Миасский городской форум

karlson писал(а):неа, не складываются.
общественные интересы это предмет общественного договора, компромисса, при котором чьи-то (а возможно, что и большинства) личные интересы будут обужены (ну вот явно очень многому народу интересно насовать в тыкву некоторым гениальным русским инженерам, но низзя, ибо общественные интересы требуют, чтобы его тыква оставалась нетронутой, потому, что завтра может появиться интерес к чьей-то другой барабашке и т.д.), кроме того, часть общественных интересов представляет собой сегменты, которые вообще не могут возникнуть у индивидуумов (ну, например, без общества, точнее, без государства, не может всплыть вопрос об уплате налогов, ну самим себе их платить что ли?)
и, тем не менее, даже если согласиться с Вами в отношении определения пространства общественных интересов, то Вам все равно не стоит проецировать шкурнические интересы Вашего общества на окружающих

Куликов писал(а):

Куликов писал(а):

Константин писал(а): Северная Корея пытается себя обезопасить от произвола США, которые неоднократно нарушали международные договоры..

Расскажи это Путину. Похоже тоже стал себя мнить великим стратегом.
Кстати, Китай тоже осуждает Северную Корею. Не надо показывать на других. Обеспечение военной безопасности с США дело других КОМПЕТЕННЫХ спецов. Ты же в этом ни бум бум.

Константин писал(а):

Куликов писал(а):Яблочник Арбатов работает по обеспечению ядерного равновесия с США. Твой товарищ "Карлсон" давно уже возмущался в конфе водородной бомбой 500 мегатонн академика Сахарова, которая могла при подводном взрыве смыть США. Он не понимал, что это было время, когда наша страна была окружена базами НАТО и могла получить безответные ядерные удары. Возник проект подводного взрыва на случай нападения.

А базы НАТО уже расформировали..? Их уже не существует..?

Нет, не расформировали. Значит Карлсон был прав, протестуя против проекта Сахарова?

Куликов писал(а):Заметь, тогда у России (СССР) не было стратегических ракет. Теперь есть и обеспечивают ядерное равновесие. Кстати, благодаря Сергею Королёву, отправленного сталинскими подонками в лагеря на Калыму. Потом выяснилось, что в деле Королёва нет ни одного свидетельства преступления.

=Y= писал(а):

karlson писал(а):неа, не складываются.
общественные интересы это предмет общественного договора, компромисса, при котором чьи-то (а возможно, что и большинства) личные интересы будут обужены (ну вот явно очень многому народу интересно насовать в тыкву некоторым гениальным русским инженерам, но низзя, ибо общественные интересы требуют, чтобы его тыква оставалась нетронутой, потому, что завтра может появиться интерес к чьей-то другой барабашке и т.д.), кроме того, часть общественных интересов представляет собой сегменты, которые вообще не могут возникнуть у индивидуумов (ну, например, без общества, точнее, без государства, не может всплыть вопрос об уплате налогов, ну самим себе их платить что ли?)
и, тем не менее, даже если согласиться с Вами в отношении определения пространства общественных интересов, то Вам все равно не стоит проецировать шкурнические интересы Вашего общества на окружающих

а в компромисс разве не сложили интересы членов общества?

=Y= писал(а):не арифметически конечно но векторно если хотите ...

=Y= писал(а): могу поиграть с вами в игру "какие мои шкурные интересы равны вашим" хотите?

karlson писал(а):

Куликов писал(а):Заметь, тогда у России (СССР) не было стратегических ракет. Теперь есть и обеспечивают ядерное равновесие. Кстати, благодаря Сергею Королёву, отправленного сталинскими подонками в лагеря на Калыму. Потом выяснилось, что в деле Королёва нет ни одного свидетельства преступления.

Вы считаете, что если у кого-то чего-то нет, то это повод валить мирное население миллионами человек?

Куликов писал(а):

karlson писал(а):

Куликов писал(а):Заметь, тогда у России (СССР) не было стратегических ракет. Теперь есть и обеспечивают ядерное равновесие. Кстати, благодаря Сергею Королёву, отправленного сталинскими подонками в лагеря на Калыму. Потом выяснилось, что в деле Королёва нет ни одного свидетельства преступления.

Вы считаете, что если у кого-то чего-то нет, то это повод валить мирное население миллионами человек?

Ты в своём уме? Пишешь сам не знаешь что. Речь идёт о том, что Россия должна обладать оружием, способным сдержать возможность нанесения ядерного удара по нашей стране.

gorohov писал(а):

Константин писал(а):

Куликов писал(а): Расскажи это Путину. Похоже тоже стал себя мнить великим стратегом.
Кстати, Китай тоже осуждает Северную Корею. Не надо показывать на других. Обеспечение военной безопасности с США дело других КОМПЕТЕННЫХ спецов. Ты же в этом ни бум бум.

Для тебя Путин с Китаем стали авторитетами..? Внезапно..!
Что там в Югославии случилось..? Референдум..? А в Ираке..? Химическое оружие нашли..? А как в ООН Пауэл пробиркой махал, загляденье..!

Куликов писал(а):

gorohov писал(а):

Константин писал(а): Для тебя Путин с Китаем стали авторитетами..? Внезапно..!
Что там в Югославии случилось..? Референдум..? А в Ираке..? Химическое оружие нашли..? А как в ООН Пауэл пробиркой махал, загляденье..!

Хм, какой тугой Горохов. Речь идёт о вопросах, которые решает президент РФ с другими должностными лицами. В отличие от вашего поклонения авторитетам я пишу о компетенции.
Что касается моего личного мнения, то я против бомбардировок мирного населения в любой стране и против незаконного отторжения Косово. Но смысла писать об этом никакого нет, мы должны обсуждать политику и политиков.

gorohov писал(а): ракетной техники, которую его же соратники Назгул и Братусь считают полным отстоем.

Константин писал(а):

Куликов писал(а):

gorohov писал(а):

Хм, какой тугой Горохов. Речь идёт о вопросах, которые решает президент РФ с другими должностными лицами. В отличие от вашего поклонения авторитетам я пишу о компетенции.
Что касается моего личного мнения, то я против бомбардировок мирного населения в любой стране и против незаконного отторжения Косово. Но смысла писать об этом никакого нет, мы должны обсуждать политику и политиков.

Твое против от бомбардировок не спасет, если что..

Куликов писал(а): Обо мне уже написано мной.

Куликов писал(а):

karlson писал(а):

Куликов писал(а):Заметь, тогда у России (СССР) не было стратегических ракет. Теперь есть и обеспечивают ядерное равновесие. Кстати, благодаря Сергею Королёву, отправленного сталинскими подонками в лагеря на Калыму. Потом выяснилось, что в деле Королёва нет ни одного свидетельства преступления.

Вы считаете, что если у кого-то чего-то нет, то это повод валить мирное население миллионами человек?

В своём уме? Пишешь сам не знаешь что. Речь идёт о том, что Россия должна обладать оружием, способным сдержать возможность нанесения ядерного удара по нашей стране.

Куликов писал(а): Только потом не вали на кого-нибудь за своё возражение против создания Королёвым и Келдышем мощного оружия, обеспечивающего нашу военную безопасность.Только что, здесь, рядом ты свалил своё глупое обвинение Сахарова на П. Фомина. На конфе он не упоминался.

karlson писал(а):

Куликов писал(а): Только потом не вали на кого-нибудь за своё возражение против создания Королёвым и Келдышем мощного оружия, обеспечивающего нашу военную безопасность.Только что, здесь, рядом ты свалил своё глупое обвинение Сахарова на П. Фомина. На конфе он не упоминался.

спасибо, поржал, Ваше невежество запредельно
Вы бы хоть прочитали своего боженьку-то что ли, эта ситуация описана самим Сахаровым, и Фомин был его собеседником

жена@ писал(а):

Куликов писал(а): Обо мне уже написано мной.

да сегодня вы тут всё исподнее своё перед нами прополоскали

Куликов писал(а):

жена@ писал(а):

Куликов писал(а): Обо мне уже написано мной.

да сегодня вы тут всё исподнее своё перед нами прополоскали

С Вами часто такое, бред? К врачу не обращались?

karlson писал(а):нет, можете назвать условия, при которых законно можно кого-то изнасиловать (разумеется, в России)?

karlson писал(а):но я соглашусь с Вами, если Вы скажете, что общественные интересы представляют собой интересы сильной (причем, природа силы не важна) части общества, навязанные слабой части

Куликов писал(а):

karlson писал(а):

Куликов писал(а): Только потом не вали на кого-нибудь за своё возражение против создания Королёвым и Келдышем мощного оружия, обеспечивающего нашу военную безопасность.Только что, здесь, рядом ты свалил своё глупое обвинение Сахарова на П. Фомина. На конфе он не упоминался.

спасибо, поржал, Ваше невежество запредельно
Вы бы хоть прочитали своего боженьку-то что ли, эта ситуация описана самим Сахаровым, и Фомин был его собеседником

Ну так, смех без причины , идиотские неадекватные характеристики... Всё просто, тогда ты писал от себя и не упоминал никакого Фомина,

Куликов писал(а):значит это твоя точка зрения.

Куликов писал(а):Его упоминание теперь - фиолетово. Кстати, Сахаров предостерегал Хрущёва от необдуманного применения водородной бомбы. Даже испытания он настаивал провести на половину мощности, опасен взрыв.

=Y= писал(а):

karlson писал(а):нет, можете назвать условия, при которых законно можно кого-то изнасиловать (разумеется, в России)?

почему вам с константином в качестве интересов или потребностей приходит в голову обязательно криминал?
даже в интересах насильника есть интерес чтобы его не изнасиловали ... так что этот вектор схож со всеми остальными и в качестве общественного компромиссного интереса принимается запрет на насилие ...

=Y= писал(а):

karlson писал(а):но я соглашусь с Вами, если Вы скажете, что общественные интересы представляют собой интересы сильной (причем, природа силы не важна) части общества, навязанные слабой части

общественные интересы представляют собой производные от простого понятия "не навреди" во всех его ипостасях ...

=Y= писал(а): вы же помните что ваша свобода заканчивается там где она ущемляет свободы других ...