Миасс, как он есть
https://xn--80aplaimlamh.xn--p1ai/
Кремний, а какой принцип полета использовался дроном на Марсе?Кремний писал(а): 13 дек 2024, 05:56 Как сообщают инженеры NASA, марсианский вертолётик жив и прекрасно работает как метеостанция. Он каждые марсианские сутки передает на Землю сведения о погоде.
Известный как и у земных вертолетов. Только атмосфера Марса очень разряжена, слабое атмосферное давление. Поэтому лопасти вертолета надо вращать гораздо быстрее.
Мммм, понятно. А на Земле возможно летать хоть какому-нибуть "вертолету" на высоте более 30 км? Ведь именно такая плотность атмосферы на Марсе. И с какой скоростью должны вращаться лопасти коптера и насколько хватит аккумулятора? Понятно, что притяжение там в три раза меньше земного, но опираться то не на что...Кремний писал(а): 13 дек 2024, 09:56
Известный как и у земных вертолетов. Только атмосфера Марса очень разряжена, слабое атмосферное давление. Поэтому лопасти вертолета надо вращать гораздо быстрее.
И что? Никто не додумался для Земли делать дрон, взлетающий на 30 км. Потому что не нужно. А на Марсе другой возможности нет. Ракетные двигатели требуют много топлива с окислителем. Там и кислорода почти нет.Толич писал(а): 13 дек 2024, 10:24Мммм, понятно. А на Земле возможно летать хоть какому-нибуть "вертолету" на высоте более 30 км? Ведь именно такая плотность атмосферы на Марсе. И с какой скоростью должны вращаться лопасти коптера и насколько хватит аккумулятора? Понятно, что притяжение там в три раза меньше земного, но опираться то не на что...Кремний писал(а): 13 дек 2024, 09:56
Известный как и у земных вертолетов. Только атмосфера Марса очень разряжена, слабое атмосферное давление. Поэтому лопасти вертолета надо вращать гораздо быстрее.
Толич, ну ты чего? В насе лучше знают. Говорят, что летает, значит, летает.Толич писал(а): 13 дек 2024, 10:24Мммм, понятно. А на Земле возможно летать хоть какому-нибуть "вертолету" на высоте более 30 км? Ведь именно такая плотность атмосферы на Марсе. И с какой скоростью должны вращаться лопасти коптера и насколько хватит аккумулятора? Понятно, что притяжение там в три раза меньше земного, но опираться то не на что...Кремний писал(а): 13 дек 2024, 09:56
Известный как и у земных вертолетов. Только атмосфера Марса очень разряжена, слабое атмосферное давление. Поэтому лопасти вертолета надо вращать гораздо быстрее.
А может потому и " не додумались", что технически это неосуществимо, как ты не крути эти лопасти? Вот, например, не всегда вертолеты могут помочь альпинистам, хотя это порою ой как надо. А всего-то 7-9 км. А тут 35... И летает! Расскажи мне как технарь технарю, как это возможно?Кремний писал(а): 13 дек 2024, 10:38
И что? Никто не додумался для Земли делать дрон, взлетающий на 30 км. Потому что не нужно. А на Марсе другой возможности нет. Ракетные двигатели требуют много топлива с окислителем. Там и кислорода почти нет.
А зачем реактивным двигателям кислород?Кремний писал(а): 13 дек 2024, 10:38И что? Никто не додумался для Земли делать дрон, взлетающий на 30 км. Потому что не нужно. А на Марсе другой возможности нет. Ракетные двигатели требуют много топлива с окислителем. Там и кислорода почти нет.Толич писал(а): 13 дек 2024, 10:24Мммм, понятно. А на Земле возможно летать хоть какому-нибуть "вертолету" на высоте более 30 км? Ведь именно такая плотность атмосферы на Марсе. И с какой скоростью должны вращаться лопасти коптера и насколько хватит аккумулятора? Понятно, что притяжение там в три раза меньше земного, но опираться то не на что...Кремний писал(а): 13 дек 2024, 09:56
Известный как и у земных вертолетов. Только атмосфера Марса очень разряжена, слабое атмосферное давление. Поэтому лопасти вертолета надо вращать гораздо быстрее.
Дык топливо гореть не будет без ево....Asylum писал(а): 13 дек 2024, 11:10А зачем реактивным двигателям кислород?Кремний писал(а): 13 дек 2024, 10:38И что? Никто не додумался для Земли делать дрон, взлетающий на 30 км. Потому что не нужно. А на Марсе другой возможности нет. Ракетные двигатели требуют много топлива с окислителем. Там и кислорода почти нет.Толич писал(а): 13 дек 2024, 10:24
Мммм, понятно. А на Земле возможно летать хоть какому-нибуть "вертолету" на высоте более 30 км? Ведь именно такая плотность атмосферы на Марсе. И с какой скоростью должны вращаться лопасти коптера и насколько хватит аккумулятора? Понятно, что притяжение там в три раза меньше земного, но опираться то не на что...
У турбореактивного не будет, у реактивного свой кислород на бортуТолич писал(а): 13 дек 2024, 11:18Дык топливо гореть не будет без ево....Asylum писал(а): 13 дек 2024, 11:10А зачем реактивным двигателям кислород?Кремний писал(а): 13 дек 2024, 10:38
И что? Никто не додумался для Земли делать дрон, взлетающий на 30 км. Потому что не нужно. А на Марсе другой возможности нет. Ракетные двигатели требуют много топлива с окислителем. Там и кислорода почти нет.
Я не Кремний, но вопрос интересный))) Вертолёт для земной атмосферы весит далеко не полтора килограмма. Ну, и для столь разной плотности в слоях земной атмосферы вертолёту, мне так кажется, требуются разные размер и геометрия лопастей. Наверное, можно заморочиться и сделать лопасти с изменяемой геометрией, но проще альпинистам соблюдать правила безопасности.Толич писал(а): 13 дек 2024, 11:02А может потому и " не додумались", что технически это неосуществимо, как ты не крути эти лопасти? Вот, например, не всегда вертолеты могут помочь альпинистам, хотя это порою ой как надо. А всего-то 7-9 км. А тут 35... И летает! Расскажи мне как технарь технарю, как это возможно?Кремний писал(а): 13 дек 2024, 10:38
И что? Никто не додумался для Земли делать дрон, взлетающий на 30 км. Потому что не нужно. А на Марсе другой возможности нет. Ракетные двигатели требуют много топлива с окислителем. Там и кислорода почти нет.
Да вы шо? А про кислород на Марсе они зачем писали?
А где же его в накопитель собирать, если аппарат базируется на Марсе? Только из атмосферы планеты.Asylum писал(а): 13 дек 2024, 12:43Да вы шо? А про кислород на Марсе они зачем писали?
Для реактивного двигателя?hróðvitnir писал(а): 13 дек 2024, 13:02А где же его в накопитель собирать, если аппарат базируется на Марсе? Только из атмосферы планеты.
Разговор не про Землю и наши условия эксплуатации, здесь понятно, что разная плотность и возможно создать вертик с геометрией лопастей, которая обеспечит эксплуатацию в более разряженной среде, но тут топлива для него хоть попом ешь и вопрос расхода тогда будет не самый главный. Это было приведено для сравнения условий. А там, в условиях низких температур, необходимости малого веса, ограниченности возможности заряда и питания мне это видится невозможным. Я бы с большей вероятностью поверил про полеты в атмосфере Марса с реактивной тягой, но чем же ее обеспечить?.. В дрон, увы, не верю..hróðvitnir писал(а): 13 дек 2024, 12:17
Я не Кремний, но вопрос интересный))) Вертолёт для земной атмосферы весит далеко не полтора килограмма. Ну, и для столь разной плотности в слоях земной атмосферы вертолёту, мне так кажется, требуются разные размер и геометрия лопастей. Наверное, можно заморочиться и сделать лопасти с изменяемой геометрией, но проще альпинистам соблюдать правила безопасности.
От солнца заряжается, а потом немножко работает, наверное. Он же не часами летает, а в особо низкие температуры в режиме ожидания стоит скорее всего, ждёт потепления.Толич писал(а): 13 дек 2024, 13:42Разговор не про Землю и наши условия эксплуатации, здесь понятно, что разная плотность и возможно создать вертик с геометрией лопастей, которая обеспечит эксплуатацию в более разряженной среде, но тут топлива для него хоть попом ешь и вопрос расхода тогда будет не самый главный. Это было приведено для сравнения условий. А там, в условиях низких температур, необходимости малого веса, ограниченности возможности заряда и питания мне это видится невозможным. Я бы с большей вероятностью поверил про полеты в атмосфере Марса с реактивной тягой, но чем же ее обеспечить?.. В дрон, увы, не верю..hróðvitnir писал(а): 13 дек 2024, 12:17
Я не Кремний, но вопрос интересный))) Вертолёт для земной атмосферы весит далеко не полтора килограмма. Ну, и для столь разной плотности в слоях земной атмосферы вертолёту, мне так кажется, требуются разные размер и геометрия лопастей. Наверное, можно заморочиться и сделать лопасти с изменяемой геометрией, но проще альпинистам соблюдать правила безопасности.
Каждый хороший технарь спец в своих вопросах и не придумывает чушь про другие сложные вопросы. В вопросах аэродинамики по моей специальности только общие знания. Глубокие по аэродинамики у других. Так вот, российские аэродинамики, довольно сильные, никто не ставит под сомнение большие достижение первого марсианского вертолета - дрона. ))Толич писал(а): 13 дек 2024, 11:02А может потому и " не додумались", что технически это неосуществимо, как ты не крути эти лопасти? Вот, например, не всегда вертолеты могут помочь альпинистам, хотя это порою ой как надо. А всего-то 7-9 км. А тут 35... И летает! Расскажи мне как технарь технарю, как это возможно?Кремний писал(а): 13 дек 2024, 10:38
И что? Никто не додумался для Земли делать дрон, взлетающий на 30 км. Потому что не нужно. А на Марсе другой возможности нет. Ракетные двигатели требуют много топлива с окислителем. Там и кислорода почти нет.
Так ты оказывается пном-пень в аэродинамике, если у тебя на такие элементарные вопросы от троешника ЧПИ нет ответов. Вот даж Боргир и то чувствуется, что имеет весьма неплохое представление об обсуждаемом вопросе. А ты нет. Только и кичишься "довольно сильными российскими аэродинамиками". Я троешник, мне простителен такой скепсис, небезосновательный кстати, а вот как же ты, ты ж ведущий инженер, голова, работающая с наилучшей в мире техникой и кроме как популистскими фразами ничего не можешь сказать. Ну может хоть про подъемную силу слышал? Или аэродинамическое сопротивление?Кремний писал(а): 13 дек 2024, 14:27
Каждый хороший технарь спец в своих вопросах и не придумывает чушь про другие сложные вопросы. В вопросах аэродинамики по моей специальности только общие знания. Глубокие по аэродинамики у других. Так вот, российские аэродинамики, довольно сильные, никто не ставит под сомнение большие достижение первого марсианского вертолета - дрона. ))
Слышал. Но не от придурков. Никто из российских аэродинамиков не опровергает достижение марсианского вертолетика - дрона. Представь себе, они тоже знают про подъемную силу и аэродинамическое сопротивление. На Марсе вертолетик при большой скорости вращения лопастей способен совершать такие полеты. И совершал.Толич писал(а): 13 дек 2024, 15:33Так ты оказывается пном-пень в аэродинамике, если у тебя на такие элементарные вопросы от троешника ЧПИ нет ответов. Вот даж Боргир и то чувствуется, что имеет весьма неплохое представление об обсуждаемом вопросе. А ты нет. Только и кичишься "довольно сильными российскими аэродинамиками". Я троешник, мне простителен такой скепсис, небезосновательный кстати, а вот как же ты, ты ж ведущий инженер, голова, работающая с наилучшей в мире техникой и кроме как популистскими фразами ничего не можешь сказать. Ну может хоть про подъемную силу слышал? Или аэродинамическое сопротивление?Кремний писал(а): 13 дек 2024, 14:27
Каждый хороший технарь спец в своих вопросах и не придумывает чушь про другие сложные вопросы. В вопросах аэродинамики по моей специальности только общие знания. Глубокие по аэродинамики у других. Так вот, российские аэродинамики, довольно сильные, никто не ставит под сомнение большие достижение первого марсианского вертолета - дрона. ))
Вы хотели сказать " у ракетного", поскольку, к примеру прямоточный воздушно-реактивный двигатель (по-видимому он стоит на "Кинжале") и пульсирующий воздушный реактивный двигатель (стоял на ФАУ-1) ни турбин не содержат, ни кислород с собой не возят, но являются несомненно реактивными двигателями
Вы мне решили о пульсирующем двигателе рассказать? И да ракеты в космосе летают, на таком двигателе, и кислорода им не надо, они его сами вырабатывают. Силой мыслиОчень Злой писал(а): 13 дек 2024, 21:31Вы хотели сказать " у ракетного", поскольку, к примеру прямоточный воздушно-реактивный двигатель (по-видимому он стоит на "Кинжале") и пульсирующий воздушный реактивный двигатель (стоял на ФАУ-1) ни турбин не содержат, ни кислород с собой не возят, но являются несомненно реактивными двигателями
я что то говорил про достоинства ПВРД или ПуВРД? Я лишь о том, что Ваше утверждение , будто реактивный двигатель В ОТЛИЧИЕ от турбореактивного, носит кислород с собой, как минимум, неточноAsylum писал(а): 13 дек 2024, 21:48Вы мне решили о пульсирующем двигателе рассказать? И да ракеты в космосе летают, на таком двигателе, и кислорода им не надо, они его сами вырабатывают. Силой мыслиОчень Злой писал(а): 13 дек 2024, 21:31Вы хотели сказать " у ракетного", поскольку, к примеру прямоточный воздушно-реактивный двигатель (по-видимому он стоит на "Кинжале") и пульсирующий воздушный реактивный двигатель (стоял на ФАУ-1) ни турбин не содержат, ни кислород с собой не возят, но являются несомненно реактивными двигателямиAsylum писал(а): 13 дек 2024, 11:38
У турбореактивного не будет, у реактивного свой кислород на борту
Как бы эти двигатели еще во всех дворцах Пионеров делали.
Плюсы, делается из говна и палок
Минусы, без внешнего кислорода не полетит. Это как бы к общему сведению. жрет топливо, как не себя, это про дальность полета. Вибрации, окуеть, это примерно как, кто то кувалдой бьет по корпусу. Это я про то, что он очень долговечный. Если сам, себя не разберет.
А греется он еще до белого каления. И запросто может спалить не только самого себя, ну то что вокруг в таком то радиусе.
А так, да. Двигатель офигенный.
Чудо вы чудное... Он как и турбореактивный берет кислород из атмосферы. Сказать то что хотели? Что ещё один двигатель знаете? Можете ещё детскую ракету на воде вспомнить, поумничатьОчень Злой писал(а): 14 дек 2024, 06:02я что то говорил про достоинства ПВРД или ПуВРД? Я лишь о том, что Ваше утверждение , будто реактивный двигатель В ОТЛИЧИЕ от турбореактивного, носит кислород с собой, как минимум, неточноAsylum писал(а): 13 дек 2024, 21:48Вы мне решили о пульсирующем двигателе рассказать? И да ракеты в космосе летают, на таком двигателе, и кислорода им не надо, они его сами вырабатывают. Силой мыслиОчень Злой писал(а): 13 дек 2024, 21:31 Вы хотели сказать " у ракетного", поскольку, к примеру прямоточный воздушно-реактивный двигатель (по-видимому он стоит на "Кинжале") и пульсирующий воздушный реактивный двигатель (стоял на ФАУ-1) ни турбин не содержат, ни кислород с собой не возят, но являются несомненно реактивными двигателями
Как бы эти двигатели еще во всех дворцах Пионеров делали.
Плюсы, делается из говна и палок
Минусы, без внешнего кислорода не полетит. Это как бы к общему сведению. жрет топливо, как не себя, это про дальность полета. Вибрации, окуеть, это примерно как, кто то кувалдой бьет по корпусу. Это я про то, что он очень долговечный. Если сам, себя не разберет.
А греется он еще до белого каления. И запросто может спалить не только самого себя, ну то что вокруг в таком то радиусе.
А так, да. Двигатель офигенный.
А так то да: Asylum малый на дурак, но и дурак не малый