Найдётся. Но где взять столько свободного времени, чтоб всё это тебе по полочкам сюда выложить? А если коротко, то поищи про голодомор, про речи Сталина о коммунизме во всём мире, поищи документы об образовании военных округов и статистику вооружения в период с 38 по 41 годы. Почитай свидетельства современников-военных. За нас с тобой всю эту работу уже проделало ЦРУ, но от того, что именно наш стратегический враг нам предоставил документальные доказательства всего этого, ценность этой информации не меняется.Константин писал(а):Найдётся чем подтвердить свои слова..?Маугли писал(а):Не только. Ещё о миллионах заморенных голодом, погибших из-за ярого желания Сталина продвинуть коммунизм в Европу и т.д.Константин писал(а): Речь о миллионах расстрелянных..?
Россия для чувака была сродни компьютерной стратегии, где он - игрок.
Россия и геополитика-2
Re: Россия и геополитика-2
"Всё, что нужно для торжества зла, - это бездействие добрых людей". (с)
Re: Россия и геополитика-2
Гугл в помощь. Не хочу на пруф тратить время.karlson писал(а):пруф?Маугли писал(а):...советскими войсками было убито огромное количество поляк?
"Всё, что нужно для торжества зла, - это бездействие добрых людей". (с)
- Константин
- Сообщения: 12550
- Зарегистрирован: 22 апр 2013, 20:19
Re: Россия и геополитика-2
Что такое "голодомор"? Ты пишешь так, будто преднамеренно был устроен мор.. Голод был, голодомора не было..Маугли писал(а):Найдётся. Но где взять столько свободного времени, чтоб всё это тебе по полочкам сюда выложить? А если коротко, то поищи про голодомор, про речи Сталина о коммунизме во всём мире, поищи документы об образовании военных округов и статистику вооружения в период с 38 по 41 годы. Почитай свидетельства современников-военных. За нас с тобой всю эту работу уже проделало ЦРУ, но от того, что именно наш стратегический враг нам предоставил документальные доказательства всего этого, ценность этой информации не меняется.Константин писал(а):Найдётся чем подтвердить свои слова..?Маугли писал(а): Не только. Ещё о миллионах заморенных голодом, погибших из-за ярого желания Сталина продвинуть коммунизм в Европу и т.д.
Россия для чувака была сродни компьютерной стратегии, где он - игрок.
Что в коммунизме лично тебе не нравится..?
И почему СССР не должен был развивать свои вооруженные силы..? Вокруг одни миролюбивые партнёры, да..?
"...на страже русских национальных интересов стоял никто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской Империи, апеллируя к трудящимся всего мира."
- Константин
- Сообщения: 12550
- Зарегистрирован: 22 апр 2013, 20:19
Re: Россия и геополитика-2
Не нужно на себя вешать преступления других.. Гляди, доахеджакаешься.. Поляки повесят на тебя репарации..Маугли писал(а):Гугл в помощь. Не хочу на пруф тратить время.karlson писал(а):пруф?Маугли писал(а):...советскими войсками было убито огромное количество поляк?
"...на страже русских национальных интересов стоял никто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской Империи, апеллируя к трудящимся всего мира."
Re: Россия и геополитика-2
ммм... Ты каклов про это спросиКонстантин писал(а):Что такое "голодомор"? Ты пишешь так, будто преднамеренно был устроен мор.. Голод был, голодомора не было..Маугли писал(а):Найдётся. Но где взять столько свободного времени, чтоб всё это тебе по полочкам сюда выложить? А если коротко, то поищи про голодомор, про речи Сталина о коммунизме во всём мире, поищи документы об образовании военных округов и статистику вооружения в период с 38 по 41 годы. Почитай свидетельства современников-военных. За нас с тобой всю эту работу уже проделало ЦРУ, но от того, что именно наш стратегический враг нам предоставил документальные доказательства всего этого, ценность этой информации не меняется.Константин писал(а): Найдётся чем подтвердить свои слова..?
Мне? Я такое писал? Ну если уж ты спросил, то, например, мне не улыбается уравниловка всех со всеми. Я сторонник идеи, что сильные должны править слабыми.Константин писал(а):Что в коммунизме лично тебе не нравится..?
Наступательные? Да... а почему бы СССР не развить свою наступательную мощь и не настроить танков, которые на российских просторах бесполезны? а?Константин писал(а):И почему СССР не должен был развивать свои вооруженные силы..?
Ох! Поляки были такие агрессивные! Или Венгры? Кто из них был немиролюбив?Константин писал(а): Вокруг одни миролюбивые партнёры, да..?
"Всё, что нужно для торжества зла, - это бездействие добрых людей". (с)
Re: Россия и геополитика-2
ничего не понял из тобою сказанного.Константин писал(а):Не нужно на себя вешать преступления других.. Гляди, доахеджакаешься.. Поляки повесят на тебя репарации..Маугли писал(а):Гугл в помощь. Не хочу на пруф тратить время.karlson писал(а):пруф?
"Всё, что нужно для торжества зла, - это бездействие добрых людей". (с)
- Константин
- Сообщения: 12550
- Зарегистрирован: 22 апр 2013, 20:19
Re: Россия и геополитика-2
Так вот откуда эта антисоветская истерия.. У истинных арийцев в своё время была самая сильная армия.. Они должны были править, ага..?Маугли писал(а):ммм... Ты каклов про это спросиКонстантин писал(а):Что такое "голодомор"? Ты пишешь так, будто преднамеренно был устроен мор.. Голод был, голодомора не было..Маугли писал(а):Найдётся. Но где взять столько свободного времени, чтоб всё это тебе по полочкам сюда выложить? А если коротко, то поищи про голодомор, про речи Сталина о коммунизме во всём мире, поищи документы об образовании военных округов и статистику вооружения в период с 38 по 41 годы. Почитай свидетельства современников-военных. За нас с тобой всю эту работу уже проделало ЦРУ, но от того, что именно наш стратегический враг нам предоставил документальные доказательства всего этого, ценность этой информации не меняется.Мне? Я такое писал? Ну если уж ты спросил, то, например, мне не улыбается уравниловка всех со всеми. Я сторонник идеи, что сильные должны править слабыми.Константин писал(а):Что в коммунизме лично тебе не нравится..?
у тебя извращенное понимание коммунизма..
Разные, не только лишь наступательные.. Или по твоему наступательные силы нам не нужны..?Маугли писал(а):Наступательные? Да... а почему бы СССР не развить свою наступательную мощь и не настроить танков, которые на российских просторах бесполезны? а?Константин писал(а):И почему СССР не должен был развивать свои вооруженные силы..?
а зачем к примеру британцы строили танки..? Они же вообще на острове живут..
Ты сначала поинтересуйся, а потом уже пиши.. Наши венгров вообще в плен не брали за их зверства..Маугли писал(а):Ох! Поляки были такие агрессивные! Или Венгры? Кто из них был немиролюбив?Константин писал(а): Вокруг одни миролюбивые партнёры, да..?
"...на страже русских национальных интересов стоял никто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской Империи, апеллируя к трудящимся всего мира."
- Константин
- Сообщения: 12550
- Зарегистрирован: 22 апр 2013, 20:19
Re: Россия и геополитика-2
Все с тобой понятно..Маугли писал(а):ничего не понял из тобою сказанного.Константин писал(а):Не нужно на себя вешать преступления других.. Гляди, доахеджакаешься.. Поляки повесят на тебя репарации..Маугли писал(а):Гугл в помощь. Не хочу на пруф тратить время.
"...на страже русских национальных интересов стоял никто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской Империи, апеллируя к трудящимся всего мира."
- hróðvitnir
- Сообщения: 34901
- Зарегистрирован: 29 янв 2017, 18:12
Re: Россия и геополитика-2
А как может нравиться или не нравиться коммунизм, если его никогда не было?Константин писал(а):Что такое "голодомор"? Ты пишешь так, будто преднамеренно был устроен мор.. Голод был, голодомора не было..Маугли писал(а):Найдётся. Но где взять столько свободного времени, чтоб всё это тебе по полочкам сюда выложить? А если коротко, то поищи про голодомор, про речи Сталина о коммунизме во всём мире, поищи документы об образовании военных округов и статистику вооружения в период с 38 по 41 годы. Почитай свидетельства современников-военных. За нас с тобой всю эту работу уже проделало ЦРУ, но от того, что именно наш стратегический враг нам предоставил документальные доказательства всего этого, ценность этой информации не меняется.Константин писал(а): Найдётся чем подтвердить свои слова..?
Что в коммунизме лично тебе не нравится..?
И почему СССР не должен был развивать свои вооруженные силы..? Вокруг одни миролюбивые партнёры, да..?
ᛖᛞᚫᛒᚩᛞᚫ
- Константин
- Сообщения: 12550
- Зарегистрирован: 22 апр 2013, 20:19
Re: Россия и геополитика-2
Но идея то существует.. Вот как раз идея нравится или нет.. Неужто это нужно разжевывать..?hróðvitnir писал(а):А как может нравиться или не нравиться коммунизм, если его никогда не было?Константин писал(а):Что такое "голодомор"? Ты пишешь так, будто преднамеренно был устроен мор.. Голод был, голодомора не было..Маугли писал(а):Найдётся. Но где взять столько свободного времени, чтоб всё это тебе по полочкам сюда выложить? А если коротко, то поищи про голодомор, про речи Сталина о коммунизме во всём мире, поищи документы об образовании военных округов и статистику вооружения в период с 38 по 41 годы. Почитай свидетельства современников-военных. За нас с тобой всю эту работу уже проделало ЦРУ, но от того, что именно наш стратегический враг нам предоставил документальные доказательства всего этого, ценность этой информации не меняется.
Что в коммунизме лично тебе не нравится..?
И почему СССР не должен был развивать свои вооруженные силы..? Вокруг одни миролюбивые партнёры, да..?
"...на страже русских национальных интересов стоял никто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской Империи, апеллируя к трудящимся всего мира."
- hróðvitnir
- Сообщения: 34901
- Зарегистрирован: 29 янв 2017, 18:12
Re: Россия и геополитика-2
Эта идея обросла таким количеством противоречивых деталей... Кто во что горазд. А если рассматривать саму идею того, что всё общее, то это заведомо тупикКонстантин писал(а):Но идея то существует.. Вот как раз идея нравится или нет.. Неужто это нужно разжевывать..?hróðvitnir писал(а):А как может нравиться или не нравиться коммунизм, если его никогда не было?Константин писал(а): Что такое "голодомор"? Ты пишешь так, будто преднамеренно был устроен мор.. Голод был, голодомора не было..
Что в коммунизме лично тебе не нравится..?
И почему СССР не должен был развивать свои вооруженные силы..? Вокруг одни миролюбивые партнёры, да..?
ᛖᛞᚫᛒᚩᛞᚫ
- Константин
- Сообщения: 12550
- Зарегистрирован: 22 апр 2013, 20:19
Re: Россия и геополитика-2
Эта идея обросла всяким бредом благодаря таким как ты.. Не все общее, а средства производства должны принадлежать обществу.. Я вот, например, не хочу чтобы Незнакомка была общей..hróðvitnir писал(а):Эта идея обросла таким количеством противоречивых деталей... Кто во что горазд. А если рассматривать саму идею того, что всё общее, то это заведомо тупикКонстантин писал(а):Но идея то существует.. Вот как раз идея нравится или нет.. Неужто это нужно разжевывать..?hróðvitnir писал(а): А как может нравиться или не нравиться коммунизм, если его никогда не было?
П.с. кстати, 29.08 у вас был маленький юбилей, поздравляю..
"...на страже русских национальных интересов стоял никто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской Империи, апеллируя к трудящимся всего мира."
- Очень Злой
- Сообщения: 31707
- Зарегистрирован: 07 май 2017, 23:45
Re: Россия и геополитика-2
А ничего что в СССР перед войной танков было больше, чем во всех остальных странах мира вместе взятыхКонстантин писал(а):Разные, не только лишь наступательные.. Или по твоему наступательные силы нам не нужны..?Маугли писал(а):Наступательные? Да... а почему бы СССР не развить свою наступательную мощь и не настроить танков, которые на российских просторах бесполезны? а?Константин писал(а):И почему СССР не должен был развивать свои вооруженные силы..?
а зачем к примеру британцы строили танки..? Они же вообще на острове живут.
«...Обучение на факультете политологии доказывает, что подсудимый имел прямой умысел для совершения преступных деяний...»
(Из приговора суда)
(Из приговора суда)
Re: Россия и геополитика-2
Не корректно. Танки разные бывают.Очень Злой писал(а):А ничего что в СССР перед войной танков было больше, чем во всех остальных странах мира вместе взятыхКонстантин писал(а):Разные, не только лишь наступательные.. Или по твоему наступательные силы нам не нужны..?Маугли писал(а):Наступательные? Да... а почему бы СССР не развить свою наступательную мощь и не настроить танков, которые на российских просторах бесполезны? а?
а зачем к примеру британцы строили танки..? Они же вообще на острове живут.
- Константин
- Сообщения: 12550
- Зарегистрирован: 22 апр 2013, 20:19
Re: Россия и геополитика-2
Ничего.. Как говорится запас ж@пу не еб#т. Противоречия капиталистических отношений неизбежно приведут к войне. И лучше к этому моменту быть во все оружии..Очень Злой писал(а):А ничего что в СССР перед войной танков было больше, чем во всех остальных странах мира вместе взятыхКонстантин писал(а):Разные, не только лишь наступательные.. Или по твоему наступательные силы нам не нужны..?Маугли писал(а):Наступательные? Да... а почему бы СССР не развить свою наступательную мощь и не настроить танков, которые на российских просторах бесполезны? а?
а зачем к примеру британцы строили танки..? Они же вообще на острове живут.
"...на страже русских национальных интересов стоял никто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской Империи, апеллируя к трудящимся всего мира."
- Очень Злой
- Сообщения: 31707
- Зарегистрирован: 07 май 2017, 23:45
Re: Россия и геополитика-2
Глубочайшее заблуждение. Самое простое: 25000 танков - это прежде всего около 100000 танкистов, которые пьют, едят, одеваются, обуваются, смотрят кино, и т.п. Но при этом не производят ни еду, ни питье, ни одежду, ни обувь. Вообще ничего не производят. Но и это капля в море. На танки, а не на трактора, которых так не хватает в сельском хозяйстве израсходован металл, непрерывно расходуются снаряды/патроны, ГСМ и запчасти. Это уже МИЛЛИОНЫ рабочих рук изъятых из народного хозяйства. Так что это Очень Сильно тянет карманКонстантин писал(а):Ничего.. Как говорится запас ж@пу не еб#т.Очень Злой писал(а):А ничего что в СССР перед войной танков было больше, чем во всех остальных странах мира вместе взятыхКонстантин писал(а): Разные, не только лишь наступательные.. Или по твоему наступательные силы нам не нужны..?
а зачем к примеру британцы строили танки..? Они же вообще на острове живут.
Да, да! Только эти танки, как и самолеты, были почему-то брошены без горючего и снарядов прямо на границе (где им при подготовке к обороне делать нечего). Где-то в других местах границы брошены снаряды, ак еще где то пушки, которым при подготовке к обороне там тоже делать было нечегоКонстантин писал(а):Противоречия капиталистических отношений неизбежно приведут к войне. И лучше к этому моменту быть во все оружии
И вот Германия, имея на линии соприкосновения втрое меньше танков и самолетов стремительно прорвала эту самую несуществующую оборону...
А скажите, на какую войну собирался 21 июня ехать Давид Ортенберг (редактор "Красной звезды", если при получении известия о нападении Германии, поездка была тут же отменена?
«...Обучение на факультете политологии доказывает, что подсудимый имел прямой умысел для совершения преступных деяний...»
(Из приговора суда)
(Из приговора суда)
- Константин
- Сообщения: 12550
- Зарегистрирован: 22 апр 2013, 20:19
Re: Россия и геополитика-2
Это гораздо практичнее и дешевле, чем начинать производство с нуля под градом свинца..Очень Злой писал(а):Глубочайшее заблуждение. Самое простое: 25000 танков - это прежде всего около 100000 танкистов, которые пьют, едят, одеваются, обуваются, смотрят кино, и т.п. Но при этом не производят ни еду, ни питье, ни одежду, ни обувь. Вообще ничего не производят. Но и это капля в море. На танки, а не на трактора, которых так не хватает в сельском хозяйстве израсходован металл, непрерывно расходуются снаряды/патроны, ГСМ и запчасти. Это уже МИЛЛИОНЫ рабочих рук изъятых из народного хозяйства. Так что это Очень Сильно тянет карманКонстантин писал(а):Ничего.. Как говорится запас ж@пу не еб#т.Очень Злой писал(а):А ничего что в СССР перед войной танков было больше, чем во всех остальных странах мира вместе взятых
Это говорит только о том, что СССР не собирался ни на кого нападать, иначе сгруппировал силы для вторжения, которое вы тут пытаетесь нарисовать..Очень Злой писал(а):Да, да! Только эти танки, как и самолеты, были почему-то брошены без горючего и снарядов прямо на границе (где им при подготовке к обороне делать нечего). Где-то в других местах границы брошены снаряды, ак еще где то пушки, которым при подготовке к обороне там тоже делать было нечегоКонстантин писал(а):Противоречия капиталистических отношений неизбежно приведут к войне. И лучше к этому моменту быть во все оружии
И вот Германия, имея на линии соприкосновения втрое меньше танков и самолетов стремительно прорвала эту самую несуществующую оборону...
На войну..? Надо полагать эта война уже шла в Минске..?Очень Злой писал(а): А скажите, на какую войну собирался 21 июня ехать Давид Ортенберг (редактор "Красной звезды", если при получении известия о нападении Германии, поездка была тут же отменена?
"...на страже русских национальных интересов стоял никто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской Империи, апеллируя к трудящимся всего мира."
- hróðvitnir
- Сообщения: 34901
- Зарегистрирован: 29 янв 2017, 18:12
Re: Россия и геополитика-2
Не 29, а 19 СпасибоКонстантин писал(а):Эта идея обросла всяким бредом благодаря таким как ты.. Не все общее, а средства производства должны принадлежать обществу.. Я вот, например, не хочу чтобы Незнакомка была общей..hróðvitnir писал(а):Эта идея обросла таким количеством противоречивых деталей... Кто во что горазд. А если рассматривать саму идею того, что всё общее, то это заведомо тупикКонстантин писал(а): Но идея то существует.. Вот как раз идея нравится или нет.. Неужто это нужно разжевывать..?
П.с. кстати, 29.08 у вас был маленький юбилей, поздравляю..
ᛖᛞᚫᛒᚩᛞᚫ
Re: Россия и геополитика-2
Но при этом в большинстве своём эти танки были скоростные для шоссейных дорог (на резиновом ходу)Очень Злой писал(а):А ничего что в СССР перед войной танков было больше, чем во всех остальных странах мира вместе взятыхКонстантин писал(а):Разные, не только лишь наступательные.. Или по твоему наступательные силы нам не нужны..?Маугли писал(а):Наступательные? Да... а почему бы СССР не развить свою наступательную мощь и не настроить танков, которые на российских просторах бесполезны? а?
а зачем к примеру британцы строили танки..? Они же вообще на острове живут.
"Всё, что нужно для торжества зла, - это бездействие добрых людей". (с)
Re: Россия и геополитика-2
Антисоветской и уж тем более истерии не было. Тебе привиделось сквозь твои красные очки. Я всецело за социализм, но не за мировую революцию, которую творил Сталин.Константин писал(а):Так вот откуда эта антисоветская истерия..
Что ж они проиграли?Константин писал(а): У истинных арийцев в своё время была самая сильная армия..
Править должен победитель. Так установлено природой.Константин писал(а):Они должны были править, ага..?
У меня? Я что-то извращённое про куммунизьм написал?Константин писал(а):у тебя извращенное понимание коммунизма..
Оборонительная и наступательная подготовка отличаются как жопа и ресницы. И не надо меня уверять, что Сталин не готовил нападение на Европу. Ты просто почитай вражеские исследования наших документов.Константин писал(а):Разные, не только лишь наступательные..Маугли писал(а):Наступательные? Да... а почему бы СССР не развить свою наступательную мощь и не настроить танков, которые на российских просторах бесполезны? а?Константин писал(а):И почему СССР не должен был развивать свои вооруженные силы..?
Кому нам?Константин писал(а):Или по твоему наступательные силы нам не нужны..?
А танки бывают разные. И при чём тут остров? Как ребёнок, ей богу!...Константин писал(а): а зачем к примеру британцы строили танки..? Они же вообще на острове живут..
То есть "наши" успевали уточнить, какие зверства были со стороны воинов противника, а потом их выкашивали? Ну да ладно.Константин писал(а):Ты сначала поинтересуйся, а потом уже пиши.. Наши венгров вообще в плен не брали за их зверства..Маугли писал(а):Ох! Поляки были такие агрессивные! Или Венгры? Кто из них был немиролюбив?Константин писал(а): Вокруг одни миролюбивые партнёры, да..?
Я правильно тебя понял, что в твоей вселенной Венгрия могла и должна была напасть на СССР?
"Всё, что нужно для торжества зла, - это бездействие добрых людей". (с)
Re: Россия и геополитика-2
Если бы у нас всё делалось для обороны, то ни одно нападение не привело бы к такому глубокому провалу фронта вглубь страны. Или ты хочешь сказать, что наша армия была слабее немецкой? Или ты скажешь, что это из-за бандитского вероломного нападения? Чушь! Это из-за того, что мы готовились напасть первыми!!!Константин писал(а):Это гораздо практичнее и дешевле, чем начинать производство с нуля под градом свинца..Очень Злой писал(а):Глубочайшее заблуждение. Самое простое: 25000 танков - это прежде всего около 100000 танкистов, которые пьют, едят, одеваются, обуваются, смотрят кино, и т.п. Но при этом не производят ни еду, ни питье, ни одежду, ни обувь. Вообще ничего не производят. Но и это капля в море. На танки, а не на трактора, которых так не хватает в сельском хозяйстве израсходован металл, непрерывно расходуются снаряды/патроны, ГСМ и запчасти. Это уже МИЛЛИОНЫ рабочих рук изъятых из народного хозяйства. Так что это Очень Сильно тянет карманКонстантин писал(а): Ничего.. Как говорится запас ж@пу не еб#т.
А ты бы почитал немного книжек и исторических документов, а потом говорил.Константин писал(а):Это говорит только о том, что СССР не собирался ни на кого нападать, иначе сгруппировал силы для вторжения, которое вы тут пытаетесь нарисовать..Очень Злой писал(а):Да, да! Только эти танки, как и самолеты, были почему-то брошены без горючего и снарядов прямо на границе (где им при подготовке к обороне делать нечего). Где-то в других местах границы брошены снаряды, ак еще где то пушки, которым при подготовке к обороне там тоже делать было нечегоКонстантин писал(а):Противоречия капиталистических отношений неизбежно приведут к войне. И лучше к этому моменту быть во все оружии
И вот Германия, имея на линии соприкосновения втрое меньше танков и самолетов стремительно прорвала эту самую несуществующую оборону...
"Всё, что нужно для торжества зла, - это бездействие добрых людей". (с)
- Константин
- Сообщения: 12550
- Зарегистрирован: 22 апр 2013, 20:19
Re: Россия и геополитика-2
И что..?Маугли писал(а):Но при этом в большинстве своём эти танки были скоростные для шоссейных дорог (на резиновом ходу)Очень Злой писал(а):А ничего что в СССР перед войной танков было больше, чем во всех остальных странах мира вместе взятыхКонстантин писал(а): Разные, не только лишь наступательные.. Или по твоему наступательные силы нам не нужны..?
а зачем к примеру британцы строили танки..? Они же вообще на острове живут.
"...на страже русских национальных интересов стоял никто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской Империи, апеллируя к трудящимся всего мира."
- Константин
- Сообщения: 12550
- Зарегистрирован: 22 апр 2013, 20:19
Re: Россия и геополитика-2
Какой то ты весь противоречивый.. за мировую революцию был Троцкий. Сталин никому социализм не навязывал.Маугли писал(а):Антисоветской и уж тем более истерии не было. Тебе привиделось сквозь твои красные очки. Я всецело за социализм, но не за мировую революцию, которую творил Сталин.Константин писал(а):Так вот откуда эта антисоветская истерия..
Фашистская германия покорила практически всю европу. Это правильно, что они должны были править..? Путин сильный и он победитель на президентских выборах. Пусть он правит, не..?Маугли писал(а):Что ж они проигралиКонстантин писал(а): У истинных арийцев в своё время была самая сильная армия..Править должен победитель. Так установлено природой.Константин писал(а):Они должны были править, ага..?
Зачем мне изучать чьи то домыслы..? В документах нет ни слова о планировании нападения. Иначе было бы известно хотя бы названия плана нападения.. Типа блицкриг на советский манер..Маугли писал(а):У меня? Я что-то извращённое про куммунизьм написал?Константин писал(а):у тебя извращенное понимание коммунизма..Оборонительная и наступательная подготовка отличаются как жопа и ресницы. И не надо меня уверять, что Сталин не готовил нападение на Европу. Ты просто почитай вражеские исследования наших документов.Константин писал(а):Разные, не только лишь наступательные..Маугли писал(а):Наступательные? Да... а почему бы СССР не развить свою наступательную мощь и не настроить танков, которые на российских просторах бесполезны? а?
ой все(с)Маугли писал(а):Кому нам?Константин писал(а):Или по твоему наступательные силы нам не нужны..?А танки бывают разные. И при чём тут остров? Как ребёнок, ей богу!...Константин писал(а): а зачем к примеру британцы строили танки..? Они же вообще на острове живут..
Моя вселенная..? Венгрия была участником тройственного пакта..Маугли писал(а):То есть "наши" успевали уточнить, какие зверства были со стороны воинов противника, а потом их выкашивали? Ну да ладно.Константин писал(а):Ты сначала поинтересуйся, а потом уже пиши.. Наши венгров вообще в плен не брали за их зверства..Маугли писал(а):Ох! Поляки были такие агрессивные! Или Венгры? Кто из них был немиролюбив?
Я правильно тебя понял, что в твоей вселенной Венгрия могла и должна была напасть на СССР?
"...на страже русских национальных интересов стоял никто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской Империи, апеллируя к трудящимся всего мира."
Re: Россия и геополитика-2
Тогда было другое время и ошибка необразованного Джугашвили в другом.Маугли писал(а):Если бы у нас всё делалось для обороны, то ни одно нападение не привело бы к такому глубокому провалу фронта вглубь страны. Или ты хочешь сказать, что наша армия была слабее немецкой? Или ты скажешь, что это из-за бандитского вероломного нападения? Чушь! Это из-за того, что мы готовились напасть первыми!!!Константин писал(а):Это гораздо практичнее и дешевле, чем начинать производство с нуля под градом свинца..Очень Злой писал(а):Глубочайшее заблуждение. Самое простое: 25000 танков - это прежде всего около 100000 танкистов, которые пьют, едят, одеваются, обуваются, смотрят кино, и т.п. Но при этом не производят ни еду, ни питье, ни одежду, ни обувь. Вообще ничего не производят. Но и это капля в море. На танки, а не на трактора, которых так не хватает в сельском хозяйстве израсходован металл, непрерывно расходуются снаряды/патроны, ГСМ и запчасти. Это уже МИЛЛИОНЫ рабочих рук изъятых из народного хозяйства. Так что это Очень Сильно тянет карман
Жуков предлагал Сталину напасть на Германию первыми, что не было принято. Вообще то авиация СССР в то время была слабее нацисткой Германии. Даже знаменитый авиаконструктор Яковлев ездил туда вместе с другими советскими конструкторами изучать опыт Вилли Мессершмитта. Всё делалось в рамках "дружбы, скреплённой кровью" для советских газет и для передела Европы в закулисных соглашениях. За щедрость Гитлера вместе с каким то крейсером и за немецкие станки в Германию из СССР шли эшелоны с хлебом, в котором та очень нуждалась.
Гитлер обманул Сталина внезапностью нападения по плану барбаросса. Границы СССР не были достаточно защищены, хотя артиллерия и мобилизационные резервы в нашей стране были достаточны, чтобы предотвратить проникновение германских войск в нашу страну.
Тогда танки были необходимы. Теперь они тоже нужны, но вряд ли в таком количестве. Нужно нам укрепление границы от террористов. Что для небольших отрядов мощнейшие и дорогущие танки? Да ничего. Необходимо обустройство границ, помощь в укрепление границ Узбекистану и др. Легче обустроить их границу вместе, чем каждой стране отдельно свою. У нас такой границы с Узбекистаном и другими бывшими советским республиками вообще нет. С нуля её строить, чтобы обеспечить военную безопасность будет очень дорого.
Без свободных людей не может быть свободной страны.
© Неподдельный патриот
Мы живем в стране, где, как в фильме «Кин-дза-дза» - «правительство на другой планете живет, родной».
© Александр Кобринский.
© Неподдельный патриот
Мы живем в стране, где, как в фильме «Кин-дза-дза» - «правительство на другой планете живет, родной».
© Александр Кобринский.
Re: Россия и геополитика-2
Куликов, а почему Узбекистан?Куликов писал(а):Тогда было другое время и ошибка необразованного Джугашвили в другом.Маугли писал(а):Если бы у нас всё делалось для обороны, то ни одно нападение не привело бы к такому глубокому провалу фронта вглубь страны. Или ты хочешь сказать, что наша армия была слабее немецкой? Или ты скажешь, что это из-за бандитского вероломного нападения? Чушь! Это из-за того, что мы готовились напасть первыми!!!Константин писал(а):Это гораздо практичнее и дешевле, чем начинать производство с нуля под градом свинца..
Жуков предлагал Сталину напасть на Германию первыми, что не было принято. Вообще то авиация СССР в то время была слабее нацисткой Германии. Даже знаменитый авиаконструктор Яковлев ездил туда вместе с другими советскими конструкторами изучать опыт Вилли Мессершмитта. Всё делалось в рамках "дружбы, скреплённой кровью" для советских газет и для передела Европы в закулисных соглашениях. За щедрость Гитлера вместе с каким то крейсером и за немецкие станки в Германию из СССР шли эшелоны с хлебом, в котором та очень нуждалась.
Гитлер обманул Сталина внезапностью нападения по плану барбаросса. Границы СССР не были достаточно защищены, хотя артиллерия и мобилизационные резервы в нашей стране были достаточны, чтобы предотвратить проникновение германских войск в нашу страну.
Тогда танки были необходимы. Теперь они тоже нужны, но вряд ли в таком количестве. Нужно нам укрепление границы от террористов. Что для небольших отрядов мощнейшие и дорогущие танки? Да ничего. Необходимо обустройство границ, помощь в укрепление границ Узбекистану и др. Легче обустроить их границу вместе, чем каждой стране отдельно свою. У нас такой границы с Узбекистаном и другими бывшими советским республиками вообще нет. С нуля её строить, чтобы обеспечить военную безопасность будет очень дорого.