Политика и люди

[Очень Злой]

Демократы видимо никаких других вариантов выиграть выборы, кроме как убить кандидата республиканца, уже не видят?

От старожилов слышал мнение, что если бы Трамп погиб, это могло бы привести чуть ли не к гражданской войне

Хорошо что стрелок косорукий оказался

Почти как в советском анекдоте про покушение на Брежнева:
-Что ж ты из калаша, да с 20 метров да по такой крупной цели промазал?

► Показать

-А сами бы попробовали: каждый ведь из рук рвет: "Дай я стрельну, дай я!"

[Леся]

Предвыборный плакат получился мощный.

[Акакий]

Демократы видимо никаких других вариантов выиграть выборы, кроме как убить кандидата республиканца, уже не видят?

От старожилов слышал мнение, что если бы Трамп погиб, это могло бы привести чуть ли не к гражданской войне

Бред. В экономически благополучных странах априори не может быть гражданской войны. Это аксиома.
Для гражданской войны нужна значительная группа голодных и мотивированных людей.
Сытый человек не возьмет в руки оружие и не пойдет на баррикады. Ну за исключением фанатиков. Но их мало и они ни на что не влияют.

[karlson]

А Вы обратили внимание, как Злым подаются новости? "ЭТОМУ" он желает сдохнуть, а здесь "В НЕГО"стреляли
О чем это говорит?
Данные персонажи настолько корёжат Злого, что он даже не может заставить себя произнести фамилии.
Интересно, когда что-то случится с Байденом или Йоландой, как он подаст новости?

да не...
насчет "него": это в Злом присутствует не очень умная мысль, что кто-то оценит его навыки в смене заголовков и он их бездумно переписывает

А я и не заметила. Я вообще на смену не обращаю внимания. Зачем менять авторский заголовок? Логичнее сделать свой подзаголовок. Но это уже чьи-то тараканы.
Кстати, стрелка убили. Какая жестокость...

ну зато ухи обое на месте

[hróðvitnir]

Если не Трамп, то война )))

[karlson]

Демократы видимо никаких других вариантов выиграть выборы, кроме как убить кандидата республиканца, уже не видят?

От старожилов слышал мнение, что если бы Трамп погиб, это могло бы привести чуть ли не к гражданской войне

сколько у вас там президентов завалили, штуки четыре? и чот ни разу не привело...

[karlson]

Демократы видимо никаких других вариантов выиграть выборы, кроме как убить кандидата республиканца, уже не видят?

От старожилов слышал мнение, что если бы Трамп погиб, это могло бы привести чуть ли не к гражданской войне

Бред. В экономически благополучных странах априори не может быть гражданской войны. Это аксиома.
Для гражданской войны нужна значительная группа голодных и мотивированных людей.
Сытый человек не возьмет в руки оружие и не пойдет на баррикады. Ну за исключением фанатиков. Но их мало и они ни на что не влияют.

в США бомжи, безработные и наркоманы все совсем исчезли?

[Леся]

Почти как в советском анекдоте про покушение на Брежнева:
-Что ж ты из калаша, да с 20 метров да по такой крупной цели промазал?

► Показать

-А сами бы попробовали: каждый ведь из рук рвет: "Дай я стрельну, дай я!"

Людоеды демократы искренне не понимают как можно не попасть из винтовки со 100 метров.

Демократические такие демократы за честные выборы и выбор большинства, ага.

[Акакий]

От старожилов слышал мнение, что если бы Трамп погиб, это могло бы привести чуть ли не к гражданской войне

Бред. В экономически благополучных странах априори не может быть гражданской войны. Это аксиома.
Для гражданской войны нужна значительная группа голодных и мотивированных людей.
Сытый человек не возьмет в руки оружие и не пойдет на баррикады. Ну за исключением фанатиков. Но их мало и они ни на что не влияют.

в США бомжи, безработные и наркоманы все совсем исчезли?

Процент к благополучному населению, этих бомжей, безработных и наркоманов, невелик. И в США это абсолютно недееспособная соц.прослойка.

[karlson]

Бред. В экономически благополучных странах априори не может быть гражданской войны. Это аксиома.
Для гражданской войны нужна значительная группа голодных и мотивированных людей.
Сытый человек не возьмет в руки оружие и не пойдет на баррикады. Ну за исключением фанатиков. Но их мало и они ни на что не влияют.

в США бомжи, безработные и наркоманы все совсем исчезли?

Процент к благополучному населению, этих бомжей, безработных и наркоманов, невелик. И в США это абсолютно недееспособная соц.прослойка.

как-то уж чрезмерно пафосно и бездоказательно звучит

[Кысь]

Демократы видимо никаких других вариантов выиграть выборы, кроме как убить кандидата республиканца, уже не видят?

От старожилов слышал мнение, что если бы Трамп погиб, это могло бы привести чуть ли не к гражданской войне

Бред. В экономически благополучных странах априори не может быть гражданской войны. Это аксиома.
Для гражданской войны нужна значительная группа голодных и мотивированных людей.
Сытый человек не возьмет в руки оружие и не пойдет на баррикады. Ну за исключением фанатиков. Но их мало и они ни на что не влияют.

Наконец-то ты понял, почему в России ещё долго ждать гражданскую войну. Слишком много таких, как ты и я: есть, что терять.

[Кысь]

От старожилов слышал мнение, что если бы Трамп погиб, это могло бы привести чуть ли не к гражданской войне

Хорошо что стрелок косорукий оказался

Почти как в советском анекдоте про покушение на Брежнева:
-Что ж ты из калаша, да с 20 метров да по такой крупной цели промазал?

► Показать

-А сами бы попробовали: каждый ведь из рук рвет: "Дай я стрельну, дай я!"

И эти люди ещё что-то себе злословят по-поводу косопуких российских Петрова и Боширова.

[Акакий]

в США бомжи, безработные и наркоманы все совсем исчезли?

Процент к благополучному населению, этих бомжей, безработных и наркоманов, невелик. И в США это абсолютно недееспособная соц.прослойка.

как-то уж чрезмерно пафосно и бездоказательно звучит

А вы слетайте в США, поездите по стране, посмотрите как люди живут. Сколько человек живет хорошо, сколько живет плохо. Да и вообще, как там всё устроено. У Вас многие вопросы отпадут сами.

[hróðvitnir]

От старожилов слышал мнение, что если бы Трамп погиб, это могло бы привести чуть ли не к гражданской войне

Бред. В экономически благополучных странах априори не может быть гражданской войны. Это аксиома.
Для гражданской войны нужна значительная группа голодных и мотивированных людей.
Сытый человек не возьмет в руки оружие и не пойдет на баррикады. Ну за исключением фанатиков. Но их мало и они ни на что не влияют.

в США бомжи, безработные и наркоманы все совсем исчезли?

Бомжам и наркоманам это всё вообще до звизды.

[Акакий]

От старожилов слышал мнение, что если бы Трамп погиб, это могло бы привести чуть ли не к гражданской войне

Бред. В экономически благополучных странах априори не может быть гражданской войны. Это аксиома.
Для гражданской войны нужна значительная группа голодных и мотивированных людей.
Сытый человек не возьмет в руки оружие и не пойдет на баррикады. Ну за исключением фанатиков. Но их мало и они ни на что не влияют.

Наконец-то ты понял, почему в России ещё долго ждать гражданскую войну. Слишком много таких, как ты и я: есть, что терять.

На самом деле ты немного неправа. В РФ к 2020 году сложилась опасная ситуация, которая могла выйти из под контроля. Сильная закредитованность населения, причем как раз той самой прослойки рабочего люда с невысокими доходами.
Потом ковид, всё немного стало непонятным и неопределенным.
Ну а далее, февраль 2022, отмена конституции, уничтожение судебной власти и начало войны.
Надо отдать должное, властям в их решительности сохранить свою власть даже ценой тысяч жизней собственных граждан. Не каждый на такое решится.

[Очень Злой]

Демократы видимо никаких других вариантов выиграть выборы, кроме как убить кандидата республиканца, уже не видят?

От старожилов слышал мнение, что если бы Трамп погиб, это могло бы привести чуть ли не к гражданской войне

Бред. В экономически благополучных странах априори не может быть гражданской войны. Это аксиома.
Для гражданской войны нужна значительная группа голодных и мотивированных людей.
Сытый человек не возьмет в руки оружие и не пойдет на баррикады. Ну за исключением фанатиков. Но их мало и они ни на что не влияют.

Кто в 1861 был в США голодным? Южане или северяне? Рабы может и были голодными, но эту войну начали не они, а их вполне сытые владельцы.

[Акакий]

От старожилов слышал мнение, что если бы Трамп погиб, это могло бы привести чуть ли не к гражданской войне

Бред. В экономически благополучных странах априори не может быть гражданской войны. Это аксиома.
Для гражданской войны нужна значительная группа голодных и мотивированных людей.
Сытый человек не возьмет в руки оружие и не пойдет на баррикады. Ну за исключением фанатиков. Но их мало и они ни на что не влияют.

Кто в 1861 был в США голодным? Южане или северяне? Рабы может и были голодными, но эту войну начали не они, а их вполне сытые владельцы.

Насколько я знаком с историей США, та война была в рамках передела территорий новой пока ещё страны.
Да и европейские эмигранты далеко не все были сытые и устроенные.

[Леся]

Украина совсем проигнорила выборы. Просроченный нелигитимный человек в зелёной футболке, окрещенный Путиным с лёгкой руки Байдена в США кандидатов стреляют
Самые скушные выборы в России. С Надеждиным какой-то неубедительный хайп подняли и всё

[Кремний]

Бред. В экономически благополучных странах априори не может быть гражданской войны. Это аксиома.
Для гражданской войны нужна значительная группа голодных и мотивированных людей.
Сытый человек не возьмет в руки оружие и не пойдет на баррикады. Ну за исключением фанатиков. Но их мало и они ни на что не влияют.

Кто в 1861 был в США голодным? Южане или северяне? Рабы может и были голодными, но эту войну начали не они, а их вполне сытые владельцы.

Насколько я знаком с историей США, та война была в рамках передела территорий новой пока ещё страны.
Да и европейские эмигранты далеко не все были сытые и устроенные.

Тем не менее был штурм Конгресса большой толпой. США напичканы оружием на руках населения. Трампа поддерживают до радикализма конечно не все голосующие за него, но выйти с оружием миллиона думаю может быть. Правда теперь он похоже мирно возьмёт власть на выборах.
Кстати, у нас недавно три длинющие колонны двигались на Москву и никто не мог их остановить.

[Леся]

https://www.politico.com/news/2024/07/1 ... g-00167995

«Он только что выиграл выборы», — из-за покушения республиканцы предрекают победу Трампа на президентских выборах

Республиканцы из Конгресса США считают, что покушение упростит Трампу переизбрание на должность президента. Об этом пишет американское издание Politico.

[Кысь]

Кто в 1861 был в США голодным? Южане или северяне? Рабы может и были голодными, но эту войну начали не они, а их вполне сытые владельцы.

Насколько я знаком с историей США, та война была в рамках передела территорий новой пока ещё страны.
Да и европейские эмигранты далеко не все были сытые и устроенные.

Тем не менее был штурм Конгресса большой толпой. США напичканы оружием на руках населения. Трампа поддерживают до радикализма конечно не все голосующие за него, но выйти с оружием миллиона думаю может быть. Правда теперь он похоже мирно возьмёт власть на выборах.
Кстати, у нас недавно три длинющие колонны двигались на Москву и никто не мог их остановить.

Та ты шо? Москва, таки, взята?

[Кремний]

Насколько я знаком с историей США, та война была в рамках передела территорий новой пока ещё страны.
Да и европейские эмигранты далеко не все были сытые и устроенные.

Тем не менее был штурм Конгресса большой толпой. США напичканы оружием на руках населения. Трампа поддерживают до радикализма конечно не все голосующие за него, но выйти с оружием миллиона думаю может быть. Правда теперь он похоже мирно возьмёт власть на выборах.
Кстати, у нас недавно три длинющие колонны двигались на Москву и никто не мог их остановить.

Та ты шо? Москва, таки, взята?

Хм. Не знает слова своего вождя о былой тогда возможности гражданской войны

[БабаЯга]

Бред. В экономически благополучных странах априори не может быть гражданской войны. Это аксиома.
Для гражданской войны нужна значительная группа голодных и мотивированных людей.
Сытый человек не возьмет в руки оружие и не пойдет на баррикады. Ну за исключением фанатиков. Но их мало и они ни на что не влияют.

в США бомжи, безработные и наркоманы все совсем исчезли?

Процент к благополучному населению, этих бомжей, безработных и наркоманов, невелик. И в США это абсолютно недееспособная соц.прослойка.

Гражданская война в Испании в 30-е годы прошлого века состоялась при вполне благополучном состоянии населения.

[karlson]

Процент к благополучному населению, этих бомжей, безработных и наркоманов, невелик. И в США это абсолютно недееспособная соц.прослойка.

как-то уж чрезмерно пафосно и бездоказательно звучит

А вы слетайте в США, поездите по стране, посмотрите как люди живут. Сколько человек живет хорошо, сколько живет плохо. Да и вообще, как там всё устроено. У Вас многие вопросы отпадут сами.

у мнея вопросов заранее не было: ни одна гражданская война не началась с того, что людям жилось плохо
и голодные в США есть, и сытый человек - какой-то там родственник Злого брал что-то там в руки, чтобы не пустить к себе негров, мож даже и баррикаду строил...
т.е. все твои тезисы, что односторонне, что в совокупности неверны

теперь к вопросу "что такое хорошо, что такое плохо". это сечас, мож быть, "хорошо" живет больше чем "плохо" (допустим, что "хорошо" это когда они могут удовлетворять все свои законные потребности и еще копить), завтра "группа решительно настроенных граждан" взорвет что-нить жизненно важное и живущих "плохо" станет резко больше
т.е. этот тезис даже по постановке вопроса недостоверен

[karlson]

Бред. В экономически благополучных странах априори не может быть гражданской войны. Это аксиома.
Для гражданской войны нужна значительная группа голодных и мотивированных людей.
Сытый человек не возьмет в руки оружие и не пойдет на баррикады. Ну за исключением фанатиков. Но их мало и они ни на что не влияют.

в США бомжи, безработные и наркоманы все совсем исчезли?

Бомжам и наркоманам это всё вообще до звизды.

ты мне это зачем говоришь, ты это Акакию скажи, это его тезис

кстати, а ты откуда знаешь, что кому до звизды, проецируешь что ли?