Хорошо
Серьёзные зрелые воображения
Модератор: Толич
А Злой был бы Ку-кардиналомМаугли Назгулу писал(а): ↑01 ноя 2021, 09:54 Из тебя получился бы хороший священник в средневековье. Такие как раз Галилея задрочили.
Вообще-то Галилея "задрочили" как раз сторонники душ, божественностей и прочей мифологии и выдуманных сущностей.ЕОН писал(а): ↑01 ноя 2021, 11:29А Злой был бы Ку-кардиналомМаугли Назгулу писал(а): ↑01 ноя 2021, 09:54 Из тебя получился бы хороший священник в средневековье. Такие как раз Галилея задрочили.
То-то Вам в своём классе не сидится... То и дело стараетесь навязать своё видение, что юмора, что ситуации в стране.Очень Злой писал(а): ↑01 ноя 2021, 09:41 Это по Ваше логике так. А по моей "нелюди" - это существа (или в более общем случае объекты) не принадлежащие к классу "люди".
Кто до тебя это донёс? Не сторонники "доброго Бога"? Как по мне, это были ревностные хранители "прямоты и попендикулярности", которые насаждали свою добрую и миролюбивую религию огнём и мечомhróðvitnir писал(а): ↑01 ноя 2021, 11:32Вообще-то Галилея "задрочили" как раз сторонники душ, божественностей и прочей мифологии и выдуманных сущностей.Маугли Назгулу писал(а): ↑01 ноя 2021, 09:54 Из тебя получился бы хороший священник в средневековье. Такие как раз Галилея задрочили.
Да точно так же, как осефиренные адепты науки горазды смешивать мягкое с зелёнымhróðvitnir писал(а): ↑01 ноя 2021, 11:37 Интересно, как эти "божественные духовные" люди едят мясо загубленных душ животных, птиц и рыб?
вот как раз присутствие души у кур и окуней - спорный вопрос.hróðvitnir писал(а): ↑01 ноя 2021, 11:37 Интересно, как эти "божественные духовные" люди едят мясо загубленных душ животных, птиц и рыб? Трындец, богоубийцы!
Да с чего бы вдруг?Леся писал(а): ↑01 ноя 2021, 11:52вот как раз присутствие души у кур и окуней - спорный вопрос.hróðvitnir писал(а): ↑01 ноя 2021, 11:37 Интересно, как эти "божественные духовные" люди едят мясо загубленных душ животных, птиц и рыб? Трындец, богоубийцы!
Строение человека ограничивается не только ливером, у тебя странные представления. Одних только костей больше двух сотен, если правильно помню. Ты плохо учила биологию в школе
М, тогда понятно
ты не работаешь чтоле? тебе правда вот это все интересно мусолить?hróðvitnir писал(а): ↑01 ноя 2021, 12:04 Интересно, кто у "одухотворённых" решает, у кого есть душа, а у кого нет? Почему у курицы или коровы непременно нет души? И почему в отсутствие души можно убивать и съедать существа божественного промысла?
Блин, такая бредятина все эти мифологии
Мультизадачность? Не, не слышали.Леся писал(а): ↑01 ноя 2021, 12:05ты не работаешь чтоле? тебе правда вот это все интересно мусолить?hróðvitnir писал(а): ↑01 ноя 2021, 12:04 Интересно, кто у "одухотворённых" решает, у кого есть душа, а у кого нет? Почему у курицы или коровы непременно нет души? И почему в отсутствие души можно убивать и съедать существа божественного промысла?
Блин, такая бредятина все эти мифологии
Я в курсе. Но отсутствие чёткого определения "Теории Всего" говорит о том, что не понятно, как в эту теорию впишется человек и его "душа". А если непонятно, то мож и есть она душа-то? А мож и нет.Акакий писал(а): ↑01 ноя 2021, 10:42Теория всего пока не сформулирована, если что.Маугли писал(а): ↑01 ноя 2021, 08:45А что ты скажешь про Теорию Всего, ну или хотя бы про совокупность квантовой механики с теорией гравитации и волновую природу элементарных частиц и про 4-мерное Евклидово пространство? Как в них вписывается человек?hróðvitnir писал(а): ↑01 ноя 2021, 07:59
Нет, не просто. Это сложный биохимический процесс в ЦНС. Ты в своих предыдущих мужчин когда влюблялась тож была прям ах любовь до гроба и кругом голова. А потом расставались и всё. Упс, с другим опять кругом голова, опять любовь и всё вот это вот. Это тоже обычная химия на основе врождённых реакций ЦНС.
Просто человек сложнее, чем банка хлорида натрия.
Имхо, "душа" есть.
Сабершенно берно! Вот и я об том жы.И теории говорят и про антропный принцип и про то, что развитие человека выделяется из общего развития и много что ещё. И про сильные и слабые взаимодействия...
Элементарно, Ватсон!
См картинку выше
Давай так: ты расскажешь что такое душа, и тогда вместе сделаем вывод, где её не существует, а где она существует.Маугли писал(а): ↑01 ноя 2021, 15:58Я в курсе. Но отсутствие чёткого определения "Теории Всего" говорит о том, что не понятно, как в эту теорию впишется человек и его "душа". А если непонятно, то мож и есть она душа-то? А мож и нет.Сабершенно берно! Вот и я об том жы.И теории говорят и про антропный принцип и про то, что развитие человека выделяется из общего развития и много что ещё. И про сильные и слабые взаимодействия...
Давай так: ты скажешь, что души не существует, а после смерти поговорим об этом
Расскажи мне, на каких принципах основано явление гравитации. Я тебе на примере гравитации объясню.Акакий писал(а): ↑01 ноя 2021, 16:30Давай так: ты расскажешь что такое душа, и тогда вместе сделаем вывод, где её не существует, а где она существует.Маугли писал(а): ↑01 ноя 2021, 15:58Я в курсе. Но отсутствие чёткого определения "Теории Всего" говорит о том, что не понятно, как в эту теорию впишется человек и его "душа". А если непонятно, то мож и есть она душа-то? А мож и нет.Сабершенно берно! Вот и я об том жы.И теории говорят и про антропный принцип и про то, что развитие человека выделяется из общего развития и много что ещё. И про сильные и слабые взаимодействия...
Давай так: ты скажешь, что души не существует, а после смерти поговорим об этом
Какие характеристики гравитации тебя интересуют?Маугли писал(а): ↑01 ноя 2021, 16:55Расскажи мне, на каких принципах основано явление гравитации. Я тебе на примере гравитации объясню.Акакий писал(а): ↑01 ноя 2021, 16:30Давай так: ты расскажешь что такое душа, и тогда вместе сделаем вывод, где её не существует, а где она существует.Маугли писал(а): ↑01 ноя 2021, 15:58 Я в курсе. Но отсутствие чёткого определения "Теории Всего" говорит о том, что не понятно, как в эту теорию впишется человек и его "душа". А если непонятно, то мож и есть она душа-то? А мож и нет.
Сабершенно берно! Вот и я об том жы.И теории говорят и про антропный принцип и про то, что развитие человека выделяется из общего развития и много что ещё. И про сильные и слабые взаимодействия...
Давай так: ты скажешь, что души не существует, а после смерти поговорим об этом
Гравитация суть искривление пространства вблизи массыМаугли писал(а): ↑01 ноя 2021, 16:55Расскажи мне, на каких принципах основано явление гравитации. Я тебе на примере гравитации объясню.Акакий писал(а): ↑01 ноя 2021, 16:30Давай так: ты расскажешь что такое душа, и тогда вместе сделаем вывод, где её не существует, а где она существует.Маугли писал(а): ↑01 ноя 2021, 15:58 Я в курсе. Но отсутствие чёткого определения "Теории Всего" говорит о том, что не понятно, как в эту теорию впишется человек и его "душа". А если непонятно, то мож и есть она душа-то? А мож и нет.
Сабершенно берно! Вот и я об том жы.И теории говорят и про антропный принцип и про то, что развитие человека выделяется из общего развития и много что ещё. И про сильные и слабые взаимодействия...
Давай так: ты скажешь, что души не существует, а после смерти поговорим об этом
Ощущение души существует в ассоциативной зоне коры головного мозга. Гравитация, конечно, это одна из основ мироздания, но в этом случае её влияние сложно назвать главным.Маугли писал(а): ↑01 ноя 2021, 16:55Расскажи мне, на каких принципах основано явление гравитации. Я тебе на примере гравитации объясню.Акакий писал(а): ↑01 ноя 2021, 16:30Давай так: ты расскажешь что такое душа, и тогда вместе сделаем вывод, где её не существует, а где она существует.Маугли писал(а): ↑01 ноя 2021, 15:58 Я в курсе. Но отсутствие чёткого определения "Теории Всего" говорит о том, что не понятно, как в эту теорию впишется человек и его "душа". А если непонятно, то мож и есть она душа-то? А мож и нет.
Сабершенно берно! Вот и я об том жы.И теории говорят и про антропный принцип и про то, что развитие человека выделяется из общего развития и много что ещё. И про сильные и слабые взаимодействия...
Давай так: ты скажешь, что души не существует, а после смерти поговорим об этом
Акакий писал(а): ↑01 ноя 2021, 16:30Давай так: ты расскажешь что такое душа, и тогда вместе сделаем вывод, где её не существует, а где она существует.Маугли писал(а): ↑01 ноя 2021, 15:58Я в курсе. Но отсутствие чёткого определения "Теории Всего" говорит о том, что не понятно, как в эту теорию впишется человек и его "душа". А если непонятно, то мож и есть она душа-то? А мож и нет.Сабершенно берно! Вот и я об том жы.И теории говорят и про антропный принцип и про то, что развитие человека выделяется из общего развития и много что ещё. И про сильные и слабые взаимодействия...
Давай так: ты скажешь, что души не существует, а после смерти поговорим об этом
Возможно душа - что то большее, чем миг. Только церковь не может физически объяснить, а физика когда-нибудь сможет. ))Есть только миг между прошлым и будущим
Именно он называется жизнь
Хорошую религию придумали индусы
Что мы, отдав концы, не умираем насовсем
Ага, и слабое взаимодействие тут ни при чём. Ню-ню. Ваш Эйнштейн уже не тот.
За счёт чего возникает гравитация, почему она распределена равномерно, почему у сил гравитации нет эффекта "красного смещения"? Какие частицы/волны обеспечивают гравитационное взаимодействие?... Ну в целом. Ты ж умный мальчик, сможешь кратко рассказать, что такое гравитация, избегая фраз "взаимное притяжение тел"... начти со слов "обусловленное..." и дальше послушаем.