Политика и люди

[DVV]

Но это никак не отменяет всякие "законы подлецов" "взбесившегося принтера".

Сидит такой хренэкспердешка и "размышляет" этот закон мне нравится буду исполнять а этот не нравится не буду исполнять

[hróðvitnir]

Увы, кто и что понимает под словами либерал и либерализм ещё менее понятно. Кто в лес, кто по дрова, всё на основе кухонного творчества.

Почему, либерализм в современном своем виде - это политическая идеология, которая продвигает свободы меньшинств.

Вот видите, Вам захотелось придумать в качестве определения какой-то из возможных признаков, так Вы и мазанули весь либерализм одним махом. В других источниках будет ещё куча вариантов. И в этом же определении тоже затыка - что значит "свободы меньшинств"? Есть разные люди, у которых есть определённые равные права и обязанности вне зависимости от их количественного соотношения. Вот у нас никто не ставит препоны различным национальным традициям разных нацменьшинств, например. Это либерализм? Ок. А вот выделение приоритета над остальными людьми интересов какой-то группы в ущерб других уже вроде как бы и не либерализм. Верно?

[hróðvitnir]

Но это никак не отменяет всякие "законы подлецов" "взбесившегося принтера".

Сидит такой хренэкспердешка и "размышляет" этот закон мне нравится буду исполнять а этот не нравится не буду исполнять

Сидит такой дибибилушка и моросит очередной долбоебизм.

[Вымпел]

Вот видите, Вам захотелось придумать в качестве определения какой-то из возможных признаков, так Вы и мазанули весь либерализм одним махом. В других источниках будет ещё куча вариантов. И в этом же определении тоже затыка - что значит "свободы меньшинств"? Есть разные люди, у которых есть определённые равные права и обязанности вне зависимости от их количественного соотношения. Вот у нас никто не ставит препоны различным национальным традициям разных нацменьшинств, например. Это либерализм? Ок. А вот выделение приоритета над остальными людьми интересов какой-то группы в ущерб других уже вроде как бы и не либерализм. Верно?

Объясняю на пальцах. Вы выбираете группу меньшинств по какому угодно признаку - национальному, гендерному, ещё какому-то. Говорите о том что вас угнетали всю жизнь и теперь все вам должны. Это вы называете "свободой". То есть свобода - это когда перед тобою каются и все тебе должны. Это современный либерализм в общем виде. Однако по сути это политтехнологический инструмент для того, чтобы удерживать власть. Ну их угнетали всегда, они бедные-несчастные, это же справедливо.
Вообще сам термин "справедливая война" выведен западными мыслителями. Это четкий набор пунктов, практически юридический документ, что можно считать справедливым. В отличии от восточно-европейской мысли, где есть "праведная война", даже скорее "война за правду".

[DVV]

Но это никак не отменяет всякие "законы подлецов" "взбесившегося принтера".

Сидит такой хренэкспердешка и "размышляет" этот закон мне нравится буду исполнять а этот не нравится не буду исполнять

Сидит такой дибибилушка и моросит очередной долбоебизм.

Ты решил истернуть ? По сабжу то чего опять не вывез? Решил погавкать, нуу тоже позиция.
Кстати а у тебя компетенций то хватает шоб определить закон хороший или закон подлецов ? Или это тебе из дольчевелле так сказали и ты понес ?

[hróðvitnir]

Вот видите, Вам захотелось придумать в качестве определения какой-то из возможных признаков, так Вы и мазанули весь либерализм одним махом. В других источниках будет ещё куча вариантов. И в этом же определении тоже затыка - что значит "свободы меньшинств"? Есть разные люди, у которых есть определённые равные права и обязанности вне зависимости от их количественного соотношения. Вот у нас никто не ставит препоны различным национальным традициям разных нацменьшинств, например. Это либерализм? Ок. А вот выделение приоритета над остальными людьми интересов какой-то группы в ущерб других уже вроде как бы и не либерализм. Верно?

Объясняю на пальцах. Вы выбираете группу меньшинств по какому угодно признаку - национальному, гендерному, ещё какому-то. Говорите о том что вас угнетали всю жизнь и теперь все вам должны. Это вы называете "свободой". То есть свобода - это когда перед тобою каются и все тебе должны. Это современный либерализм в общем виде.

Необязательно на пальцах))) Я и так понял, что это Ваша интерпретация понятия "либерализм"))) Именно это - Вашу интерпретацию - я у Вас и спросил изначально. Я же и говорю, в определении понятия "либерализм" каждый несёт всё, что ему вздумается. И вот как Вы задаёте человеку вопрос "Вы либерал?" в такой диспозиции? Он Вам ответит, исходя из своей интерпретации термина, а у Вас совсем другая. Это будет конструктивный диалог?

[hróðvitnir]

Сидит такой хренэкспердешка и "размышляет" этот закон мне нравится буду исполнять а этот не нравится не буду исполнять

Сидит такой дибибилушка и моросит очередной долбоебизм.

Ты решил истернуть ? По сабжу то чего опять не вывез?

дблблд

[Вымпел]

Необязательно на пальцах))) Я и так понял, что это Ваша интерпретация понятия "либерализм"))) Именно это - Вашу интерпретацию - я у Вас и спросил изначально. Я же и говорю, в определении понятия "либерализм" каждый несёт всё, что ему вздумается. И вот как Вы задаёте человеку вопрос "Вы либерал?" в такой диспозиции? Он Вам ответит, исходя из своей интерпретации термина, а у Вас совсем другая. Это будет конструктивный диалог?

Ну вы себя в любом случае не относите как я понимаю к либералам.

[DVV]

Сидит такой дибибилушка и моросит очередной долбоебизм.

Ты решил истернуть ? По сабжу то чего опять не вывез?

дблблд

Спс мог бы не предсталяться я знаю кто ты .

[hróðvitnir]

Необязательно на пальцах))) Я и так понял, что это Ваша интерпретация понятия "либерализм"))) Именно это - Вашу интерпретацию - я у Вас и спросил изначально. Я же и говорю, в определении понятия "либерализм" каждый несёт всё, что ему вздумается. И вот как Вы задаёте человеку вопрос "Вы либерал?" в такой диспозиции? Он Вам ответит, исходя из своей интерпретации термина, а у Вас совсем другая. Это будет конструктивный диалог?

Ну вы себя в любом случае не относите как я понимаю к либералам.

Нет)
Да и не было у нас никогда либерализма, уж не знаю, как в других странах. Но опять же это в моей интерпретации - равенством всех перед Законом и Закона перед всеми.

[Вымпел]

Да и не было у нас никогда либерализма, уж не знаю, как в других странах. Но опять же это в моей интерпретации - равенством всех перед Законом и Закона перед всеми.

Вот именно в такой интерпретации его не было никогда и нигде. Только в утопических книгах.

[hróðvitnir]

Да и не было у нас никогда либерализма, уж не знаю, как в других странах. Но опять же это в моей интерпретации - равенством всех перед Законом и Закона перед всеми.

Вот именно в такой интерпретации его не было никогда и нигде. Только в утопических книгах.

Пожалуй, да

[karlson]

► Показать

Забавненько

Ох**ть. Идею о пошлинах Трампу подкинул Питер Наварро, которого зять Трампа Джаред Кушнер откопал на "Амазоне".
Рассказывает журналистка MSNBC Рэйчел Мэддоу.
Просто прослушайте (или прочтите). Вы даже не осознаёте масштаб этого еба**зма...
"Помните, когда, как и почему пошли разговоры о пошлинах?
Во время своей первой кампании у Трампа не было ни одного экономического советника. Поэтому он попросил своего зятя Джареда Кушнера подыскать ему экономического советника.
Говорят, Трамп поделился с Кушнером некоторыми своими расплывчатыми мыслями о проблемах в экономике, что-то типа: я должен выглядеть жёстким, Китай плохой и всё такое.
Кушнер пошёл на Amazon и стал сёрфить книги. Не читать книги - ты не можешь этого делать на "Амазоне" - а сёрфить книги, ты можешь только смотреть обложки и читать названия.
И Кушнер нашёл книгу под названием, которое ему показалось очень крутым: "Смерть от Китая" (2011). О, мой бог, это так круто, это так восхитительно! Так всё и началось.
Цитата от Vanity Fair:
"Трамп дал Кушнеру наброски своих взглядов и попросил поискать. Кушнер пошёл на Amazon, где его поразило название одной книги "Смерть от Китая", соавтором которой был... Питер Наварро.
Кушнер взял трубку и набрал Наварро, известного ястреба торгового дефицита, который согласился присоединиться к команде в качестве экономического советника".
Откуда Питер Наварро взял свою идею, что пошлины будут хорошей политикой для Америки? Какими были его основания для убеждённости в этом?
Наварро ссылался на некого эксперта по имени Рон Вара.
Рон Вара фигурирует в нескольких книгах Наварро, начиная с 2001, включая ту самую "Смерть от Китая", которую зять Трампа Джаред Кушнер нашёл на "Амазоне" в один прекрасный день.
Когда Трамп победил на выборах и вступил в должность, члены его администрации получили аналитическую записку от этого Рона Вары в поддержку идеи о пошлинах в качестве новой торговой политики США.
Как было написано в записке, Трамп мог бы, цитата, "оседлать тарифы для победы".
Но есть одна проблема.

► Показать

Человека по имени "Рон Вара" никогда не существовало.
Экономический эксперт, которого Питер Наварро постоянно цитировал, чтобы объяснить свою одержимость пошлинами, на самом деле выдуманный человек.
Мало того, Рона Вару выдумал сам Наварро в качестве авторитетного эксперта для своих чокнутых книг.
Как появился Рон Вара? Это анаграмма фамилии Наварро. Поменяйте местами буквы...
НАВАРРО = РОН ВАРА
Фейковая аналитическая записка от фейкового человека и фейкового имейла, чтобы доказать, что пошлины - серьёзная проблема, которую обсуждают настоящие эксперты.
Это интеллектуальная база, на основании которой Трамп обвалил рынки на $6 триллионов и поставил Америку и мир на грань рукотворной глобальной "Великой депрессии".

__
Шариковы дорвались к власти...
P.S. Спасибо подписчику за наводку.

ну мы рады за вас

[Вымпел]

Пожалуй, да

В моей же интерпретации тот либерализм, что сегодня в мейнстриме.

[karlson]

Авторитаризм нужен внутри силовых структур, опг и других аналогичных образований.

в ресторане, или...?

Демократия нужна в общественно-политическом, экономическом приложениях.

... ресторан недостаточно экономически прилагается?

[Вымпел]

Авторитаризм нужен внутри силовых структур, опг и других аналогичных образований.

Государство ПО УМОЛЧАНИЮ авторитарно, такова его суть, таков его функционал, иначе оно просто перестанет быть государством.

[Кремний]

Вот видите, Вам захотелось придумать в качестве определения какой-то из возможных признаков, так Вы и мазанули весь либерализм одним махом. В других источниках будет ещё куча вариантов. И в этом же определении тоже затыка - что значит "свободы меньшинств"? Есть разные люди, у которых есть определённые равные права и обязанности вне зависимости от их количественного соотношения. Вот у нас никто не ставит препоны различным национальным традициям разных нацменьшинств, например. Это либерализм? Ок. А вот выделение приоритета над остальными людьми интересов какой-то группы в ущерб других уже вроде как бы и не либерализм. Верно?

Объясняю на пальцах. Вы выбираете группу меньшинств по какому угодно признаку - национальному, гендерному, ещё какому-то. Говорите о том что вас угнетали всю жизнь и теперь все вам должны. Это вы называете "свободой". То есть свобода - это когда перед тобою каются и все тебе должны. Это современный либерализм в общем виде. Однако по сути это политтехнологический инструмент для того, чтобы удерживать власть. Ну их угнетали всегда, они бедные-несчастные, это же справедливо.
Вообще сам термин "справедливая война" выведен западными мыслителями. Это четкий набор пунктов, практически юридический документ, что можно считать справедливым. В отличии от восточно-европейской мысли, где есть "праведная война", даже скорее "война за правду".

Если Аристотеля и Цицерона отнести к западным мыслителям. Основы теории справедливой войны были заложены ещё ими. Аристотель в «Политике» указывал, что война является справедливой, если она ведется ради защиты своего государства, а также для установления господства над неразвитыми государствами.

[Вымпел]

Если Аристотеля и Цицерона отнести к западным мыслителям. Основы теории справедливой войны были заложены ещё ими. Аристотель в «Политике» указывал, что война является справедливой, если она ведется ради защиты своего государства, а также для установления господства над неразвитыми государствами.

Термин "справедливой войны" сформулирован св. Августином Иппонским, но восходит да, к Цицерону.

1. Власть, которая ведёт войну, должна быть законной.
2. Дело, за которое ведётся война, должно быть справедливым.
3. Конечной целью войны («объективной интенцией» воюющих) должен быть мир (не уничтожение врага).
4. Сражающие не должны воодушевляться местью или ненавистью («субъективная интенция»).
5. Война должна быть последним средством.
6. Пропорциональность. Должна существовать вероятность успеха.
Перечисленные выше условия являются категорией, регулирующей условия объявления войны («ad bellum», «до начала военных действий»).Следующие три условия регулируют поведение на войне, «jus ad bellum».
7. Следует употреблять лишь те средства, которые незаменимы для достижения цели.
8. Средства ведения войны качестственно и количественно не должны иметь дискриминационного характера. Качественно дискриминационными являются средства, которые причиняют больше вреда, чем предотвращают (оружие должно быть «пропорциональным», нельзя ради защиты урожая стрелять в мальчишек, ворующих яблоки). Количественно дискриминационными являются средства, которые могут задеть невиновных, обладающих иммунитетом во время военных действий гражданских лиц.
9. Используемые средства должны соответствовать ограничениям, предусматриваемым международным правом.
10. Пропорциональность. Солдаты должны употреблять лишь средства, соответствующие поставленным перед ними целям. Поэтому не может употребляться оружие массового поражения.
11. Запрет на абсолютно дурные средства («Mala in Se»). К числу таких средств, дурных по своей сути, относятся: массовые изнасилования, геноцид (библейские описания завоевания Святой Земли расцениваются некоторыми иудейскими, христианскими и исламскими верующими как благословение на геноцид); использование бактериологического оружия, последствия которого в принципе не поддаются контролю.
12. Запрет репрессалий. Термин, близкий по значению к выражению «адекватный ответ». Репрессалия происходит, когда в ответ на нарушение законов ведения войны («jus ad bellum») одной стороной, другая воюющая сторона тоже нарушает эти законы, чтобы принудить первую сторону вернуться в правовое пространство.

[hróðvitnir]

Пожалуй, да

В моей же интерпретации тот либерализм, что сегодня в мейнстриме.

А в моей интерпретации я это не хочу называть либерализмом. Это карикатура какая-то, мягко говоря.

[hróðvitnir]

Авторитаризм нужен внутри силовых структур, опг и других аналогичных образований.

Государство ПО УМОЛЧАНИЮ авторитарно, такова его суть, таков его функционал, иначе оно просто перестанет быть государством.

Согласен с Вами. Но государство представлено разными ветвями власти, системами. Авторитаризм это всё-таки другая история, когда власть сосредотачивается в руках одного человека, а не уравновешивается системой органов.

[Вымпел]

А в моей интерпретации я это не хочу называть либерализмом. Это карикатура какая-то, мягко говоря.

Именно так и есть. Это карикатура. Симулякр.

[Вымпел]

Согласен с Вами. Но государство представлено разными ветвями власти, системами. Авторитаризм это всё-таки другая история, когда власть сосредотачивается в руках одного человека, а не уравновешивается системой органов.

Опять же - это задумка отцов-основателей, то как должно быть устроено протестантское государство с протестантской же этикой. Во-первых, это не значит что оно везде так будет работать. Во-вторых, оно уже и у них так не работает.

[Кремний]

► Показать

Забавненько

Ох**ть. Идею о пошлинах Трампу подкинул Питер Наварро, которого зять Трампа Джаред Кушнер откопал на "Амазоне".
Рассказывает журналистка MSNBC Рэйчел Мэддоу.
Просто прослушайте (или прочтите). Вы даже не осознаёте масштаб этого еба**зма...
"Помните, когда, как и почему пошли разговоры о пошлинах?
Во время своей первой кампании у Трампа не было ни одного экономического советника. Поэтому он попросил своего зятя Джареда Кушнера подыскать ему экономического советника.
Говорят, Трамп поделился с Кушнером некоторыми своими расплывчатыми мыслями о проблемах в экономике, что-то типа: я должен выглядеть жёстким, Китай плохой и всё такое.
Кушнер пошёл на Amazon и стал сёрфить книги. Не читать книги - ты не можешь этого делать на "Амазоне" - а сёрфить книги, ты можешь только смотреть обложки и читать названия.
И Кушнер нашёл книгу под названием, которое ему показалось очень крутым: "Смерть от Китая" (2011). О, мой бог, это так круто, это так восхитительно! Так всё и началось.
Цитата от Vanity Fair:
"Трамп дал Кушнеру наброски своих взглядов и попросил поискать. Кушнер пошёл на Amazon, где его поразило название одной книги "Смерть от Китая", соавтором которой был... Питер Наварро.
Кушнер взял трубку и набрал Наварро, известного ястреба торгового дефицита, который согласился присоединиться к команде в качестве экономического советника".
Откуда Питер Наварро взял свою идею, что пошлины будут хорошей политикой для Америки? Какими были его основания для убеждённости в этом?
Наварро ссылался на некого эксперта по имени Рон Вара.
Рон Вара фигурирует в нескольких книгах Наварро, начиная с 2001, включая ту самую "Смерть от Китая", которую зять Трампа Джаред Кушнер нашёл на "Амазоне" в один прекрасный день.
Когда Трамп победил на выборах и вступил в должность, члены его администрации получили аналитическую записку от этого Рона Вары в поддержку идеи о пошлинах в качестве новой торговой политики США.
Как было написано в записке, Трамп мог бы, цитата, "оседлать тарифы для победы".
Но есть одна проблема.

► Показать

Человека по имени "Рон Вара" никогда не существовало.
Экономический эксперт, которого Питер Наварро постоянно цитировал, чтобы объяснить свою одержимость пошлинами, на самом деле выдуманный человек.
Мало того, Рона Вару выдумал сам Наварро в качестве авторитетного эксперта для своих чокнутых книг.
Как появился Рон Вара? Это анаграмма фамилии Наварро. Поменяйте местами буквы...
НАВАРРО = РОН ВАРА
Фейковая аналитическая записка от фейкового человека и фейкового имейла, чтобы доказать, что пошлины - серьёзная проблема, которую обсуждают настоящие эксперты.
Это интеллектуальная база, на основании которой Трамп обвалил рынки на $6 триллионов и поставил Америку и мир на грань рукотворной глобальной "Великой депрессии".

__
Шариковы дорвались к власти...
P.S. Спасибо подписчику за наводку.

ну мы рады за вас

Введение Дональдом Трампом запретительных пошлин против всего мира привело к падению бирж и котировок криптовалют. Аналитики предрекают снижение цены биткоина до 65 тыс. долларов. Невиданное ранее падение индексов поразило, в частности, Китай и другие страны Азии.

[karlson]

► Показать

Забавненько

ну мы рады за вас

Введение Дональдом Трампом запретительных пошлин против всего мира привело к падению бирж и котировок криптовалют. Аналитики предрекают снижение цены биткоина до 65 тыс. долларов. Невиданное ранее падение индексов поразило, в частности, Китай и другие страны Азии.

зачем мне эта информация?

[Леся]

ну мы рады за вас

Введение Дональдом Трампом запретительных пошлин против всего мира привело к падению бирж и котировок криптовалют. Аналитики предрекают снижение цены биткоина до 65 тыс. долларов. Невиданное ранее падение индексов поразило, в частности, Китай и другие страны Азии.

зачем мне эта информация?

Хорошо что нам рассказали про ситуацию))