Миасский городской форум

Кысь писал(а): 10 янв 2026, 20:48

При ударе кинетическая энергия распределяется по разным каналам:
деформация и разрушение тела
деформация грунта (кратер)
сейсмические волны
звуковая волна
нагрев материалов
разлёт осколков

Простите, а о каком теле идет речь?

Кысь писал(а): 10 янв 2026, 20:48

При ударе кинетическая энергия распределяется по разным каналам:
деформация и разрушение тела
деформация грунта (кратер)
сейсмические волны
звуковая волна
нагрев материалов
разлёт осколков

Простите, а о каком теле идет речь?

Вымпел писал(а): 10 янв 2026, 20:51 Энергия НЕ МОЖЕТ использоваться в полном объёме, потому что очень большая часть её тратиться.

hróðvitnir писал(а): 10 янв 2026, 20:51

Вымпел писал(а): 10 янв 2026, 20:32 Именно поэтому бетонобойные бомбы содержат взрывчатку — одной кинетической энергии недостаточно для максимального поражающего эффекта.

У пенетраторов другой принцип работы - сначала максимально зарыться и лишь затем взорваться. То есть смысл именно во взрыве взрывчатки, просто на другой глубине.

БабаЯга писал(а): 10 янв 2026, 20:54

Вымпел писал(а): 10 янв 2026, 20:51 Энергия НЕ МОЖЕТ использоваться в полном объёме, потому что очень большая часть её тратиться.

Вы мне так и не сумели объяснить КУДА?

Вымпел писал(а): 10 янв 2026, 20:51

БабаЯга писал(а): 10 янв 2026, 20:45 1. Почему ни один Орешник не начиняли обычным ВВ, которое могло бы, кажется, увеличить силу взрыва?
Потому что на конечном этапе траектории (этапе торможения) ГЧ нагревается настолько, что ВВ взорвалось бы от температуры не доходя до цели.

Вы сейчас серьезно? А каким образом тогда вообще планируется доставлять ядерную БЧ вообще?

БабаЯга писал(а): 10 янв 2026, 20:56

Вымпел писал(а): 10 янв 2026, 20:51

БабаЯга писал(а): 10 янв 2026, 20:45 1. Почему ни один Орешник не начиняли обычным ВВ, которое могло бы, кажется, увеличить силу взрыва?
Потому что на конечном этапе траектории (этапе торможения) ГЧ нагревается настолько, что ВВ взорвалось бы от температуры не доходя до цели.

Вы сейчас серьезно? А каким образом тогда вообще планируется доставлять ядерную БЧ вообще?

Принцип взрыва БЧ отличается от принципов взрыва ГЧ. Там работает другая схема, в том числе и система охлаждения.

Вымпел писал(а): 10 янв 2026, 20:59

БабаЯга писал(а): 10 янв 2026, 20:56

Вымпел писал(а): 10 янв 2026, 20:51
Вы сейчас серьезно? А каким образом тогда вообще планируется доставлять ядерную БЧ вообще?

Принцип взрыва БЧ отличается от принципов взрыва ГЧ. Там работает другая схема, в том числе и система охлаждения.

Так, давайте расшифровку - что такое БЧ и что такое ГЧ в вашем понимании?

БабаЯга писал(а): 10 янв 2026, 21:04

Вымпел писал(а): 10 янв 2026, 20:59

БабаЯга писал(а): 10 янв 2026, 20:56

Принцип взрыва БЧ отличается от принципов взрыва ГЧ. Там работает другая схема, в том числе и система охлаждения.

Так, давайте расшифровку - что такое БЧ и что такое ГЧ в вашем понимании?

Это не в моем понимании, а в ракетном деле (я по ВУС - командир ракетно-технического взвода отдельного ракетного дивизиона мотострелковой дивиэии).
БЧ- боевая часть ракеты, несущая ядерный заряд. ГЧ - головная часть ракеты, несущая обычное ВВ.

Вымпел писал(а): 10 янв 2026, 21:10

БабаЯга писал(а): 10 янв 2026, 21:04

Вымпел писал(а): 10 янв 2026, 20:59
Так, давайте расшифровку - что такое БЧ и что такое ГЧ в вашем понимании?

Это не в моем понимании, а в ракетном деле (я по ВУС - командир ракетно-технического взвода отдельного ракетного дивизиона мотострелковой дивиэии).
БЧ- боевая часть ракеты, несущая ядерный заряд. ГЧ - головная часть ракеты, несущая обычное ВВ.

Хорошо. Вы утверждаете что пустая болванка взрывается мощнее чем боевая часть?

Вымпел писал(а): 10 янв 2026, 20:54

hróðvitnir писал(а): 10 янв 2026, 20:51

Вымпел писал(а): 10 янв 2026, 20:32 Именно поэтому бетонобойные бомбы содержат взрывчатку — одной кинетической энергии недостаточно для максимального поражающего эффекта.

У пенетраторов другой принцип работы - сначала максимально зарыться и лишь затем взорваться. То есть смысл именно во взрыве взрывчатки, просто на другой глубине.

Чем Орешник принципиально отличается как кинетическое ударное оружие?

БабаЯга писал(а): 10 янв 2026, 21:13

Вымпел писал(а): 10 янв 2026, 21:10

БабаЯга писал(а): 10 янв 2026, 21:04
Это не в моем понимании, а в ракетном деле (я по ВУС - командир ракетно-технического взвода отдельного ракетного дивизиона мотострелковой дивиэии).
БЧ- боевая часть ракеты, несущая ядерный заряд. ГЧ - головная часть ракеты, несущая обычное ВВ.

Хорошо. Вы утверждаете что пустая болванка взрывается мощнее чем боевая часть?

Где Вы такое увидели?
Мощность взрыва БЧ измеряется не в тоннах, а в килотоннах (подозреваю, что у Орешника мегатонных БЧ не будет).

hróðvitnir писал(а): 10 янв 2026, 21:14

Вымпел писал(а): 10 янв 2026, 20:54

hróðvitnir писал(а): 10 янв 2026, 20:51
У пенетраторов другой принцип работы - сначала максимально зарыться и лишь затем взорваться. То есть смысл именно во взрыве взрывчатки, просто на другой глубине.

Чем Орешник принципиально отличается как кинетическое ударное оружие?

В первую очередь скоростью. Энергия пропорциональна даже не ей, а её квадрату. Ну, и конструкция, материалы.

БабаЯга писал(а): 10 янв 2026, 21:13

Вымпел писал(а): 10 янв 2026, 21:10

БабаЯга писал(а): 10 янв 2026, 21:04
Это не в моем понимании, а в ракетном деле (я по ВУС - командир ракетно-технического взвода отдельного ракетного дивизиона мотострелковой дивиэии).
БЧ- боевая часть ракеты, несущая ядерный заряд. ГЧ - головная часть ракеты, несущая обычное ВВ.

Хорошо. Вы утверждаете что пустая болванка взрывается мощнее чем боевая часть?

Где Вы такое увидели?
Мощность взрыва БЧ измеряется не в тоннах, а в килотоннах (подозреваю, что у Орешника мегатонных БЧ не будет).

Вымпел писал(а): 10 янв 2026, 21:19

БабаЯга писал(а): 10 янв 2026, 21:13

Вымпел писал(а): 10 янв 2026, 21:10
Хорошо. Вы утверждаете что пустая болванка взрывается мощнее чем боевая часть?

Где Вы такое увидели?
Мощность взрыва БЧ измеряется не в тоннах, а в килотоннах (подозреваю, что у Орешника мегатонных БЧ не будет).

Да ёшки-матрёшки, у Орешника нет БЧ!

БабаЯга писал(а): 10 янв 2026, 21:26

Вымпел писал(а): 10 янв 2026, 21:19

БабаЯга писал(а): 10 янв 2026, 21:13
Где Вы такое увидели?
Мощность взрыва БЧ измеряется не в тоннах, а в килотоннах (подозреваю, что у Орешника мегатонных БЧ не будет).

Да ёшки-матрёшки, у Орешника нет БЧ!

Орешник с БЧ не запускали, но это не доказательство того, что БЧ у него нет или не будет.

Роман писал(а): 10 янв 2026, 21:22

БабаЯга писал(а): 10 янв 2026, 21:13

Вымпел писал(а): 10 янв 2026, 21:10
Хорошо. Вы утверждаете что пустая болванка взрывается мощнее чем боевая часть?

Где Вы такое увидели?
Мощность взрыва БЧ измеряется не в тоннах, а в килотоннах (подозреваю, что у Орешника мегатонных БЧ не будет).

Физики говорят, что при прилётах на гиперскоростях, металлическая болванка взрывается не хуже любого снаряда со взрывчатым веществом (ВВ). При этом, если болванка не совсем обычная, то она может весить в разы больше, чем снаряд с любым ВВ. Вот и считайте

БабаЯга писал(а): 10 янв 2026, 21:32

Роман писал(а): 10 янв 2026, 21:22

БабаЯга писал(а): 10 янв 2026, 21:13
Где Вы такое увидели?
Мощность взрыва БЧ измеряется не в тоннах, а в килотоннах (подозреваю, что у Орешника мегатонных БЧ не будет).

Физики говорят, что при прилётах на гиперскоростях, металлическая болванка взрывается не хуже любого снаряда со взрывчатым веществом (ВВ). При этом, если болванка не совсем обычная, то она может весить в разы больше, чем снаряд с любым ВВ. Вот и считайте

Когда я говорю про БЧ - речь идет о ядерном заряде. Он всяко будет мощнее взрываться, чем болванка.

А для ГЧ с обычным ВВ, как я уже писал, на данном этапе использование ВВ только вредно.
Я прекрасно понимаю, что Вымпел пытается это осознать на основе своего опыта работы с обычными ракетами и снарядами.
Он просто не учитывает диалектический закон перехода количества в качество. А Орешник, действительно, качественный скачок в оружейном деле и его работа основана на других принципах.

Вымпел писал(а): 10 янв 2026, 21:35

БабаЯга писал(а): 10 янв 2026, 21:32

Роман писал(а): 10 янв 2026, 21:22

Физики говорят, что при прилётах на гиперскоростях, металлическая болванка взрывается не хуже любого снаряда со взрывчатым веществом (ВВ). При этом, если болванка не совсем обычная, то она может весить в разы больше, чем снаряд с любым ВВ. Вот и считайте

Когда я говорю про БЧ - речь идет о ядерном заряде. Он всяко будет мощнее взрываться, чем болванка.

А для ГЧ с обычным ВВ, как я уже писал, на данном этапе использование ВВ только вредно.
Я прекрасно понимаю, что Вымпел пытается это осознать на основе своего опыта работы с обычными ракетами и снарядами.
Он просто не учитывает диалектический закон перехода количества в качество. А Орешник, действительно, качественный скачок в оружейном деле и его работа основана на других принципах.

Я говорю о том, что Орешник - это средство доставки БЧ, сам по себе он не является оружием, вот и всё что я имею ввиду, и урон от кинетического удара будет гораздо ниже чем от удара даже с меньшей скоростью но с боевой частью. Другое дело что на гиперзвуковых скоростях поверхность приобретает свойства жидкости (как я писал что-то вроде зыбучего песка), что приводит к обрушению строений.

Роман писал(а): 10 янв 2026, 21:38

Вымпел писал(а): 10 янв 2026, 21:35

БабаЯга писал(а): 10 янв 2026, 21:32
Когда я говорю про БЧ - речь идет о ядерном заряде. Он всяко будет мощнее взрываться, чем болванка.

А для ГЧ с обычным ВВ, как я уже писал, на данном этапе использование ВВ только вредно.
Я прекрасно понимаю, что Вымпел пытается это осознать на основе своего опыта работы с обычными ракетами и снарядами.
Он просто не учитывает диалектический закон перехода количества в качество. А Орешник, действительно, качественный скачок в оружейном деле и его работа основана на других принципах.

Я говорю о том, что Орешник - это средство доставки БЧ, сам по себе он не является оружием, вот и всё что я имею ввиду, и урон от кинетического удара будет гораздо ниже чем от удара даже с меньшей скоростью но с боевой частью. Другое дело что на гиперзвуковых скоростях поверхность приобретает свойства жидкости (как я писал что-то вроде зыбучего песка), что приводит к обрушению строений.

Кинетические удары сносят планеты с орбит. Что было такого у нас, так это - Тунгусский метеорит

Вымпел писал(а): 10 янв 2026, 21:39

Роман писал(а): 10 янв 2026, 21:38

Вымпел писал(а): 10 янв 2026, 21:35
Я говорю о том, что Орешник - это средство доставки БЧ, сам по себе он не является оружием, вот и всё что я имею ввиду, и урон от кинетического удара будет гораздо ниже чем от удара даже с меньшей скоростью но с боевой частью. Другое дело что на гиперзвуковых скоростях поверхность приобретает свойства жидкости (как я писал что-то вроде зыбучего песка), что приводит к обрушению строений.

Кинетические удары сносят планеты с орбит. Что было такого у нас, так это - Тунгусский метеорит

Ну это вы далеко ушли, есть пример куда ближе - челябинский

Вымпел писал(а): 10 янв 2026, 21:29

БабаЯга писал(а): 10 янв 2026, 21:26

Вымпел писал(а): 10 янв 2026, 21:19
Да ёшки-матрёшки, у Орешника нет БЧ!

Орешник с БЧ не запускали, но это не доказательство того, что БЧ у него нет или не будет.

Да мы вообще не об этом. Мы сравниваем мощность (хотя наверное правильнее бы это было называть энергию взрыва в тротиловом эквиваленте) болванки Орешника с каким-нибудь Искандером.

Роман писал(а): 10 янв 2026, 21:40

Вымпел писал(а): 10 янв 2026, 21:39

Роман писал(а): 10 янв 2026, 21:38

Кинетические удары сносят планеты с орбит. Что было такого у нас, так это - Тунгусский метеорит

Ну это вы далеко ушли, есть пример куда ближе - челябинский

Его сбили и он не имел контакта с землёй

БабаЯга писал(а): 10 янв 2026, 21:41

Вымпел писал(а): 10 янв 2026, 21:29

БабаЯга писал(а): 10 янв 2026, 21:26

Орешник с БЧ не запускали, но это не доказательство того, что БЧ у него нет или не будет.

Да мы вообще не об этом. Мы сравниваем мощность (хотя наверное правильнее бы это было называть энергию взрыва в тротиловом эквиваленте) болванки Орешника с каким-нибудь Искандером.

Как я уже написал выше, Вы не учитываете закон перехода количества в качество.
И принципы работы Орешника другие. И энергия взрыва по тем расчетам, которые дал ОЗ близки к действительным, т.к. максимально используется тепловая энергия, да и взрыв на глубинах в сотни метров отличается от взрывов на поверхности земли.
Это все равно, что сравнивать фугасную противотанковую гранату (например, РПГ - 40) с противотанковой кумулятивной гранатой (той же РКГ-3).
Заряд РПГ-40 в 2 раза больше, а эффективность - меньше.

Вымпел писал(а): 10 янв 2026, 21:42

Роман писал(а): 10 янв 2026, 21:40

Вымпел писал(а): 10 янв 2026, 21:39

Ну это вы далеко ушли, есть пример куда ближе - челябинский

Его сбили и он не имел контакта с землёй

Кого сбили?