Миасский городской форум

karlson писал(а):не помните, сколько платили за квартиру (в том числе за приобретение квартиры), за садик, за общественный транспорт, за еду в столовых и магазинах, за пионерлагеря, за спортивные секции, за образование и т.п.?кстати, вот еще и талоны на доппитание тоже туда же

Так это социальная поддержка государства, при чем тут добавленная стоимость? Почему не прибыль?

karlson писал(а):

Незнакомка писал(а):

karlson писал(а): ну разумеется не было.
меня вот в капусте нашли, а Вас надо думать аист принес?

Я про идеологию

ну конешно, про идеологию!
а это не Вы тот человек, который в анкете на вопрос "sex" отвечает "регулярный"?

Че к чему

karlson писал(а):

Незнакомка писал(а): И ваше соотношения страдания/воздаяние-в Северной Корее женщинам даже на велосипедах ездить нельзя,

пруф?

https://slon.ru/world/zachem_zhenshchin ... 8094.xhtml

Незнакомка писал(а):

Константин писал(а):

Незнакомка писал(а): Где Вы видели такое государство, что бы инвалиды умирали от голода?

При чем тут я видел или не видел..? Вы объяснить можете почему невозможно..?
Кстати, понемножку гайки заворачивают.. Вот в феврале, например, пенсию индексировали только неработающим пенсионерам..

В современном мире нет такого, что бы кого то совсем с голоду помирать оставили, поэтому я считаю это не возможным

Бомжи..?

Незнакомка писал(а):

Константин писал(а):

Незнакомка писал(а): Вам правда так не нравится, что лицо ладошкой закрываете? Ведь весь доход уходил государству, значит государство эксплуатировало рабочих и крестьян.

Я вроде доходчиво объяснил.. Государству шел весь доход от производственных мощностей.. Не отдельным гражданам, а государству.. Вы против..?

Когда эксплуатируют есть ли разница кому идет доход?

у Вас есть семья..? Выее образуете..? Вас эксплуатирует ваша семья..

Константин писал(а):

Незнакомка писал(а): А как Вы понимаете продразверстку -это не эксплуатация крестьян?

Скажите мне, когда это крестьян не эксплуатировали..?

Значит все таки хотя бы эксплуатацию крестьян в СССР Вы признаете. Почему не признаете эксплуатацию рабочих?[/quote]
Вас эксплуатирует ваша семья..

Незнакомка писал(а):

karlson писал(а):

Константин писал(а):При СССР господствующим классом был рабочий.. Доход от средств производств шел не в карман предпринимателю, а государству, которое распределяло соц поддержку..

собственно говоря, можно продолжить мысль, социальная поддержка и прочия ништяки можно посчитать не поддержкой (т.е. фактически подачкой), а дивидендами от владения кусочком общественной собственности

Какие дивиденды? Какое владение собственностью? При СССР? При СССР даже частной собственности как таковой не было

Была.. Но здесь важно отличать собственность на бытовое имущество, на средства производства и на производительные мощности..

Незнакомка писал(а):

karlson писал(а):

Незнакомка писал(а): Они в основной своей массе по большому счету такую жизнь выбрали сами, для них по моему существуют дома людей оказавшихся в тяжелой жизненной ситуации, они туда не идут.

по-Вашему, жертвы виноваты сами?
а теперь подумайте, сколько было бомжей при социализме и сколько появилось после? по Вашей логике их количество не должно сильно отличаться (более того, население СССР было в 2 раза больше)

Ну во первых в СССР всех работать заставляли, а во вторых, не было частной собственности в виде квартиры или дома, что бы пропить можно было

работать заставляли.. Работать это плохо..? Кстати, были и дома и квартиры в частной собственности..

Незнакомка писал(а):

karlson писал(а):

Незнакомка писал(а):

И где же он был этот доход, когда на еду талоны давали?

на доппитание? а это плохо?
или Вы про те талоны, которые регламентировали распределение, чтобы нивелировать дефицит? ах да, конешно, был и другой путь, более либеральный: повысить цены и все, и никаких проблем

Так значит повысить цены было нельзя. Почему? дохода не было?

Цены всегда можно повысить.. Только цели наварить маржу не стояло..

Незнакомка писал(а): Я про идеологию

А в чем собственно заключается идеология секса..?

Незнакомка писал(а):

karlson писал(а):не помните, сколько платили за квартиру (в том числе за приобретение квартиры), за садик, за общественный транспорт, за еду в столовых и магазинах, за пионерлагеря, за спортивные секции, за образование и т.п.?кстати, вот еще и талоны на доппитание тоже туда же

Так это социальная поддержка государства,

ну, во-первых, это зависит от отношения, если Вы думаете, что Вы - нищая, Вам нечего есть, и т.д., то, конешно, проще считать это социальной поддержкой, а если Вы думаете, что имеете на это право, потому, что государство народное и Вы - владелец кусочка Родины, то это дивиденды
а, во-вторых, если я скажу, что это все было доступно практически каждому, то Вы тоже будете продолжать думать, что это социальная помощь (которая должна вообще-то выделяться лишь некоторым для того, чтобы хоть немного подтянуть их уровень потребления до среднего)?

Незнакомка писал(а):при чем тут добавленная стоимость? Почему не прибыль?

а прибыль из чего формируется?

Незнакомка писал(а):

karlson писал(а):

Незнакомка писал(а): И ваше соотношения страдания/воздаяние-в Северной Корее женщинам даже на велосипедах ездить нельзя,

пруф?

https://slon.ru/world/zachem_zhenshchin ... 8094.xhtml

ОБС
а ссылка в тексте вообще - 404

Незнакомка писал(а):

karlson писал(а):ну конешно, про идеологию!
а это не Вы тот человек, который в анкете на вопрос "sex" отвечает "регулярный"?

Че к чему

абсурдное уточнение (ну какая нахрен идеология у полового сношения, если считать, что Вы использовали слово секс в русском понимании, или у обозначения гендерной принадлежности или идентификации, как есть на самом деле?) абсурдного утверждения требует не менее абсурдной реакции

Константин писал(а): Бомжи..?

Я уже говорила Карлсону, что во первых по большому счету бомжи сами выбирают такую жизнь, во вторых для них существуют специальные дома людей оказавшихся в трудном положении

Константин писал(а): Вас эксплуатирует ваша семья..

При чем здесь семья?
Про свою семью я здесь ничего писать не буду
А вообще в семье кто то кого то эксплуатирует, кто то зарабатывает, потребляет меньше, кто то больше, не говоря уж о детях по сути сплошные эксплуататоры.

Константин писал(а):

Незнакомка писал(а):

karlson писал(а):собственно говоря, можно продолжить мысль, социальная поддержка и прочия ништяки можно посчитать не поддержкой (т.е. фактически подачкой), а дивидендами от владения кусочком общественной собственности

Какие дивиденды? Какое владение собственностью? При СССР? При СССР даже частной собственности как таковой не было

Была.. Но здесь важно отличать собственность на бытовое имущество, на средства производства и на производительные мощности..

Вот только собственность на бытовое имущество и была. И была не частная собственность, а личная собственность

Константин писал(а):

Незнакомка писал(а):

karlson писал(а):по-Вашему, жертвы виноваты сами?
а теперь подумайте, сколько было бомжей при социализме и сколько появилось после? по Вашей логике их количество не должно сильно отличаться (более того, население СССР было в 2 раза больше)

Ну во первых в СССР всех работать заставляли, а во вторых, не было частной собственности в виде квартиры или дома, что бы пропить можно было

работать заставляли.. Работать это плохо..?

А я разве сказала, что плохо. Вопрос был в другом в количестве бомжей при СССР и сейчас

Константин писал(а):

Незнакомка писал(а): Я про идеологию

А в чем собственно заключается идеология секса..?

В СССР-идеология заключалась, что секс это стыдно и плохо

karlson писал(а):ну, во-первых, это зависит от отношения, если Вы думаете, что Вы - нищая, Вам нечего есть, и т.д., то, конешно, проще считать это социальной поддержкой, а если Вы думаете, что имеете на это право, потому, что государство народное и Вы - владелец кусочка Родины, то это дивиденды

Это не дивиденды по определению, так как нет факта правообладания.

karlson писал(а): а, во-вторых, если я скажу, что это все было доступно практически каждому, то Вы тоже будете продолжать думать, что это социальная помощь (которая должна вообще-то выделяться лишь некоторым для того, чтобы хоть немного подтянуть их уровень потребления до среднего)?

Смотря что доступно. Некоторое не всем, например высшее образование, только тем кто хорошо учился в школе.

karlson писал(а):

Незнакомка писал(а):при чем тут добавленная стоимость? Почему не прибыль?

а прибыль из чего формируется?

Ну в экономике добавленная стоимость и прибыль вообще то разные понятия и по разному рассчитываются. Ну хорошо я Вас поняла пусть будет добавленная стоимость.

karlson писал(а):

Незнакомка писал(а):

karlson писал(а): пруф?

https://slon.ru/world/zachem_zhenshchin ... 8094.xhtml

ОБС
а ссылка в тексте вообще - 404

Вы сами то погуглить не можете?
http://www.rg.ru/2013/01/15/velosipedi-site.html

karlson писал(а): или Вы про те талоны, которые регламентировали распределение, чтобы нивелировать дефицит? ах да, конешно, был и другой путь, более либеральный: повысить цены и все, и никаких проблем

Так дефецит от чего был? не развито производство? и не развито до сих пор, вот где истоки

А что тут только я пишу, все хотят жить в СССР?

Константин писал(а): Кстати, были и дома и квартиры в частной собственности.

Квартиры были не в частной собственности, а в кооперативной.
А дома - в личной, а она тоже несколько отличается от частной.
Хотя, конечно, для пропить - это почти без разницы....

Незнакомка писал(а):

Константин писал(а): Вас эксплуатирует ваша семья..

А вообще в семье кто то кого то эксплуатирует, кто то зарабатывает, потребляет меньше, кто то больше, не говоря уж о детях по сути сплошные эксплуататоры.

ну, а что Вы тогда удивляетесь межклассовой эксплуатации..?

Незнакомка писал(а):

Константин писал(а):

Незнакомка писал(а): Какие дивиденды? Какое владение собственностью? При СССР? При СССР даже частной собственности как таковой не было

Была.. Но здесь важно отличать собственность на бытовое имущество, на средства производства и на производительные мощности..

Вот только собственность на бытовое имущество и была.

а вам на что еще собственность нужна..?

Константин писал(а):

Незнакомка писал(а):

Константин писал(а): Вас эксплуатирует ваша семья..

А вообще в семье кто то кого то эксплуатирует, кто то зарабатывает, потребляет меньше, кто то больше, не говоря уж о детях по сути сплошные эксплуататоры.

ну, а что Вы тогда удивляетесь межклассовой эксплуатации..?

Это не я-это Вы удивляетесь

Константин писал(а):

Незнакомка писал(а):

Константин писал(а): Была.. Но здесь важно отличать собственность на бытовое имущество, на средства производства и на производительные мощности..

Вот только собственность на бытовое имущество и была.

а вам на что еще собственность нужна..?

Нууу на какой нибудь заводик

Незнакомка писал(а):

Константин писал(а):

Незнакомка писал(а): Ну во первых в СССР всех работать заставляли, а во вторых, не было частной собственности в виде квартиры или дома, что бы пропить можно было

работать заставляли.. Работать это плохо..?

А я разве сказала, что плохо. Вопрос был в другом в количестве бомжей при СССР и сейчас

ну, и это разве плохо, когда заставляют работать (даже ради того, чтобы не было бомжей)..? а сейчас либеральному правительству пофиг на то что будут бомжи или не будут..

Незнакомка писал(а):

Константин писал(а):

Незнакомка писал(а):
А вообще в семье кто то кого то эксплуатирует, кто то зарабатывает, потребляет меньше, кто то больше, не говоря уж о детях по сути сплошные эксплуататоры.

ну, а что Вы тогда удивляетесь межклассовой эксплуатации..?

Это не я-это Вы удивляетесь

я удивляюсь..? разве не Вы спрашиваете об эксплуатации крестьян..?

Незнакомка писал(а):

Константин писал(а):

Незнакомка писал(а): Вот только собственность на бытовое имущество и была.

а вам на что еще собственность нужна..?

Нууу на какой нибудь заводик

а для чего..?