Миасский городской форум

Кысь писал(а):

ЕОН писал(а):

Кысь писал(а):Вам прямо сейчас набросать небольшую лекцию о славянских божествах и верованиях?

Лучше набросайте курс истории Руси для средней школы. Только "божества" поменяйте на "Богов", а вместо "верований" используйте Веру. Может статься, цены Вам не будет

Не выйдет. Бог един. А божества - многоликое воплощение его. «Господь Бог наш есть Господь Единый;» (Марк 12:28-29)

Экое заблуждение... "Наши Боги - суть наши Предки."
"- Доцент, ты маленький был?
- Был.
- У тебя папа-мама был?
- Был."
Это и есть Ваши ближайшие Боги.

Тем более, не стоит приплетать иудейскую YHVH славянам.

ЕОН писал(а):

Константин писал(а): что Вы понимаете под "потребностями"..?

Есть, пить, спать, одеться.

Ну и разве этого распределения каждому не было..?

ЕОН писал(а):

hróðvitnir писал(а):

ЕОН писал(а): Записываю: марсонавт номер 2. Будешь возвращаться с "красной планеты", не забудь прихватить тамошних серых крыс и тараканов.

Каких крыс и тараканов...

Тех, которые "по Злому", всех переживут.

Тебе, как Великому лингвисту протославянских языков, должно быть известно, что переживут и выживут это слова с разным значением.

ЕОН писал(а):

Назгул писал(а): Ты сказал, что с Марса сдуло атмосферу, что её там нет.

Брешешь, о том, что на Марсе нет атмосферы, сказал ты.

Вот ты наглый!!! Так беззастенчиво врать способны не только лишь все :

ЕОН писал(а):

Очень Злой писал(а):А атмосфера то куда денется?

Туда же, куда отправилась с Марса.

ЕОН писал(а): Всё бы ничего, но расчётчики не рассмотрели вариант "атмосферу сдуло".

ЕОН писал(а):

Назгул писал(а):Это то же самое, как сказать, что Земля плоская, и вокруг неё вращается Солнце.

Ну, с Александровской сопки оно может ещё и не тем показаться... Особенно, если спускаться на пятой точке.

А с какой сопки не может показаться?

ЕОН писал(а):

Назгул писал(а):На Марсе есть атмосфера, о чём ты говоришь?

О том времени, когда ты сможешь смотаться на Марс и привезти оттуда местных серых крыс и тараканов

Ах, да! Я забыл, что ты не веришь в существование излучений, потому что не смог объяснить чукотскому мальчику, что такое ультрафиолет. Удивлю тебя: на Марсе очень высокий уровень радиации. Я знаю, что ты в неё не веришь, но она очень неблагоприятна для живых организмов, поэтому крыс и кого-либо ещё на поверхности ты увидишь едва ли.

ЕОН писал(а):

Кысь писал(а):

ЕОН писал(а): Лучше набросайте курс истории Руси для средней школы. Только "божества" поменяйте на "Богов", а вместо "верований" используйте Веру. Может статься, цены Вам не будет

Не выйдет. Бог един. А божества - многоликое воплощение его. «Господь Бог наш есть Господь Единый;» (Марк 12:28-29)

Экое заблуждение... "Наши Боги - суть наши Предки."
"- Доцент, ты маленький был?
- Был.
- У тебя папа-мама был?
- Был."
Это и есть Ваши ближайшие Боги.

Тем более, не стоит приплетать иудейскую YHVH славянам.

Ну так понятно, вас раздражает, что это непроизносимое слово (тетраграмма) имеет отношение к иудейству. Но что ж тут поделать, если иудаизм одна из самых древних религий мира. 12-13 вв. до н. э., на горе Синай вождь евреев Моисей, выведший еврейские племена из египетского рабства, получил Откровение от всевышнего, и между народом и Богом был заключен Завет. А во 2-3 веках до н.э. иудеи сделали перевод священного писания с древнееврейского на древнегреческий. Считать-то умеете, расселение славянских племен на территории Европы относится к началу 4 века н.э.. Против фактов не попрешь, хотя для вас это не факты, поскольку вы считаете, что славяне были вечно и начали расселение на территории Европы и Сибири еще в середине палеоархея. Так что чем древнее народ, тем древнее его верования. Правда, интерес представляет вопрос: может ли религия быть без государства? Я считаю, что нет. Пока нет государства, существует многобожие, или язычество. Все культуры мира, так или иначе, прошли этот период в своем развитии. Должен же человек был объяснить всякие природные явления и найти крайних при неурожае, болезнях, стихийных бедствиях. Религия же, как и государство, является образованиями закономерным, и на безгосударственном этапе развития общества может зародиться вера, которая постепенно приобретает форму религии. Она объединяет многих людей под своим началом, ""централизует" их вокруг себя. А это, батенька, уже проявление признаков государственности. И мне кажется, что возникновение единого Бога - это достижение некоторого удобства. Все ж таки с одним управиться легче, нежели с целым сомном богов, которые еще и не могут договориться между собой, кто тут главный. Ничего в этом мире нет сверхъестественного, все объяснимо вполне рациональной человеческой природой. А вообще, почитайте Эвариста Парни, "Войну Богов". Любопытная вещица...

Кысь писал(а):... 12-13 вв. до н. э., на горе Синай вождь евреев Моисей, выведший еврейские племена из египетского рабства, получил Откровение от всевышнего, и между народом и Богом был заключен Завет. А во 2-3 веках до н.э. иудеи сделали перевод священного писания с древнееврейского на древнегреческий.

Интересно, что христианские поводыри считают, что бог создал Землю всего лишь около 6,5 тысяч лет назад.

Константин писал(а):

Кысь писал(а):... 12-13 вв. до н. э., на горе Синай вождь евреев Моисей, выведший еврейские племена из египетского рабства, получил Откровение от всевышнего, и между народом и Богом был заключен Завет. А во 2-3 веках до н.э. иудеи сделали перевод священного писания с древнееврейского на древнегреческий.

Интересно, что христианские поводыри считают, что бог создал Землю всего лишь около 6,5 тысяч лет назад.

Эти, что ли?

Кысь писал(а):

Константин писал(а):

Кысь писал(а):... 12-13 вв. до н. э., на горе Синай вождь евреев Моисей, выведший еврейские племена из египетского рабства, получил Откровение от всевышнего, и между народом и Богом был заключен Завет. А во 2-3 веках до н.э. иудеи сделали перевод священного писания с древнееврейского на древнегреческий.

Интересно, что христианские поводыри считают, что бог создал Землю всего лишь около 6,5 тысяч лет назад.

Эти, что ли?

Нет. ПопЫ это поводыри заблудших душ.

Константин писал(а):

ЕОН писал(а):

Константин писал(а): что Вы понимаете под "потребностями"..?

Есть, пить, спать, одеться.

Ну и разве этого распределения каждому не было..?

Вы спрашивали о моё понимании
Распределение по талонам можно назвать распределением по потребностям? Тем более, с учётом "особых" потребностей. А в декларации говорилось о "каждом".

Кысь писал(а):

ЕОН писал(а):

Кысь писал(а): Не выйдет. Бог един. А божества - многоликое воплощение его. «Господь Бог наш есть Господь Единый;» (Марк 12:28-29)

Экое заблуждение... "Наши Боги - суть наши Предки."
"- Доцент, ты маленький был?
- Был.
- У тебя папа-мама был?
- Был."
Это и есть Ваши ближайшие Боги.
Тем более, не стоит приплетать иудейскую YHVH славянам.

Ну так понятно, вас раздражает, что это непроизносимое слово (тетраграмма) имеет отношение к иудейству. Но что ж тут поделать, если иудаизм одна из самых древних религий мира. 12-13 вв. до н. э., на горе Синай вождь евреев Моисей, выведший еврейские племена из египетского рабства, получил Откровение от всевышнего, и между народом и Богом был заключен Завет. А во 2-3 веках до н.э. иудеи сделали перевод священного писания с древнееврейского на древнегреческий. Считать-то умеете, расселение славянских племен на территории Европы относится к началу 4 века н.э.. Против фактов не попрешь, хотя для вас это не факты, поскольку вы считаете, что славяне были вечно и начали расселение на территории Европы и Сибири еще в середине палеоархея. Так что чем древнее народ, тем древнее его верования. Правда, интерес представляет вопрос: может ли религия быть без государства? Я считаю, что нет. Пока нет государства, существует многобожие, или язычество. Все культуры мира, так или иначе, прошли этот период в своем развитии. Должен же человек был объяснить всякие природные явления и найти крайних при неурожае, болезнях, стихийных бедствиях. Религия же, как и государство, является образованиями закономерным, и на безгосударственном этапе развития общества может зародиться вера, которая постепенно приобретает форму религии. Она объединяет многих людей под своим началом, ""централизует" их вокруг себя. А это, батенька, уже проявление признаков государственности. И мне кажется, что возникновение единого Бога - это достижение некоторого удобства. Все ж таки с одним управиться легче, нежели с целым сомном богов, которые еще и не могут договориться между собой, кто тут главный. Ничего в этом мире нет сверхъестественного, все объяснимо вполне рациональной человеческой природой. А вообще, почитайте Эвариста Парни, "Войну Богов". Любопытная вещица...

Идея единого бога удобна любому правителю государства, так как надо договариваться всего с одним наместником о послушании паствы и верном следовании линии партии. Главное чтобы религия, которая наделяет своего бога какими-то свойствами внушала людям что они рабы и должны быть послушны. Но так как волю божью можно узнать только от его наместников, значит слушаться придется наместников. При этом наместники могут выгодно продать послушание народа государю за какие-нибудь плюшки для себя и приближенных.
Эволюция наградила нас сознанием, которое всегда пытается найти ответ на необъяснимое и выстраивает связи в нейронах таким образом, что при недостатке входящей информации, недостающие куски причинно-следственной цепочки заменяются верой(в науке - это допущение называется), отсюда и рождаются мифологические образы в сознании, хочет того человек или нет. Поэтому особо прошареным "пророкам" остается только закрыть пока недостающие звенья понимания мира своими сказками, описать их в книгах и при поддержке государя втирать пастве.

ЕОН писал(а):

Константин писал(а):

ЕОН писал(а):
Есть, пить, спать, одеться.

Ну и разве этого распределения каждому не было..?

Вы спрашивали о моё понимании

ну, потому что Вы утверждали, что "распределения "каждому по потребностям" не было". Вот мне и стало интересно, что для Вас такое потребность.

ЕОН писал(а): Распределение по талонам можно назвать распределением по потребностям?

Можно. Например, во время войны так и было. Солдаты получали пайку больше, чем тыловики, просто потому, что потребность солдата в хорошей физической форме целесообразнее.

ЕОН писал(а): Тем более, с учётом "особых" потребностей. А в декларации говорилось о "каждом".

Какие к чертям вдруг "особые потребности"..? Вы только что определили, что Вы подразумеваете под потребностями. Есть, пить, спать, одеться у каждого было..?

Акакий писал(а):Идея единого бога удобна любому правителю государства, так как надо договариваться всего с одним наместником о послушании паствы и верном следовании линии партии. Главное чтобы религия, которая наделяет своего бога какими-то свойствами внушала людям что они рабы и должны быть послушны.

а что с теми, у кого много богов? ведь кое-кто бывает, что даже и не знает, сколько их там, но верит
с другой стороны, а если богов в религии вообще не предусмотрено, чо делать надо?

karlson писал(а):

Акакий писал(а):Идея единого бога удобна любому правителю государства, так как надо договариваться всего с одним наместником о послушании паствы и верном следовании линии партии. Главное чтобы религия, которая наделяет своего бога какими-то свойствами внушала людям что они рабы и должны быть послушны.

а что с теми, у кого много богов? ведь кое-кто бывает, что даже и не знает, сколько их там, но верит с другой стороны, а если богов в религии вообще не предусмотрено, чо делать надо?

А я почем знаю? Наверное их со временем обратят в какое-нибудь христианство или что-нибудь подобное.

Акакий писал(а):

karlson писал(а):

Акакий писал(а):Идея единого бога удобна любому правителю государства, так как надо договариваться всего с одним наместником о послушании паствы и верном следовании линии партии. Главное чтобы религия, которая наделяет своего бога какими-то свойствами внушала людям что они рабы и должны быть послушны.

а что с теми, у кого много богов? ведь кое-кто бывает, что даже и не знает, сколько их там, но верит с другой стороны, а если богов в религии вообще не предусмотрено, чо делать надо?

А я почем знаю? Наверное их со временем обратят в какое-нибудь христианство или что-нибудь подобное.

ну подумайте, изложите версию, а то Ваш предыдущий тезис как-то немного отдает бессмысленностью и тленом

Кысь писал(а):

ЕОН писал(а):Тем более, не стоит приплетать иудейскую YHVH славянам.

Ну так понятно, вас раздражает, что это непроизносимое слово (тетраграмма) имеет отношение к иудейству.

Из откуда следует моё раздражение? Из собственной проекции? Меня удивляет "коллективизм" в перепевании иудейских песен на земле русов.

Кысь писал(а):Но что ж тут поделать, если иудаизм одна из самых древних религий мира.

По чьим верованиям?

Кысь писал(а):расселение славянских племен на территории Европы относится к началу 4 века н.э..

КЕМ относится?

Кысь писал(а):Против фактов не попрешь, хотя для вас это не факты

Ваше верование сложно отнести к фактам, стало быть , имею полное право "переть"
Извините, если покусился на святое.

Кысь писал(а):может ли религия быть без государства? Я считаю, что нет.

Выходит, Вы считаете не на тех счётах. Государство, как бы его СЕЙЧАС не определяли, предполагает наличие государя

Кысь писал(а):Пока нет государства, существует многобожие, или язычество.

И что Вас напугало? Страшное слово "язычество"? Оно и понятно, от Буквицы Вас трясти начинает, слух и зрение отказывают... Повторю ещё раз, м.б. дойдёт.
Язык понимался как часть тела, если был написан через "арь". Дальше, как говорят староВЕРЫ:
1 если писалось через "ен", езык уже понимали как "народ";
2 представитель народа - езыче;
3 представитель народа, не разделяющий традиций, не понимающий езыка - "езыче никакой" или езычник.
Всё это можно счесть за сказку, кабы за столом у староОБРЯДЦЕВ мне (лично) не довелось сидеть с молодым семинаристом. Прозвучало слово "язычник", я к нему: "А что означает это слово?"
Будущий поп доволен, можно потешить гордыню:
1 в одном из написаний, "язык" - это народ;
2 представитель народа - языче;
Пункт три: "Язычник - тот, кто не разделяет взглядов христиан."
Вот Вы "вся из себя" образованная, объясните, как соотнести два толкования.

Кысь писал(а):И мне кажется, что возникновение единого Бога - это достижение некоторого удобства. Все ж таки с одним управиться легче, нежели с целым сомном богов, которые еще и не могут договориться между собой, кто тут главный.

Так кажется не Вам одной. Дед-старообрядец задал вопрос в том же духе: "Как может быть много богов, они же передерутся!" Откуда взяться иной т.зрения, если разум засеян враждой и страхом?..

Кысь писал(а):почитайте Эвариста Парни, "Войну Богов". Любопытная вещица...

"Что написано пером..."? Предпочитаю живое общение

karlson писал(а):

Акакий писал(а):

karlson писал(а):а что с теми, у кого много богов? ведь кое-кто бывает, что даже и не знает, сколько их там, но верит с другой стороны, а если богов в религии вообще не предусмотрено, чо делать надо?

А я почем знаю? Наверное их со временем обратят в какое-нибудь христианство или что-нибудь подобное.

ну подумайте, изложите версию, а то Ваш предыдущий тезис как-то немного отдает бессмысленностью и тленом

А в чем есть смысл?

ЕОН писал(а):

Кысь писал(а):

ЕОН писал(а):Тем более, не стоит приплетать иудейскую YHVH славянам.

Ну так понятно, вас раздражает, что это непроизносимое слово (тетраграмма) имеет отношение к иудейству.

Из откуда следует моё раздражение? Из собственной проекции? Меня удивляет "коллективизм" в перепевании иудейских песен на земле русов.

Кысь писал(а):Но что ж тут поделать, если иудаизм одна из самых древних религий мира.

По чьим верованиям?

Кысь писал(а):расселение славянских племен на территории Европы относится к началу 4 века н.э..

КЕМ относится?

Кысь писал(а):Против фактов не попрешь, хотя для вас это не факты

Ваше верование сложно отнести к фактам, стало быть , имею полное право "переть"
Извините, если покусился на святое.

Кысь писал(а):может ли религия быть без государства? Я считаю, что нет.

Выходит, Вы считаете не на тех счётах. Государство, как бы его СЕЙЧАС не определяли, предполагает наличие государя

Кысь писал(а):Пока нет государства, существует многобожие, или язычество.

И что Вас напугало? Страшное слово "язычество"? Оно и понятно, от Буквицы Вас трясти начинает, слух и зрение отказывают... Повторю ещё раз, м.б. дойдёт.
Язык понимался как часть тела, если был написан через "арь". Дальше, как говорят староВЕРЫ:
1 если писалось через "ен", езык уже понимали как "народ";
2 представитель народа - езыче;
3 представитель народа, не разделяющий традиций, не понимающий езыка - "езыче никакой" или езычник.
Всё это можно счесть за сказку, кабы за столом у староОБРЯДЦЕВ мне (лично) не довелось сидеть с молодым семинаристом. Прозвучало слово "язычник", я к нему: "А что означает это слово?"
Будущий поп доволен, можно потешить гордыню:
1 в одном из написаний, "язык" - это народ;
2 представитель народа - языче;
Пункт три: "Язычник - тот, кто не разделяет взглядов христиан."
Вот Вы "вся из себя" образованная, объясните, как соотнести два толкования.

Кысь писал(а):И мне кажется, что возникновение единого Бога - это достижение некоторого удобства. Все ж таки с одним управиться легче, нежели с целым сомном богов, которые еще и не могут договориться между собой, кто тут главный.

Так кажется не Вам одной. Дед-старообрядец задал вопрос в том же духе: "Как может быть много богов, они же передерутся!" Откуда взяться иной т.зрения, если разум засеян враждой и страхом?..

Кысь писал(а):почитайте Эвариста Парни, "Войну Богов". Любопытная вещица...

"Что написано пером..."? Предпочитаю живое общение

Константин писал(а):

ЕОН писал(а):

Константин писал(а): Ну и разве этого распределения каждому не было..?

Вы спрашивали о моё понимании

ну, потому что Вы утверждали, что "распределения "каждому по потребностям" не было".

Попробуйте объяснить (при удовлетворении потребностей каждого) наличие статей УК за спекуляцию, воровство, мошенничество.

Константин писал(а):

ЕОН писал(а): Распределение по талонам можно назвать распределением по потребностям?

Можно. Например, во время войны так и было. Солдаты получали пайку больше, чем тыловики, просто потому, что потребность солдата в хорошей физической форме целесообразнее.

Вам не кажется, что такие "потребности каждого" обусловлены иной потребностью?

Константин писал(а):

ЕОН писал(а): Тем более, с учётом "особых" потребностей. А в декларации говорилось о "каждом".

Какие к чертям вдруг "особые потребности"..?

Есть слаще, пить, пока из ушей не польётся, спать мягче, одеваться дороже, чем это позволено системой распределения

Константин писал(а):Вы только что определили, что Вы подразумеваете под потребностями.

Определил СВОЁ видение потребностей, как Вы просили.

Кысь писал(а): Так что чем древнее народ, тем древнее его верования. Правда, интерес представляет вопрос: может ли религия быть без государства? Я считаю, что нет.

Кысь писал(а): Пока нет государства, существует многобожие, или язычество.

В стране которая называется Индией имеется государство или нет..?

ЕОН писал(а):

"Ответ" в лучших традициях... Спасибо, что не на костёр

ЕОН писал(а):

Константин писал(а):

ЕОН писал(а): Вы спрашивали о моё понимании

ну, потому что Вы утверждали, что "распределения "каждому по потребностям" не было".

Попробуйте объяснить (при удовлетворении потребностей каждого) наличие статей УК за спекуляцию, воровство, мошенничество.

Константин писал(а):

ЕОН писал(а): Распределение по талонам можно назвать распределением по потребностям?

Можно. Например, во время войны так и было. Солдаты получали пайку больше, чем тыловики, просто потому, что потребность солдата в хорошей физической форме целесообразнее.

Вам не кажется, что такие "потребности каждого" обусловлены иной потребностью?

Константин писал(а):

ЕОН писал(а): Тем более, с учётом "особых" потребностей. А в декларации говорилось о "каждом".

Какие к чертям вдруг "особые потребности"..?

Есть слаще, пить, пока из ушей не польётся, спать мягче, одеваться дороже, чем это позволено системой распределения

Константин писал(а):Вы только что определили, что Вы подразумеваете под потребностями.

Определил СВОЁ видение потребностей, как Вы просили.

Ну и разве по Вашему видению потребностей не было обеспечения ими кажодго..?

Константин писал(а):Ну и разве по Вашему видению потребностей не было обеспечения ими кажодго..?

Если в УК были перечисленные статьи (и они были востребованы), потребности КАЖДОГО не обеспечивались

Константин писал(а):

Кысь писал(а): Так что чем древнее народ, тем древнее его верования. Правда, интерес представляет вопрос: может ли религия быть без государства? Я считаю, что нет.

Кысь писал(а): Пока нет государства, существует многобожие, или язычество.

В стране которая называется Индией имеется государство или нет..?

Вы имеете в виду, что в индуизме - официальной религии Индии кроме Шивы кто-то еще присутствует? Но вы не забывайте, что государстаа в долине реки Инд существовало еще в начале 2 тысячелетия до н.э., и если иудаизм древняя религия, то индуизм древнейшая религия. И представляет из себя на современном этапе синтез не только многих религий, но и философий.

ЕОН писал(а):

Константин писал(а):Ну и разве по Вашему видению потребностей не было обеспечения ими кажодго..?

Если в УК были перечисленные статьи (и они были востребованы), потребности КАЖДОГО не обеспечивались

Разве в УК были перечислены статьи о еде, питье, одежде и сне..? Вроде нет.. зачем Вы еще и УК приплели..?

Кысь писал(а):

Константин писал(а):

Кысь писал(а): Так что чем древнее народ, тем древнее его верования. Правда, интерес представляет вопрос: может ли религия быть без государства? Я считаю, что нет.

Кысь писал(а): Пока нет государства, существует многобожие, или язычество.

В стране которая называется Индией имеется государство или нет..?

Вы имеете в виду, что в индуизме - официальной религии Индии кроме Шивы кто-то еще присутствует? Но вы не забывайте, что государстаа в долине реки Инд существовало еще в начале 2 тысячелетия до н.э., и если иудаизм древняя религия, то индуизм древнейшая религия. И представляет из себя на современном этапе синтез не только многих религий, но и философий.

Я хочу сказать, что Вы противоречите себе в первом тезисе
Про второй тезис многобожия доцивилизационного периода я поторопился Вам написать, не вникнув в суть. Виноват.

Константин писал(а):

Кысь писал(а):... 12-13 вв. до н. э., на горе Синай вождь евреев Моисей, выведший еврейские племена из египетского рабства, получил Откровение от всевышнего, и между народом и Богом был заключен Завет. А во 2-3 веках до н.э. иудеи сделали перевод священного писания с древнееврейского на древнегреческий.

Интересно, что христианские поводыри считают, что бог создал Землю всего лишь около 6,5 тысяч лет назад.

ну и что? 65 веков назад создал, а 13 веков назад завет дал. В чем противоречие?