Украина. День за днем

[Очень Злой]

Как оптик, я прекрасно знаю, что сформировать свет в форме "лезвия" весьма нелегко. Как человек, изучавший в физике не только оптику, но и гидродинамику, представляю, что фокусирование кумулятивной струи не имеет мало общего с фокусированием света и представляет, пожалуй, еще бОльшую трудность (особенно в малых габаритах устройства). Так почему ж не спросить у человека, который давно интересуется военно-техническими вопросами, и у которого уж точно отсутствует фимоз головного мозга, который у тебя, напротив, уже явно вошел в терминальную стадию

1. "кумулятивная дуга" это вульгарное название "кумулятивной струи". по какой причине так случилось мне неведомо.

Спасибо, но с жтим разъяснением Вы опоздали

2. с помощью детонирующего удлиненного заряда можно сделать, по крайней мере, "лезвие"
Вам бы больше читать не про фимозы всякие донов рэбов, а про то, что в реальном мире происходит

Как в реальной жизни устроен этот заряд Вы знаете не больше меня. (А в теории скорее всего даже меньше). Так что Ваши утверждения есть просто спекуляции

[karlson]

Как в реальной жизни устроен этот заряд Вы знаете не больше меня. (А в теории скорее всего даже меньше). Так что Ваши утверждения есть просто спекуляции

не курите больше то, что курите

я его не только в чертежах чертил, но и в руках держал и глазами видел, как без навески, так и с имитацией навески

[karlson]

Спасибо, но с жтим разъяснением Вы опоздали

я не опоздал, я промолчал.
и молчал до того момента, пока Ваше, назовем это "недоумением", не достигло терминальной стадии

[Вымпел]

Есть мысли как кумулятивная струя в воздушном пространстве распространяется?

Несколько моментов диванной экспертизы.
1. На таких скоростях сопротивление воздуха небольшое, и струя летит почти по прямой.
2. Чем длиннее путь струи, тем тоньше она становится. На определенном расстоянии струя рвется на отдельные кусочки и пробивная способность падает.
3. Исходя из этого должна быть некая рабочая дистанции. Слишком близко - струя не успеет сформироваться, слишком далеко - распадается.
Возможно "усы" нужны, чтобы подрыв произошёл на подходящем расстоянии от цели, а не вплотную.

Сразу нет, самая простая защита от к струи это воздушный зазор. Точнее изменение свойств среды.
Усы это к системе наведения ближе…

Про воздушный зазор отчасти согласен: он защищает, только если струя успевает растянуться и распасться, либо если перед ним стоит экран или сетка, нарушающие её. «Усы» по опубликованным данным — контактный датчик взрывателя, а не наведение, хотя они и компенсируют ошибку наведения. Детали конструкции в открытых источниках не подтверждены.

[Вымпел]

Несколько моментов диванной экспертизы.
1. На таких скоростях сопротивление воздуха небольшое, и струя летит почти по прямой.
2. Чем длиннее путь струи, тем тоньше она становится. На определенном расстоянии струя рвется на отдельные кусочки

Тут Вы, пожалуй, не правы: по теории толщина струи зависит только от угла первоначального конуса, прикрывающего заряд ВВ, а длина ее от высоты этого конуса.
На практике же (идеального ж ничего не бывает) она, похоже, сначала несколько сжимается в точку "фокуса", потом начитает расширяться.

Для начального размера струи геометрия облицовки действительно главная, но не единственная: влияют ещё толщина, материал и режим детонации. В полёте струя вытягивается из-за разницы скоростей кончика и хвоста, поэтому становится тоньше и затем распадается на частицы. Расширение возможно только после этого, а фокуса, как у линзы, в воздухе нет.

[Очень Злой]

Несколько моментов диванной экспертизы.
1. На таких скоростях сопротивление воздуха небольшое, и струя летит почти по прямой.
2. Чем длиннее путь струи, тем тоньше она становится. На определенном расстоянии струя рвется на отдельные кусочки

Тут Вы, пожалуй, не правы: по теории толщина струи зависит только от угла первоначального конуса, прикрывающего заряд ВВ, а длина ее от высоты этого конуса.
На практике же (идеального ж ничего не бывает) она, похоже, сначала несколько сжимается в точку "фокуса", потом начитает расширяться.

Для начального размера струи геометрия облицовки действительно главная, но не единственная: влияют ещё толщина, материал и режим детонации. В полёте струя вытягивается из-за разницы скоростей кончика и хвоста, поэтому становится тоньше и затем распадается на частицы. Расширение возможно только после этого, а фокуса, как у линзы, в воздухе нет.

Про линзы в воздухе - это к Бабаю.
А насчет разницы скоростей кончика и хвоста не очень понимаю, но спорить не буду. Мои знания о кумулятивном эффекте только академические (в буквальном смысле)

[Вымпел]

Тут Вы, пожалуй, не правы: по теории толщина струи зависит только от угла первоначального конуса, прикрывающего заряд ВВ, а длина ее от высоты этого конуса.
На практике же (идеального ж ничего не бывает) она, похоже, сначала несколько сжимается в точку "фокуса", потом начитает расширяться.

Для начального размера струи геометрия облицовки действительно главная, но не единственная: влияют ещё толщина, материал и режим детонации. В полёте струя вытягивается из-за разницы скоростей кончика и хвоста, поэтому становится тоньше и затем распадается на частицы. Расширение возможно только после этого, а фокуса, как у линзы, в воздухе нет.

Про линзы в воздухе - это к Бабаю.
А насчет разницы скоростей кончика и хвоста не очень понимаю, но спорить не буду. Мои знания о кумулятивном эффекте только академические (в буквальном смысле)

Когда конус схлопывается, его части не движутся одинаково. Верхушка конуса схлопывается первой и резче, поэтому металл оттуда вылетает очень быстро, в типичных расчётах для медного конуса порядка 7–10 км/с. Часть от основания схлопывается позже и мягче, и её скорость заметно ниже, около 1–3 км/с.

В итоге струя получается как колонна машин, где первая едет быстрее остальных. Расстояние между первой и последней растёт, и колонна вытягивается. В какой-то момент она рвётся на отдельные куски, и пробивное действие падает. Поэтому у кумулятивных зарядов и есть оптимальная дистанция подрыва: слишком близко струя ещё не успела вытянуться, слишком далеко уже распалась.

[Очень Злой]

Для начального размера струи геометрия облицовки действительно главная, но не единственная: влияют ещё толщина, материал и режим детонации. В полёте струя вытягивается из-за разницы скоростей кончика и хвоста, поэтому становится тоньше и затем распадается на частицы. Расширение возможно только после этого, а фокуса, как у линзы, в воздухе нет.

Про линзы в воздухе - это к Бабаю.
А насчет разницы скоростей кончика и хвоста не очень понимаю, но спорить не буду. Мои знания о кумулятивном эффекте только академические (в буквальном смысле)

Когда конус схлопывается, его части не движутся одинаково. Верхушка конуса схлопывается первой и резче, поэтому металл оттуда вылетает очень быстро, в типичных расчётах для медного конуса порядка 7–10 км/с. Часть от основания схлопывается позже и мягче, и её скорость заметно ниже, около 1–3 км/с.

То что вершина первая, а основание позже - это элементарно. А вот разница скоростей неочевидна. Придется поверить на слово

[Andy]

Несколько моментов диванной экспертизы.
1. На таких скоростях сопротивление воздуха небольшое, и струя летит почти по прямой.
2. Чем длиннее путь струи, тем тоньше она становится. На определенном расстоянии струя рвется на отдельные кусочки и пробивная способность падает.
3. Исходя из этого должна быть некая рабочая дистанции. Слишком близко - струя не успеет сформироваться, слишком далеко - распадается.
Возможно "усы" нужны, чтобы подрыв произошёл на подходящем расстоянии от цели, а не вплотную.

Сразу нет, самая простая защита от к струи это воздушный зазор. Точнее изменение свойств среды.
Усы это к системе наведения ближе…

Про воздушный зазор отчасти согласен: он защищает, только если струя успевает растянуться и распасться, либо если перед ним стоит экран или сетка, нарушающие её. «Усы» по опубликованным данным — контактный датчик взрывателя, а не наведение, хотя они и компенсируют ошибку наведения. Детали конструкции в открытых источниках не подтверждены.

Возможно название придумали журналисты, и там воздействие совсем иного рода.

[Вымпел]

Придется поверить на слово

Верить на слово не обязательно.
На рентгеновских снимках струя за считаные десятки микросекунд превращается из короткого сгустка в длинную нить, а потом рвётся на кусочки. Нить удлиняется только в том случае, если передняя часть летит быстрее, чем задняя.
Когда конус схлопывается, точка, где сходятся его стенки, бежит вдоль оси гораздо быстрее, чем металл движется к оси. Это как точка пересечения лезвий закрывающихся ножниц: лезвия движутся медленно, а точка пересечения скользит быстро. Металл, который «выдавливается» вперёд в этой точке, и становится струёй.
Ну и ещё. Сзади вершины стоит вся толща взрывчатки, и на каждый грамм металла там приходится много энергии. У основания слой взрывчатки тонкий, а давление ещё и падает у края заряда. Меньше энергии на грамм значит меньшая скорость.

[Очень Злой]

Придется поверить на слово

Верить на слово не обязательно.
На рентгеновских снимках струя за считаные десятки микросекунд превращается из короткого сгустка в длинную нить, а потом рвётся на кусочки. Нить удлиняется только в том случае, если передняя часть летит быстрее, чем задняя.

Может быть. Поискал в сети рентгеновские снимки - не нашел, увы. Буду благодарен, если пришлете ссылку

Когда конус схлопывается, точка, где сходятся его стенки, бежит вдоль оси гораздо быстрее, чем металл движется к оси. Это как точка пересечения лезвий закрывающихся ножниц: лезвия движутся медленно, а точка пересечения скользит быстро. Металл, который «выдавливается» вперёд в этой точке, и становится струёй.

Уж извините, но о теории кумулятивного взрыва я слышал от ее автора (с демонстрацией) и одного из его ближайших учеников (прямо с выводом формул).

Ну и ещё. Сзади вершины стоит вся толща взрывчатки, и на каждый грамм металла там приходится много энергии. У основания слой взрывчатки тонкий, а давление ещё и падает у края заряда. Меньше энергии на грамм значит меньшая скорость.

Простите, но как раз перед вершиной слой ВВ меньше. Да и физика детонационной волны как то не предполагает падения дваления в ней
Так что придется таки поверить на слово


PS Пошерстил по сети. Хвостовая часть струи действительно получает меньшую скорость, но по совершенно другой причине:
Доскольку детонвция возникает не одновременно по всей поверхности конуса, а распространяется от вершины конуса к его основанию, конус в процессе развития взрыва деформируется таким образом, что угол его раскрытия увеличивается. Это приводит к уменьшению скорости перемещения точки сходимости (она в идеале пропорциональна, насколько я помню, секансу угла), и, соответственно к уменьшению скорости вылетающей струи. Этот эффект в элементарной теории кумулятивного эффекта просто не рассматривался

[Вымпел]

Придется поверить на слово

Верить на слово не обязательно.
На рентгеновских снимках струя за считаные десятки микросекунд превращается из короткого сгустка в длинную нить, а потом рвётся на кусочки. Нить удлиняется только в том случае, если передняя часть летит быстрее, чем задняя.

Может быть. Поискал в сети рентгеновские снимки - не нашел, увы. Буду благодарен, если пришлете ссылку

Когда конус схлопывается, точка, где сходятся его стенки, бежит вдоль оси гораздо быстрее, чем металл движется к оси. Это как точка пересечения лезвий закрывающихся ножниц: лезвия движутся медленно, а точка пересечения скользит быстро. Металл, который «выдавливается» вперёд в этой точке, и становится струёй.

Уж извините, но о теории кумулятивного взрыва я слышал от ее автора (с демонстрацией) и одного из его ближайших учеников (прямо с выводом формул).

Ну и ещё. Сзади вершины стоит вся толща взрывчатки, и на каждый грамм металла там приходится много энергии. У основания слой взрывчатки тонкий, а давление ещё и падает у края заряда. Меньше энергии на грамм значит меньшая скорость.

Простите, но как раз перед вершиной слой ВВ меньше. Да и физика детонационной волны как то не предполагает падения дваления в ней
Так что придется таки поверить на слово


PS Пошерстил по сети. Хвостовая часть струи действительно получает меньшую скорость, но по совершенно другой причине:
Доскольку детонвция возникает не одновременно по всей поверхности конуса, а распространяется от вершины конуса к его основанию, конус в процессе развития взрыва деформируется таким образом, что угол его раскрытия увеличивается. Это приводит к уменьшению скорости перемещения точки сходимости (она в идеале пропорциональна, насколько я помню, секансу угла), и, соответственно к уменьшению скорости вылетающей струи. Этот эффект в элементарной теории кумулятивного эффекта просто не рассматривался

Так вроде бы это не противоречит тому что я сказал.
Скорость схлопывания убывает от вершины к основанию: из-за падения C/M, бокового разрежения и того, что детонация доходит до разных участков в разное время. Из-за этого угол схлопывания по ходу процесса растёт, точка схождения замедляется, и струя от более поздних участков выходит медленнее. Это одна причина, описанная с двух сторон: градиент скорости схлопывания проявляется через растущий угол.

[Вымпел]

Придется поверить на слово

Верить на слово не обязательно.
На рентгеновских снимках струя за считаные десятки микросекунд превращается из короткого сгустка в длинную нить, а потом рвётся на кусочки. Нить удлиняется только в том случае, если передняя часть летит быстрее, чем задняя.

Может быть. Поискал в сети рентгеновские снимки - не нашел, увы. Буду благодарен, если пришлете ссылку

Когда конус схлопывается, точка, где сходятся его стенки, бежит вдоль оси гораздо быстрее, чем металл движется к оси. Это как точка пересечения лезвий закрывающихся ножниц: лезвия движутся медленно, а точка пересечения скользит быстро. Металл, который «выдавливается» вперёд в этой точке, и становится струёй.

Уж извините, но о теории кумулятивного взрыва я слышал от ее автора (с демонстрацией) и одного из его ближайших учеников (прямо с выводом формул).

Ну и ещё. Сзади вершины стоит вся толща взрывчатки, и на каждый грамм металла там приходится много энергии. У основания слой взрывчатки тонкий, а давление ещё и падает у края заряда. Меньше энергии на грамм значит меньшая скорость.

Простите, но как раз перед вершиной слой ВВ меньше. Да и физика детонационной волны как то не предполагает падения дваления в ней
Так что придется таки поверить на слово


PS Пошерстил по сети. Хвостовая часть струи действительно получает меньшую скорость, но по совершенно другой причине:
Доскольку детонвция возникает не одновременно по всей поверхности конуса, а распространяется от вершины конуса к его основанию, конус в процессе развития взрыва деформируется таким образом, что угол его раскрытия увеличивается. Это приводит к уменьшению скорости перемещения точки сходимости (она в идеале пропорциональна, насколько я помню, секансу угла), и, соответственно к уменьшению скорости вылетающей струи. Этот эффект в элементарной теории кумулятивного эффекта просто не рассматривался

И насчет давления вы правы, да и выразился не совсем корректно. Я имел в виду боковую разгрузку: у края заряда, со свободной боковой поверхности, внутрь идут волны разрежения и «съедают» часть давления, действующего на облицовку возле основания.

[Очень Злой]

И насчет давления вы правы, да и выразился не совсем корректно. Я имел в виду боковую разгрузку: у края заряда, со свободной боковой поверхности, внутрь идут волны разрежения и «съедают» часть давления, действующего на облицовку возле основания.

Обменялись признаниями в неточностях .
И ведь можем же без оскорблений и попыток унизить оппонента

[Вымпел]

И насчет давления вы правы, да и выразился не совсем корректно. Я имел в виду боковую разгрузку: у края заряда, со свободной боковой поверхности, внутрь идут волны разрежения и «съедают» часть давления, действующего на облицовку возле основания.

Обменялись признаниями в неточностях .
И ведь можем же без оскорблений и попыток унизить оппонента

Конечно. И я считаю что так и надо. По крайней мере пытаться.

[Очень Злой]

И насчет давления вы правы, да и выразился не совсем корректно. Я имел в виду боковую разгрузку: у края заряда, со свободной боковой поверхности, внутрь идут волны разрежения и «съедают» часть давления, действующего на облицовку возле основания.

Обменялись признаниями в неточностях .
И ведь можем же без оскорблений и попыток унизить оппонента

Конечно. И я считаю что так и надо. По крайней мере пытаться.

Ну вот у некоторых персонажей так не получается

[Кысь]

Обменялись признаниями в неточностях .
И ведь можем же без оскорблений и попыток унизить оппонента

Конечно. И я считаю что так и надо. По крайней мере пытаться.

Ну вот у некоторых персонажей так не получается

В первую очередь у Вас. Оборотитесь на себя, наконец, хватит искать химер вокруг. Ведь оскорбление разным бывает. Можно обложить матом и @@ев в панамку и другие места напихать, а можно изысканно унизить и опустить, провести оскорбительные аналогии, постебаться над тем, что кому-то дорого, элегантно посарказмировать, обесценив оппонентов. В этом Вы мастер, не замечали за собой? Я еще раз приведу слова Раневской: лучше быть хорошим человек, ругающимся матом, чем тихой и воспитанной тварью.

[DVV]

Обменялись признаниями в неточностях .
И ведь можем же без оскорблений и попыток унизить оппонента

Конечно. И я считаю что так и надо. По крайней мере пытаться.

Ну вот у некоторых персонажей так не получается

Опять бревно не заметил ? С тобой это чего то это часто бывает

[DVV]

Конечно. И я считаю что так и надо. По крайней мере пытаться.

Ну вот у некоторых персонажей так не получается

В первую очередь у Вас.

Плюсанул

[Очень Злой]

Конечно. И я считаю что так и надо. По крайней мере пытаться.

Ну вот у некоторых персонажей так не получается

В первую очередь у Вас. Оборотитесь на себя, наконец, хватит искать химер вокруг. Ведь оскорбление разным бывает. Можно обложить матом и @@ев в панамку и другие места напихать, а можно изысканно унизить и опустить, провести оскорбительные аналогии, постебаться над тем, что кому-то дорого, элегантно посарказмировать, обесценив оппонентов.

Обратите внимание, что обычно в ответ на грубость

В этом Вы мастер, не замечали за собой?

Ну да, умею без брани

Я еще раз приведу слова Раневской: лучше быть хорошим человек, ругающимся матом, чем тихой и воспитанной тварью.

Не устаю отвечать, что хуже быть тварью, ругающейся матом. Вы поняли о ком
Ну И вот получается же с Вымпелом...
ЗЫ Раневская конечно великая актриса, но, похоже, что в общении была не очень приятна

[БабаЯга]

Ну вот у некоторых персонажей так не получается

В первую очередь у Вас. Оборотитесь на себя, наконец, хватит искать химер вокруг. Ведь оскорбление разным бывает. Можно обложить матом и @@ев в панамку и другие места напихать, а можно изысканно унизить и опустить, провести оскорбительные аналогии, постебаться над тем, что кому-то дорого, элегантно посарказмировать, обесценив оппонентов.

Обратите внимание, что обычно в ответ на грубость

В этом Вы мастер, не замечали за собой?

Ну да, умею без брани

Я еще раз приведу слова Раневской: лучше быть хорошим человек, ругающимся матом, чем тихой и воспитанной тварью.

Не устаю отвечать, что хуже быть тварью, ругающейся матом. Вы поняли о ком
Ну И вот получается же с Вымпелом...
ЗЫ Раневская конечно великая актриса, но, похоже, что в общении была не очень приятна

Ну а ты, еще и не великая актриса.

[Кысь]

Ну вот у некоторых персонажей так не получается

В первую очередь у Вас. Оборотитесь на себя, наконец, хватит искать химер вокруг. Ведь оскорбление разным бывает. Можно обложить матом и @@ев в панамку и другие места напихать, а можно изысканно унизить и опустить, провести оскорбительные аналогии, постебаться над тем, что кому-то дорого, элегантно посарказмировать, обесценив оппонентов.

Обратите внимание, что обычно в ответ на грубость

В этом Вы мастер, не замечали за собой?

Ну да, умею без брани

Я еще раз приведу слова Раневской: лучше быть хорошим человек, ругающимся матом, чем тихой и воспитанной тварью.

Не устаю отвечать, что хуже быть тварью, ругающейся матом. Вы поняли о ком
Ну И вот получается же с Вымпелом...
ЗЫ Раневская конечно великая актриса, но, похоже, что в общении была не очень приятна

Ну как сказать, обычно она говорила: хрен, положенный на мнение окружающих, обеспечивает спокойную и счастливую жизнь.

[Очень Злой]

В первую очередь у Вас. Оборотитесь на себя, наконец, хватит искать химер вокруг. Ведь оскорбление разным бывает. Можно обложить матом и @@ев в панамку и другие места напихать, а можно изысканно унизить и опустить, провести оскорбительные аналогии, постебаться над тем, что кому-то дорого, элегантно посарказмировать, обесценив оппонентов.

Обратите внимание, что обычно в ответ на грубость

В этом Вы мастер, не замечали за собой?

Ну да, умею без брани

Я еще раз приведу слова Раневской: лучше быть хорошим человек, ругающимся матом, чем тихой и воспитанной тварью.

Не устаю отвечать, что хуже быть тварью, ругающейся матом. Вы поняли о ком
Ну И вот получается же с Вымпелом...
ЗЫ Раневская конечно великая актриса, но, похоже, что в общении была не очень приятна

Ну как сказать, обычно она говорила: хрен, положенный на мнение окружающих, обеспечивает спокойную и счастливую жизнь.

Но почему то Вы не любите, и обижаетесь когда на вас и Ваше мнение хрен кладут.

[Кысь]

Обратите внимание, что обычно в ответ на грубость

Ну да, умею без брани

Не устаю отвечать, что хуже быть тварью, ругающейся матом. Вы поняли о ком
Ну И вот получается же с Вымпелом...
ЗЫ Раневская конечно великая актриса, но, похоже, что в общении была не очень приятна

Ну как сказать, обычно она говорила: хрен, положенный на мнение окружающих, обеспечивает спокойную и счастливую жизнь.

Но почему то Вы не любите, и обижаетесь когда на вас и Ваше мнение хрен кладут.

Я обижаюсь? чего только о себе не услышишь.

[Кремний]

В первую очередь у Вас. Оборотитесь на себя, наконец, хватит искать химер вокруг. Ведь оскорбление разным бывает. Можно обложить матом и @@ев в панамку и другие места напихать, а можно изысканно унизить и опустить, провести оскорбительные аналогии, постебаться над тем, что кому-то дорого, элегантно посарказмировать, обесценив оппонентов.

Обратите внимание, что обычно в ответ на грубость

В этом Вы мастер, не замечали за собой?

Ну да, умею без брани

Я еще раз приведу слова Раневской: лучше быть хорошим человек, ругающимся матом, чем тихой и воспитанной тварью.

Не устаю отвечать, что хуже быть тварью, ругающейся матом. Вы поняли о ком
Ну И вот получается же с Вымпелом...
ЗЫ Раневская конечно великая актриса, но, похоже, что в общении была не очень приятна

Ну как сказать, обычно она говорила: хрен, положенный на мнение окружающих, обеспечивает спокойную и счастливую жизнь.

Артист может прекрасно играть роль жулика и иметь успех. Но плохо, когда он сам жулик. ))