Миасский городской форум

Тролль писал(а):

Прочитал писал(а): Хоть одного назовите, кто делает для своих работников хотя бы столько, сколько Грудинин.

У нас крепостное право давно закончилось, каждый гражданин делает всё сам для себя.
Для этого существует трудовой договор.

Вы просто не в курсе по "совхозу". Там детские сады бесплатно, секции и кружки для детей бесплатно, парк развлечений бесплатный, ну и много ещё всего...обеды для школьников, овощи пенсионерам... Если интересно, легко найдёте. Такое в трудовых договорах не пишут. Тем более, что это не только для работников, а для всех жителей посёлка.

Ленивец писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Ленивец писал(а):Только что показали репортаж про совхоз Грудинина в "Человек и Закон", кто сможет нагуглить - советую. Любопытный репортаж.

Что там? Грудинин уже тоже агент Госдепа, вор и нагибатель хомячков?

Уже даже скушно, как власть однообразно борется с конкурентами.

Опять власть борется?))))

Как квартиры типа обещали, потом отбирали. Посыл такой, договор: работаешь 15 лет за копейки - квартира в подарок, помер - семью под жопу. Ну или недееспособным стал - история та же. Посмотри, думаю интересно будет))))

Посмотрите и подумайте. Редактор кино тут недавно снял про Крым,очень порадовал. Почему-то в передаче отсутствуют аргументы со стороны ЗАО совхоз им Ленина. А ведь уволили-то этого деятеля не по сокращению, а за воровство. Клевета на Грудинина доказана в суде и на челе неснятая судимость. А телка,вообще из ФСБ. И вообще дело судом уже рассмотрено и претензий к ЗАО не было пока... Пока рейтинг Грудинина зашкаливать не начал.

Прочитал писал(а):

ЕОН писал(а): Можно задать свой вопрос? Грудинин - тёмная лошадка или насквозь просвечивает?
Остальное, написанное Вами - эмоции, вызванные прочитанным/увиденным в сети.

На счёт эмоций :) их больше у вас.

Правда?

Прочитал писал(а):Вы почему-то не хотите вспомнить простые вещи. Колхозная собственность всегда была ЧАСТНОЙ, даже при Советской власти. И от наличия Союза не завистит. Да, совхозы-были государственными, но разве не государство отказалось от этой собственности? Люди преобразовали совхоз в форму, которую государство для них установило-на тот момент, в 1993 они преобразовались в Коллективное сельхоз предприятие. Чем оно не социалистическое? Названием? Да, сейчас это предприятие преобразовано в ЗАО, и что? Суть разве поменялась? Если нет эксплуатации, то предприятие социалистическое. Или как?

Вопросов больше чем ответов. Как бы это помягше?.. Не скачите с пятого на десятое колхоза на совхоз, а оттуда на ЗАО.

Прочитал писал(а):Какие тёмные пятна вы видите на биографии Грудинина? Где он не просвечивает?

Мне его биография "ни о чём". Много было выборов и к каждым подходили кандидаты с причёсанными биографиями. А ещё у каждого портрет на глянцевой бумаге, а на портрете - взгляд, устремлённый в будущее.

Вы только с поезда? Прямо из того "совхоза"? И прожили "под Грудининым" все годы, начиная с ... когда там он возглавил отстающее? Почему-то я уверен, что в Вашем арсенале общедоступная информация

Прочитал писал(а):Советское - изначально от слова совет, а не от Советской власти. Любое ЗАО-это предприятие где управляет совет или собрание акционеров. Так что ещё разобраться надо, что более советским пахнет. Там, где правит совет акционеров или там, где правил секретарь райкома КПСС.:))))

Да, разберитесь, пожалуйста. Только вначале слезьте с броневика. Или трибуны. Откуда льются Ваши пламенные ... вопросы.
А то, поживите в "совхозе" лет пять-десять, возвращайтесь и доложите СВОИ (не лакированные) впечатления.

Прочитал писал(а):

karlson писал(а):

Прочитал писал(а):Колхозная собственность всегда была ЧАСТНОЙ, даже при Советской власти. И от наличия Союза не завистит. Да, совхозы-были государственными, но разве не государство отказалось от этой собственности?

о_О вообще-то, колхозная собственность была социалистической, разница между социалистической общественной и социалистической колхозной всего лишь в субъекте: в первом случае это весь советский народ, во втором - колхозники и в фондообразовании: первая собственность образует единый фонд, вторая - нет

Ну да, согласен. А чем колхозники отличаются от акционеров? Но спор там в другом, ЗАО-советское хозяйство или нет? ИМХО, раз управляет совет-то советское.

ну это же бред..! Так можно думать, что мы до сих пор живем в советском государстве..
Советская власть опирается на советы, но советы это не советская власть.. Советская или власть большевиков означает антибуржуазную власть.

Прочитал писал(а): А то,что нас приучили к тому, что советов без коммунистов не бывает, так это чушь большевистская. Могут быть советы и без коммунистов и Советского союза. Совет ветеранов к примеру:)))

Да, советы могут быть и без коммунистов..
В принципе, Вы правы, современное буржуазное государство допускает только одну форму собственности сельскохозяйственных предприятий - частную. Устав "совхоза им. Ленина" не предусматривает выплату дивидендов по акциям. И я с Вами согласен, что это правильно.. Но устав ЗАО можно изменить в любой момент и, например, получившие по наследству акции, так и поступят.. Они же собственники.. Но речь не об этом.. Речь про настоящее, о Грудинине.
В обществе, где высокий децильный коэффициент, непременно возникает социальное напряжение.
Предлагаю посмотреть разницу на уровень доходов, которые озвучивал Грудинин..
Средняя зарплата работников составляет 78000 руб. И это, надо признать, довольно приличная средняя зарплата для рабочего. Руководители сюда не включены, об этом Грудинин по честному говорил, у них зарплаты гораздо выше средней по предприятию. Доход самого Грудинина за прошлый год составил 20 000 000 руб. Доход рабочего за год примерно 1 000 000 руб. То есть разница в 20 раз.
Все познается в сравнении..
Средняя зарплата в СССР составляла, ну пусть будет150 руб. 150х20=3000 руб. Блин, ну ни один директор предприятия не получал такую ежемесячную зарплату..

Но самое интересное, что 78000 руб. это высокая средняя зарплата относительно других предприятий. Но мы же понимаем, что если где то прибыло, значит у кого то убыло.. Ну и если на минуту представить, что Грудинин будучи президентом сможет сделать так, что средняя зарплата по стране будет как на его ЗАО (было время, мы получали миллионы ), то где гарантия, что он сможет оставить цены на прежнем уровне..? Рынок жеж..

ЕОН писал(а):

Прочитал писал(а):

ЕОН писал(а): Можно задать свой вопрос? Грудинин - тёмная лошадка или насквозь просвечивает?
Остальное, написанное Вами - эмоции, вызванные прочитанным/увиденным в сети.

На счёт эмоций :) их больше у вас.

Правда?

Прочитал писал(а):Вы почему-то не хотите вспомнить простые вещи. Колхозная собственность всегда была ЧАСТНОЙ, даже при Советской власти. И от наличия Союза не завистит. Да, совхозы-были государственными, но разве не государство отказалось от этой собственности? Люди преобразовали совхоз в форму, которую государство для них установило-на тот момент, в 1993 они преобразовались в Коллективное сельхоз предприятие. Чем оно не социалистическое? Названием? Да, сейчас это предприятие преобразовано в ЗАО, и что? Суть разве поменялась? Если нет эксплуатации, то предприятие социалистическое. Или как?

Вопросов больше чем ответов. Как бы это помягше?.. Не скачите с пятого на десятое колхоза на совхоз, а оттуда на ЗАО.

Прочитал писал(а):Какие тёмные пятна вы видите на биографии Грудинина? Где он не просвечивает?

Мне его биография "ни о чём". Много было выборов и к каждым подходили кандидаты с причёсанными биографиями. А ещё у каждого портрет на глянцевой бумаге, а на портрете - взгляд, устремлённый в будущее.

Вы только с поезда? Прямо из того "совхоза"? И прожили "под Грудининым" все годы, начиная с ... когда там он возглавил отстающее? Почему-то я уверен, что в Вашем арсенале общедоступная информация

Прочитал писал(а):Советское - изначально от слова совет, а не от Советской власти. Любое ЗАО-это предприятие где управляет совет или собрание акционеров. Так что ещё разобраться надо, что более советским пахнет. Там, где правит совет акционеров или там, где правил секретарь райкома КПСС.:))))

Да, разберитесь, пожалуйста. Только вначале слезьте с броневика. Или трибуны. Откуда льются Ваши пламенные ... вопросы.
А то, поживите в "совхозе" лет пять-десять, возвращайтесь и доложите СВОИ (не лакированные) впечатления.

У тебя месячные что ли? Какой-то вздор несёшь по всем темам.

Прочитал писал(а):

Тролль писал(а):

Прочитал писал(а): Хоть одного назовите, кто делает для своих работников хотя бы столько, сколько Грудинин.

У нас крепостное право давно закончилось, каждый гражданин делает всё сам для себя.
Для этого существует трудовой договор.

Вы просто не в курсе по "совхозу". Там детские сады бесплатно, секции и кружки для детей бесплатно, парк развлечений бесплатный, ну и много ещё всего...обеды для школьников, овощи пенсионерам... Если интересно, легко найдёте. Такое в трудовых договорах не пишут. Тем более, что это не только для работников, а для всех жителей посёлка.

Построили детский сад неплохой. Современный проект. Вот только надо уточнить, чьи деньги. Для родителей не бесплатно, а примерно как в Миассе, по всей нашей области, в других регионах. Доплачивают недешёвое содержание детей бюджеты области и района. Кто не получил по очереди муниципальное место в детском саду, тот может получить по коммерческой плате на полную катушку. Для Грудинина получается просто прибыльный бизнес, не благотворительность. Почему то губернатор с местным самоуправлением заплатили не строительной компании, а через посредника Грудинина, потом выкупили бюджетные места.

hróðvitnir писал(а):У тебя месячные что ли? Какой-то вздор несёшь по всем темам.

Похоже, тебя это непосредственно коснулось. Ты не накручивай себя, крыша съедет клапан сорвёт.

Куликов писал(а):

Прочитал писал(а):

Тролль писал(а): У нас крепостное право давно закончилось, каждый гражданин делает всё сам для себя.
Для этого существует трудовой договор.

Вы просто не в курсе по "совхозу". Там детские сады бесплатно, секции и кружки для детей бесплатно, парк развлечений бесплатный, ну и много ещё всего...обеды для школьников, овощи пенсионерам... Если интересно, легко найдёте. Такое в трудовых договорах не пишут. Тем более, что это не только для работников, а для всех жителей посёлка.

Построили детский сад неплохой. Современный проект. Вот только надо уточнить, чьи деньги. Для родителей не бесплатно, а примерно как в Миассе, по всей нашей области, в других регионах. Доплачивают недешёвое содержание детей бюджеты области и района. Кто не получил по очереди муниципальное место в детском саду, тот может получить по коммерческой плате на полную катушку. Для Грудинина получается просто прибыльный бизнес, не благотворительность. Почему то губернатор с местным самоуправлением заплатили не строительной компании, а через посредника Грудинина, потом выкупили бюджетные места.

Вы продолжаете меня удивлять! Вы же позиционируете себя как научного работника. Как же вы так-то? О том,что детские сады и школа построены на деньги ЗАО является одним из козырей Грудинина. Об этом говорится в любом видео о детских садах совхоза и школе. То, что они переданы на баланс государства для получения финансирования их деятельности, только справедливо. Во первых,работники ЗАО -граждане РФ,платят налоги и имеют такие же права на бюджет как и другие люди, а во вторых - это позволяет пользоваться ими не только работникам ЗАО, но и тем, кто просто проживает(купили квартиры) в посёлке. И не выкупал их губернатор, а получил бесплатно именно за дальнейшее бюджетное финансирование. Причём ремонт и обслуживание все рано ведётся на средства ЗАО.
Тщательней вопросы готовьте, неподготовленность вас не красит.

Прочитал писал(а):

karlson писал(а):

Прочитал писал(а):Колхозная собственность всегда была ЧАСТНОЙ, даже при Советской власти. И от наличия Союза не завистит. Да, совхозы-были государственными, но разве не государство отказалось от этой собственности?

о_О вообще-то, колхозная собственность была социалистической, разница между социалистической общественной и социалистической колхозной всего лишь в субъекте: в первом случае это весь советский народ, во втором - колхозники и в фондообразовании: первая собственность образует единый фонд, вторая - нет

Ну да, согласен. А чем колхозники отличаются от акционеров?

тем, что собственность для вторых частная, а у первых эта собственность общая, без выделения паев
после исключения из колхоза колхозник перестает иметь отношение к колхозной собственности, а до исключения - не перестает, акционер же после увольнения так и остается акционером, до увольнения может перестать быть таковым

Прочитал писал(а):Но спор там в другом, ЗАО-советское хозяйство или нет?

спор в том, если Вы забыли, что "Колхозная собственность всегда была ЧАСТНОЙ, даже при Советской власти" это ммм, мягко говоря, неверное заявление

Прочитал писал(а):ИМХО, раз управляет совет-то советское.

советы, те которые из СССР не управляли предприятиями, это были представительные органы власти, но, разумеется, если Вам угодно, Вы можете называть советским все, что угодно, только предупреждайте, что Вы разговариваете на своем собственном языке

Прочитал писал(а):А то,что нас приучили к тому, что советов без коммунистов не бывает, так это чушь большевистская. Могут быть советы и без коммунистов и Советского союза. Совет ветеранов к примеру:)))

если Вас приучили, то все остальные тут причем? разучивайтесь, если угодно

ЕОН писал(а):

Прочитал писал(а):

ЕОН писал(а): Можно задать свой вопрос? Грудинин - тёмная лошадка или насквозь просвечивает?
Остальное, написанное Вами - эмоции, вызванные прочитанным/увиденным в сети.

На счёт эмоций :) их больше у вас.

Правда?

А разве не видно?

Прочитал писал(а):Вы почему-то не хотите вспомнить простые вещи. Колхозная собственность всегда была ЧАСТНОЙ, даже при Советской власти. И от наличия Союза не завистит. Да, совхозы-были государственными, но разве не государство отказалось от этой собственности? Люди преобразовали совхоз в форму, которую государство для них установило-на тот момент, в 1993 они преобразовались в Коллективное сельхоз предприятие. Чем оно не социалистическое? Названием? Да, сейчас это предприятие преобразовано в ЗАО, и что? Суть разве поменялась? Если нет эксплуатации, то предприятие социалистическое. Или как?

Вопросов больше чем ответов. Как бы это помягше?.. Не скачите с пятого на десятое колхоза на совхоз, а оттуда на ЗАО.
Так если везде управляет совет, это разве не делает все эти предприятия-советскими? По общему признаку однако.

Прочитал писал(а):Какие тёмные пятна вы видите на биографии Грудинина? Где он не просвечивает?

Мне его биография "ни о чём". Много было выборов и к каждым подходили кандидаты с причёсанными биографиями. А ещё у каждого портрет на глянцевой бумаге, а на портрете - взгляд, устремлённый в будущее.

Вы только с поезда? Прямо из того "совхоза"? И прожили "под Грудининым" все годы, начиная с ... когда там он возглавил отстающее? Почему-то я уверен, что в Вашем арсенале общедоступная информация

Прочитал писал(а):Советское - изначально от слова совет, а не от Советской власти. Любое ЗАО-это предприятие где управляет совет или собрание акционеров. Так что ещё разобраться надо, что более советским пахнет. Там, где правит совет акционеров или там, где правил секретарь райкома КПСС.:))))

Да, разберитесь, пожалуйста. Только вначале слезьте с броневика. Или трибуны. Откуда льются Ваши пламенные ... вопросы.
А то, поживите в "совхозе" лет пять-десять, возвращайтесь и доложите СВОИ (не лакированные) впечатления.

Не очень понял про "пламенные речи". Кроме общедоступных фактов (ну может я ещё в Консультанте Плюс просмотрел всё что есть по судебной практике связанной с ЗАО совоз им.Ленина) я ничего не писал. Никаких лозунгов, только факты. А вот вы... С кем из депутатов вы жили перед тем как за него проголосовать?
С Путиным в кооперативе "Озеро" не состоите? У Фёдорова,может в помощницах? Это не Вас Федоров в помощницы депутата взял за стройность ног? В прошлом году большой скандал был в блогах.
Только вот Грудинин очень неудобен для огульной критики, ему есть что предъявить кроме "планов громодья". ЗАО -то в наличии, садики, школа, парки работают, яблоки, овощи, клубника и молоко в продаже и любой может их увидеть и пощупать. Пенсионеры и работники от интервью не отказываются. Зачем спорить со мной? Смотрите общедоступную информацию от очевидцев, её достаточно.

hróðvitnir писал(а):

ЕОН писал(а):

Прочитал писал(а): На счёт эмоций :) их больше у вас.

Правда?

Прочитал писал(а):Вы почему-то не хотите вспомнить простые вещи. Колхозная собственность всегда была ЧАСТНОЙ, даже при Советской власти. И от наличия Союза не завистит. Да, совхозы-были государственными, но разве не государство отказалось от этой собственности? Люди преобразовали совхоз в форму, которую государство для них установило-на тот момент, в 1993 они преобразовались в Коллективное сельхоз предприятие. Чем оно не социалистическое? Названием? Да, сейчас это предприятие преобразовано в ЗАО, и что? Суть разве поменялась? Если нет эксплуатации, то предприятие социалистическое. Или как?

Вопросов больше чем ответов. Как бы это помягше?.. Не скачите с пятого на десятое колхоза на совхоз, а оттуда на ЗАО.

Прочитал писал(а):Какие тёмные пятна вы видите на биографии Грудинина? Где он не просвечивает?

Мне его биография "ни о чём". Много было выборов и к каждым подходили кандидаты с причёсанными биографиями. А ещё у каждого портрет на глянцевой бумаге, а на портрете - взгляд, устремлённый в будущее.

Вы только с поезда? Прямо из того "совхоза"? И прожили "под Грудининым" все годы, начиная с ... когда там он возглавил отстающее? Почему-то я уверен, что в Вашем арсенале общедоступная информация

Прочитал писал(а):Советское - изначально от слова совет, а не от Советской власти. Любое ЗАО-это предприятие где управляет совет или собрание акционеров. Так что ещё разобраться надо, что более советским пахнет. Там, где правит совет акционеров или там, где правил секретарь райкома КПСС.:))))

Да, разберитесь, пожалуйста. Только вначале слезьте с броневика. Или трибуны. Откуда льются Ваши пламенные ... вопросы.
А то, поживите в "совхозе" лет пять-десять, возвращайтесь и доложите СВОИ (не лакированные) впечатления.

У тебя месячные что ли? Какой-то вздор несёшь по всем темам.

если использовать такой критерий, то у Вас - миллисекундные

Прочитал писал(а):

Куликов писал(а):

Прочитал писал(а): Вы просто не в курсе по "совхозу". Там детские сады бесплатно, секции и кружки для детей бесплатно, парк развлечений бесплатный, ну и много ещё всего...обеды для школьников, овощи пенсионерам... Если интересно, легко найдёте. Такое в трудовых договорах не пишут. Тем более, что это не только для работников, а для всех жителей посёлка.

Построили детский сад неплохой. Современный проект. Вот только надо уточнить, чьи деньги. Для родителей не бесплатно, а примерно как в Миассе, по всей нашей области, в других регионах. Доплачивают недешёвое содержание детей бюджеты области и района. Кто не получил по очереди муниципальное место в детском саду, тот может получить по коммерческой плате на полную катушку. Для Грудинина получается просто прибыльный бизнес, не благотворительность. Почему то губернатор с местным самоуправлением заплатили не строительной компании, а через посредника Грудинина, потом выкупили бюджетные места.

Вы продолжаете меня удивлять! Вы же позиционируете себя как научного работника. Как же вы так-то? О том,что детские сады и школа построены на деньги ЗАО является одним из козырей Грудинина. Об этом говорится в любом видео о детских садах совхоза и школе. То, что они переданы на баланс государства для получения финансирования их деятельности, только справедливо. Во первых,работники ЗАО -граждане РФ,платят налоги и имеют такие же права на бюджет как и другие люди, а во вторых - это позволяет пользоваться ими не только работникам ЗАО, но и тем, кто просто проживает(купили квартиры) в посёлке. И не выкупал их губернатор, а получил бесплатно именно за дальнейшее бюджетное финансирование. Причём ремонт и обслуживание все рано ведётся на средства ЗАО.
Тщательней вопросы готовьте, неподготовленность вас не красит.

Видимо детский сад на балансе района, т.е. муниципалитета. Передача на баланс такой дорогой штуки, как детский сад возможна в трёх случаях. Подарить, продать или сдать в аренду. Что то не писали СМИ о таком грандиозном подарке местному самоуправлению.
Про меня лучше помолчите. Здесь речь о Грудинине. "Тщательность вопроса" от Вас не имеет никакого смысла. Для меня он прост, так как девять лет рассматривал разные дела в бюджетной комиссии представительного органа местного самоуправления. Не верю в такие подарки. ))

karlson писал(а):

Прочитал писал(а):

karlson писал(а):о_О вообще-то, колхозная собственность была социалистической, разница между социалистической общественной и социалистической колхозной всего лишь в субъекте: в первом случае это весь советский народ, во втором - колхозники и в фондообразовании: первая собственность образует единый фонд, вторая - нет

Ну да, согласен. А чем колхозники отличаются от акционеров?

тем, что собственность для вторых частная, а у первых эта собственность общая, без выделения паев
после исключения из колхоза колхозник перестает иметь отношение к колхозной собственности, а до исключения - не перестает, акционер же после увольнения так и остается акционером, до увольнения может перестать быть таковым

Прочитал писал(а):Но спор там в другом, ЗАО-советское хозяйство или нет?

спор в том, если Вы забыли, что "Колхозная собственность всегда была ЧАСТНОЙ, даже при Советской власти" это ммм, мягко говоря, неверное заявление

Прочитал писал(а):ИМХО, раз управляет совет-то советское.

советы, те которые из СССР не управляли предприятиями, это были представительные органы власти, но, разумеется, если Вам угодно, Вы можете называть советским все, что угодно, только предупреждайте, что Вы разговариваете на своем собственном языке

Прочитал писал(а):А то,что нас приучили к тому, что советов без коммунистов не бывает, так это чушь большевистская. Могут быть советы и без коммунистов и Советского союза. Совет ветеранов к примеру:)))

если Вас приучили, то все остальные тут причем? разучивайтесь, если угодно

А знаете, Вы правы. Ваши уточнения справедливы. Кроме одного. Про частную собственность в колхозах я писал не Вам и спора у нас не было. Я писал ЕОН, которая заявила, что в ЗАО "Совхоз..." советским не пахнет. Да, наверно под "советским" каждый сейчас понимает своё, вот только в ЗАО Грудинина это понятие гораздо ближе к Вашему, чем к моему. А в остальном полагаюсь на то, что по имуществу колхозников вы более осведомлены. Оспаривать отличия колхоза и ЗАО не готов. Просто, по мне нет разницы коллективная или частная, главное, что не государственная.
С уважением.

Куликов писал(а):

Прочитал писал(а):

Куликов писал(а): Построили детский сад неплохой. Современный проект. Вот только надо уточнить, чьи деньги. Для родителей не бесплатно, а примерно как в Миассе, по всей нашей области, в других регионах. Доплачивают недешёвое содержание детей бюджеты области и района. Кто не получил по очереди муниципальное место в детском саду, тот может получить по коммерческой плате на полную катушку. Для Грудинина получается просто прибыльный бизнес, не благотворительность. Почему то губернатор с местным самоуправлением заплатили не строительной компании, а через посредника Грудинина, потом выкупили бюджетные места.

Вы продолжаете меня удивлять! Вы же позиционируете себя как научного работника. Как же вы так-то? О том,что детские сады и школа построены на деньги ЗАО является одним из козырей Грудинина. Об этом говорится в любом видео о детских садах совхоза и школе. То, что они переданы на баланс государства для получения финансирования их деятельности, только справедливо. Во первых,работники ЗАО -граждане РФ,платят налоги и имеют такие же права на бюджет как и другие люди, а во вторых - это позволяет пользоваться ими не только работникам ЗАО, но и тем, кто просто проживает(купили квартиры) в посёлке. И не выкупал их губернатор, а получил бесплатно именно за дальнейшее бюджетное финансирование. Причём ремонт и обслуживание все рано ведётся на средства ЗАО.
Тщательней вопросы готовьте, неподготовленность вас не красит.

Видимо детский сад на балансе района, т.е. муниципалитета. Передача на баланс такой дорогой штуки, как детский сад возможна в трёх случаях. Подарить, продать или сдать в аренду. Что то не писали СМИ о таком грандиозном подарке местному самоуправлению.
Про меня лучше помолчите. Здесь речь о Грудинине. "Тщательность вопроса" от Вас не имеет никакого смысла. Для меня он прост, так как девять лет рассматривал разные дела в бюджетной комиссии представительного органа местного самоуправления. Не верю в такие подарки. ))

Почему я должен молчать, когда Вы спрашиваете общеизвестные вещи? Садики и школа построены на деньги ЗАО. Об этом говорится везде, где только можно и только Вы не слышали
Не верите в подарки? Кто же Вам доктор? Но, как говорил Шарапов, на враках ты меня не поймал. О том, что все передано и с каким трудом (проблемы были с тем, чтобы передать Москве, а не области, финансирование другое) есть интервью с Грудининым.
И может всё таки ответите, КАК можно установить собственные порядки на предприятии в настоящей РФ, если не быть его хозяином?

Прочитал писал(а):Просто, по мне нет разницы коллективная или частная, главное, что не государственная.

что если государство советское, то есть антибуржуазное и государственная собственность означает собственность коллективную/общественную..?
Государство государству рознь.

Константин писал(а):

Прочитал писал(а):Просто, по мне нет разницы коллективная или частная, главное, что не государственная.

что если государство советское, то есть антибуржуазное и государственная собственность означает собственность коллективную/общественную..?
Государство государству рознь.[/qu
Государство-это чиновник. Любое. Управляет собственностью не ее создатель, а назначенец. Это, кстати, один из моих БОЛЬШИХ ВОПРОСОВ к Грудинину. В его выступлениях и программе я так и не услышал чем чиновники от КПРФ будут лучше чем чиновники от ЕдРа.

Прочитал писал(а):

ЕОН писал(а):вначале слезьте с броневика. Или трибуны. Откуда льются Ваши пламенные ... вопросы.
А то, поживите в "совхозе" лет пять-десять, возвращайтесь и доложите СВОИ (не лакированные) впечатления.

Не очень понял про "пламенные речи". Кроме общедоступных фактов (ну может я ещё в Консультанте Плюс просмотрел всё что есть по судебной практике связанной с ЗАО совоз им.Ленина) я ничего не писал. Никаких лозунгов, только факты.

"Вы не брезгливы, но не внимательны", из анекдота.
Чему был посвящён Ваш "вопросительный спич"? Я его расценил как агитационный. Чтобы сократить количество вопросов, я пояснил что вкладывал в слова "не пахнет". То, что было написано дальше, предполагало сбережение Ваших сил на агитацию иной (не определившейся с выбором) аудитории.

Прочитал писал(а):А вот вы...

Не плачьте, всё будет хорошо.

Прочитал писал(а):Зачем спорить со мной?

Вы углядели элементы спора? Угомоните (Куликов) своего внутреннего оппонента.

Прочитал писал(а):Смотрите общедоступную информацию от очевидцев, её достаточно.

Благодарю, мне она без нужды.

Прочитал писал(а):

Куликов писал(а):

Прочитал писал(а): Вы продолжаете меня удивлять! Вы же позиционируете себя как научного работника. Как же вы так-то? О том,что детские сады и школа построены на деньги ЗАО является одним из козырей Грудинина. Об этом говорится в любом видео о детских садах совхоза и школе. То, что они переданы на баланс государства для получения финансирования их деятельности, только справедливо. Во первых,работники ЗАО -граждане РФ,платят налоги и имеют такие же права на бюджет как и другие люди, а во вторых - это позволяет пользоваться ими не только работникам ЗАО, но и тем, кто просто проживает(купили квартиры) в посёлке. И не выкупал их губернатор, а получил бесплатно именно за дальнейшее бюджетное финансирование. Причём ремонт и обслуживание все рано ведётся на средства ЗАО.
Тщательней вопросы готовьте, неподготовленность вас не красит.

Видимо детский сад на балансе района, т.е. муниципалитета. Передача на баланс такой дорогой штуки, как детский сад возможна в трёх случаях. Подарить, продать или сдать в аренду. Что то не писали СМИ о таком грандиозном подарке местному самоуправлению.
Про меня лучше помолчите. Здесь речь о Грудинине. "Тщательность вопроса" от Вас не имеет никакого смысла. Для меня он прост, так как девять лет рассматривал разные дела в бюджетной комиссии представительного органа местного самоуправления. Не верю в такие подарки. ))

Почему я должен молчать, когда Вы спрашиваете общеизвестные вещи? Садики и школа построены на деньги ЗАО. Об этом говорится везде, где только можно и только Вы не слышали
Не верите в подарки? Кто же Вам доктор? Но, как говорил Шарапов, на враках ты меня не поймал. О том, что все передано и с каким трудом (проблемы были с тем, чтобы передать Москве, а не области, финансирование другое) есть интервью с Грудининым.

Мы теперь живём не в административно-номенклатурном государстве и пора научиться осмысливать отношения человека с местным самоуправлением.
Родители оплачивают частично содержание своих детей в детском саду. Остальную стоимость содержания оплачивает район - муниципальное образование, существующее на налоги жителей этого района и выполняющее определённые функции в их интересах. В данном случае, содержание детей в детском саду. Обычно детские сады строят на деньги муниципального образования с дотациями или субсидиями области. Здесь изначально вложило деньги ЗАО Грудинина. Грудинин - владелец контрольного пакета акций. Людям просто неведомо, как деньги Грудинина вернулись ему обратно. Так вот. В таких случаях надо рассматривать, что выгоднее муниципальному образованию. Заключить договор с застройщиком и построить детский сад без посредника или принять условия Грудинина как посредника в этой операции. Известно, что лишний посредник берёт свою мзду, поэтому лучше обойтись без него. Повторюсь, что не верю в подарок Грудинина. А в бюджете Московской области много денег, но лишних не бывает. Поэтому считать всё равно надо.

Прочитал писал(а):

Константин писал(а):

Прочитал писал(а):Просто, по мне нет разницы коллективная или частная, главное, что не государственная.

что если государство советское, то есть антибуржуазное и государственная собственность означает собственность коллективную/общественную..?
Государство государству рознь.

Государство-это чиновник. Любое. Управляет собственностью не ее создатель, а назначенец. Это, кстати, один из моих БОЛЬШИХ ВОПРОСОВ к Грудинину. В его выступлениях и программе я так и не услышал чем чиновники от КПРФ будут лучше чем чиновники от ЕдРа.

вот меня и удивляет Ваша неприязнь к представителю классовых интересов - чиновнику, а не к самому классу.

Прочитал писал(а): Почему Грудинин не может заниматься чем-то ещё, не нарушающим законодательство, кроме выращивания земляники. Почему он перестаёт быть сельхозпроизводителем, если это тоже его деятельность? Дешевле было создать свою строительную компанию? Создали и что в этом плохого? По моему наоборот, крестьянская смекалка. Тот самый рачительный хозяин, которым так мечтали раздать сельхозземли, чтобы они накормили страну. Нет?

Чтобы не было недопонимания, я не против Грудинина, но он такой же колхозник, как Лужков (в свое время) пасечник.
Он успешный современный бизнесмен, крестьянская смекалка, как Вы сказали, совсем из другой оперы.
Если Абрамович станет выращивать турнепс, он не станет колхозником.

Люди видят, что хотят видеть

Куликов писал(а):

Прочитал писал(а):

Куликов писал(а): Видимо детский сад на балансе района, т.е. муниципалитета. Передача на баланс такой дорогой штуки, как детский сад возможна в трёх случаях. Подарить, продать или сдать в аренду. Что то не писали СМИ о таком грандиозном подарке местному самоуправлению.
Про меня лучше помолчите. Здесь речь о Грудинине. "Тщательность вопроса" от Вас не имеет никакого смысла. Для меня он прост, так как девять лет рассматривал разные дела в бюджетной комиссии представительного органа местного самоуправления. Не верю в такие подарки. ))

Почему я должен молчать, когда Вы спрашиваете общеизвестные вещи? Садики и школа построены на деньги ЗАО. Об этом говорится везде, где только можно и только Вы не слышали
Не верите в подарки? Кто же Вам доктор? Но, как говорил Шарапов, на враках ты меня не поймал. О том, что все передано и с каким трудом (проблемы были с тем, чтобы передать Москве, а не области, финансирование другое) есть интервью с Грудининым.

Мы живём не в административно-номенклатурном государстве

Константин писал(а):

Куликов писал(а):

Прочитал писал(а): Почему я должен молчать, когда Вы спрашиваете общеизвестные вещи? Садики и школа построены на деньги ЗАО. Об этом говорится везде, где только можно и только Вы не слышали
Не верите в подарки? Кто же Вам доктор? Но, как говорил Шарапов, на враках ты меня не поймал. О том, что все передано и с каким трудом (проблемы были с тем, чтобы передать Москве, а не области, финансирование другое) есть интервью с Грудининым.

Мы теперь живём не в административно-номенклатурном государстве

Хорошо, уточню. Мы теперь живём в номенклатурно-олигархическом государстве под ширмой демократического. Раньше в административно-номенклатурном. Теперь есть и не олигархический бизнес, но он слаб по сравнению с монополистами
Свободный бизнес хорош тем, что он умеет на свои средства наладить эффективное производство и коммерцию. В этом его заставляет рынок. На конкурентном рынке выигрывает потребитель. Ведь он норовит купить качественнее и дешевле.
Грудинин хочет прочнее завязать бизнес и государство. Такая система более подвержена коррупции и ведёт к удорожанию товаров и услуг.

Куликов писал(а):На конкурентном рынке выигрывает потребитель.

"Блажен, кто верует, тепло ему на свете!", Грибоедов

Куликов писал(а):Ведь он норовит купить качественнее и дешевле.

Норовить-то норовит, а что покупает? При полном отсутствии гос.контроля качества...

Куликов писал(а):Грудинин хочет прочнее завязать бизнес и государство.

Это почерпнуто из грудининских деклараций?

Куликов писал(а):Такая система более подвержена коррупции и ведёт к удорожанию товаров и услуг.

... продолжит следование курсом на коррупцию и удорожание. Капитализьма

Куликов писал(а): Хорошо, уточню. Мы теперь живём в номенклатурно-олигархическом государстве под ширмой демократического.

поздравляю.. за что ты боролся, на то и напоролся.. а номенклатура может быть не административной..?

Куликов писал(а): Раньше в административно-номенклатурном.

любое государство административно-номенклатурное

Куликов писал(а): Теперь есть и не олигархический бизнес, но он слаб по сравнению с монополистами

логично..

Куликов писал(а): Свободный бизнес хорош тем, что он умеет на свои средства наладить эффективное производство и коммерцию.

как понять эффективное производство и коммерцию..? имеешь ввиду бизнес как извлечение прибыли..?
монопольный бизнес делает это эффективнее.

Куликов писал(а):В этом его заставляет рынок.

что-что..? а почему до сих пор не налажено эффективное производство и коммерция..?

Куликов писал(а): На конкурентном рынке выигрывает потребитель.

и много ты выиграл..? почему то все видят себя потребителями, но не участниками производства - конкурентами, которым в результате конкуренции приходится работать больше, а получать меньше..

Куликов писал(а):Ведь он норовит купить качественнее и дешевле.

потому что мы не настолько богаты, чтобы тратить заработанные пОтом и кровью деньги на всякое Г.

Куликов писал(а):Грудинин хочет прочнее завязать бизнес и государство. Такая система более подвержена коррупции и ведёт к удорожанию товаров и услуг.

я хз чего хочет Грудинин, наверное, чтобы волки были сыты и овцы целы, но так не бывает в капиталистической экономике.

ЕОН писал(а):

Куликов писал(а):На конкурентном рынке выигрывает потребитель.

"Блажен, кто верует, тепло ему на свете!", Грибоедов

Куликов писал(а):Ведь он норовит купить качественнее и дешевле.

Норовить-то норовит, а что покупает? При полном отсутствии гос.контроля качества...

Куликов писал(а):Грудинин хочет прочнее завязать бизнес и государство.

Это почерпнуто из грудининских деклараций?

Куликов писал(а):Такая система более подвержена коррупции и ведёт к удорожанию товаров и услуг.

... продолжит следование курсом на коррупцию и удорожание. Капитализьма

Всё, приехали. Начинается бред. Будто не знают люди, какая модель автомобиля качественнее в определённых функциях и дешевле при одинаковой комплектации. Будто простая бабушка не отличит хлеб по цене и качеству.
Показано, как Грудинин завязал свой бизнес с муниципальным и государственным бюджетами.
Впрочем, мелькала у него помощь государства бизнесу. Помощь государства бизнесу через договорённости с чиновниками ведёт к коррупции. Как настраивает демократическое государство на развитие производства без коррупции? Очень просто. Решили, что надо развивать производство электромобилей. Но поначалу они дороги. Тогда государство стимулирует покупателя, но не даёт конкретному бизнесмену. Оплачивается определённая компенсация из госбюджета за покупку электромобиля. Конкуренция производителей сохраняется и покупатель опять же волен выбрать понравившийся ему электромобиль.