Миасский городской форум

Тролль писал(а):Что-же это за режим-то такой был?
Люди талантливые были. Изобретения были. Патенты были. По идее все эплы, интелы, панасоники и другие сименсы должны были плестить в хвосте, а СССР обеспечивать весь мир новейшей техникой, богатея и делая жизнь своих граждан всё лучше и лучше.
Чего не хватало-то ?

Тролль писал(а):
п.с. И вам не стыдно тащить сюда фейковые новости?

karlson писал(а):

Тролль писал(а):Что-же это за режим-то такой был?
Люди талантливые были. Изобретения были. Патенты были. По идее все эплы, интелы, панасоники и другие сименсы должны были плестить в хвосте, а СССР обеспечивать весь мир новейшей техникой, богатея и делая жизнь своих граждан всё лучше и лучше.
Чего не хватало-то ?

начнем с малого: людей не хватало, все хотели физиками стать, ну или математиками, на худой конец, а нужны были токаря, слесаря...
а то изобретение есть, а делать его серийно некому

Тролль писал(а): п.с. И вам не стыдно тащить сюда фейковые новости?

неа, людям тут идиотами не стыдно быть, а такая фигня даже не проступок...
да и вообще, фейковость докажете?

Andy писал(а):

посторонний писал(а):

Andy писал(а): Да как бы уже и не особенно смешно... со стороны взгляните

Ну тогда и не читай, а просто иди на...

Да я то пойду)) , а у Вас скоро кроме жены и Стержня собеседников и не останется ))

karlson писал(а):ой чо деетцо:

В Японии ведущий инженер компании Panasonic, 68-летний Харуто Тагава попытался покончить с собой, написав в предсмертной записке, что законы чести не позволяют ему и дальше вести разработки на основе ворованных и скупленных за бесценок патентов советских инженеров.
Как сообщают японские СМИ, полиция изначально пыталась скрыть содержимое записки, однако выяснилось, что Тагава сфотографировал её и разослал друзьям. В своём послании он написал, что не может и дальше «вести работу, которая снизу и доверху пропитана ложью, построена на воровстве и благословлена бесчестием».
«Всё, чего мы достигли, мы достигли, благодаря советским инженерам. Весь современный так называемый хайтек основан на их патентах, некоторые из которых датируются ещё 1960-ми годами, когда мы и мечтать не могли о чём-то высокотехнологичном. Потом мы воровали эти патенты, я видел шпионские микроплёнки, переданные подкупленными предателями из СССР. Мы скупали их патенты за бесценок, когда их страна рухнула и им нечем было прокормиться. Нас считают в мире великими изобретателями, однако на самом деле великий изобретатель — советский инженер. Тот самый, которого лишили всего. Я не могу больше работать в индустрии, которая появилась путём обмана и зиждется на несправедливости. Моя жизнь была посвящена этому обману. Я покрыл позором своё имя», — написал он.
После того как Тагава разослал текст друзьям, он оставил записку у порога дома, достал меч, который хранился в его семье как семейная реликвия в память о прадеде, и вонзил его себе в живот. (https://forum-msk.org/material/news/14970805.html)

karlson писал(а):

Тролль писал(а):Что-же это за режим-то такой был?
Люди талантливые были. Изобретения были. Патенты были. По идее все эплы, интелы, панасоники и другие сименсы должны были плестить в хвосте, а СССР обеспечивать весь мир новейшей техникой, богатея и делая жизнь своих граждан всё лучше и лучше.
Чего не хватало-то ?

начнем с малого: людей не хватало, все хотели физиками стать, ну или математиками, на худой конец, а нужны были токаря, слесаря...

Andy писал(а):

посторонний писал(а):

Andy писал(а): Да как бы уже и не особенно смешно... со стороны взгляните

Ну тогда и не читай, а просто иди на...

Да я то пойду)) , а у Вас скоро кроме жены и Стержня собеседников и не останется ))

Очень Злой писал(а):но ни где

NoYABLO писал(а):

Очень Злой писал(а):но ни где

нигде

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):рабочее тело будет одно, а то потери какие-то уж слишком подозрительно большие

Вы не математик случайно?

нет

admin писал(а):У меня есть предложение по автомобилю будущего. На борту автомобиля размещаем некоторую емкость, назовем ее бензобак, которую можно заправить за минуту, пробег на одной зарядке составляет почти тысячу км. На выхлопную систему ставим катализатор, тогда никаких выхлопов в атмосферу

admin писал(а):Причем авто будет более экологичным чем электромобиль, там нет такого вредного производства батареек.

Тролль писал(а):короткометражка о дьявольской силе ц...

ЕОН писал(а):

Тролль писал(а):короткометражка о дьявольской силе ц...

Из множества роликов ты выбрал тот, что с лучшим комментом к математике Жаль, не весь коммент вошёл.

Очень Злой писал(а):

admin писал(а):У меня есть предложение по автомобилю будущего. На борту автомобиля размещаем некоторую емкость, назовем ее бензобак, которую можно заправить за минуту, пробег на одной зарядке составляет почти тысячу км. На выхлопную систему ставим катализатор, тогда никаких выхлопов в атмосферу

А энергия откуда будет браться? А куда продукты сгорания денутся? Или это будет вечный двигатель первого рода? Тогда зачем бензобак? Или второго рода?

admin писал(а):Причем авто будет более экологичным чем электромобиль, там нет такого вредного производства батареек.

Зато, как минимум, есть производство катализатора ( в нем ведь суть Вашего изобретения)?

admin писал(а):

Очень Злой писал(а):

admin писал(а):У меня есть предложение по автомобилю будущего. На борту автомобиля размещаем некоторую емкость, назовем ее бензобак, которую можно заправить за минуту, пробег на одной зарядке составляет почти тысячу км. На выхлопную систему ставим катализатор, тогда никаких выхлопов в атмосферу

А энергия откуда будет браться? А куда продукты сгорания денутся? Или это будет вечный двигатель первого рода? Тогда зачем бензобак? Или второго рода?

admin писал(а):Причем авто будет более экологичным чем электромобиль, там нет такого вредного производства батареек.

Зато, как минимум, есть производство катализатора ( в нем ведь суть Вашего изобретения)?

А электричество откуда берется? От сырости?

admin писал(а): Если на авто нет трубы, значит она находится в другом месте

Тролль писал(а):

ЕОН писал(а):

Тролль писал(а):короткометражка о дьявольской силе ц...

Из множества роликов ты выбрал тот, что с лучшим комментом к математике Жаль, не весь коммент вошёл.

Поясни свою мысль. Что ты хотел сказать?

Очень Злой писал(а):

admin писал(а):

Очень Злой писал(а):А энергия откуда будет браться? А куда продукты сгорания денутся? Или это будет вечный двигатель первого рода? Тогда зачем бензобак? Или второго рода?
Зато, как минимум, есть производство катализатора ( в нем ведь суть Вашего изобретения)?

А электричество откуда берется? От сырости?

Бывает и от сырости. Дело не в этом

admin писал(а): Если на авто нет трубы, значит она находится в другом месте

В основном так, но не обязательно: ГЭС,

Очень Злой писал(а):приливные ЭС, прибойные ЭС, ГелиоЭС -

Очень Злой писал(а):В основном так, но не обязательно: ГЭС, приливные ЭС, прибойные ЭС, ГелиоЭС - как то без труб обходятся. Но опять же дело не в этом. Это все не означает, что электромобили в принципе (на чем Вы упорнонастаиваете) не могут быть экономичнее и экологичнее автомобилей с ДВС.

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а):

admin писал(а): А электричество откуда берется? От сырости?

Бывает и от сырости. Дело не в этом

admin писал(а): Если на авто нет трубы, значит она находится в другом месте

В основном так, но не обязательно: ГЭС,

Влияя на экологию похлеще всяких труб.
Может и похлеще, но это отдельная тема губительнее ли.
Собственно любой вид, появившийся на Земле как-то меняет условия существования других видов, а в конце концов и себя тоже. Вопрос в том где и как установится равновесие. Согласитесь, что равновесие ГЭС п, скажем, ветро-ЭС как-то ближе к естественному. В конце концов, существуют, и время от времени образуются новые водохранилища. Они меняют экологическое равновесие кто-то при этом гибнет, кто-то наоборот, получает бОльшее распространение. Равеновесие сдвигается, но не рушится.

Очень Злой писал(а):приливные ЭС, прибойные ЭС, ГелиоЭС -

Процент таковых, увы, пока мал......
Хотя и их влияние на экологию нехило....

Очень Злой писал(а):

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а): Бывает и от сырости. Дело не в этом
В основном так, но не обязательно: ГЭС,

Влияя на экологию похлеще всяких труб.
Может и похлеще, но это отдельная тема губительнее ли.
Собственно любой вид, появившийся на Земле как-то меняет условия существования других видов, а в конце концов и себя тоже. Вопрос в том где и как установится равновесие. Согласитесь, что равновесие ГЭС п, скажем, ветро-ЭС как-то ближе к естественному. В конце концов, существуют, и время от времени образуются новые водохранилища. Они меняют экологическое равновесие кто-то при этом гибнет, кто-то наоборот, получает бОльшее распространение. Равеновесие сдвигается, но не рушится.

Очень Злой писал(а):приливные ЭС, прибойные ЭС, ГелиоЭС -

Процент таковых, увы, пока мал......
Хотя и их влияние на экологию нехило....

Пруф? насчет "нехилого влияния" на экологическую обстановку приливных ЭС? Или ГелиоЭС?

admin писал(а):

Очень Злой писал(а):В основном так, но не обязательно: ГЭС, приливные ЭС, прибойные ЭС, ГелиоЭС - как то без труб обходятся. Но опять же дело не в этом. Это все не означает, что электромобили в принципе (на чем Вы упорно настаиваете) не могут быть экономичнее и экологичнее автомобилей с ДВС.

Вы мне как ребенку малому рассказываете откуда ток в розетке берется?

admin писал(а):Много в вашей розетке электричества от прибойных и солнечных станций?

admin писал(а): А если электро авто станет массовым, то от возобновляемых источников энергии там будет почти 0.

admin писал(а):Поскольку вырабатывают они, кот наплакал, а потребление энергии вырастет на порядок.

Потребление ЭНЕРГИИ не вырастет вообще, скорее даже уменьшится. Вырастет потребление ЭЛЕКТРО энергии. Преобразование химической энергии в электрическую на ТЭЦ в разы эффективнее нежели в автомобиле преобразование химической в механическую (КПД газовой турбины около 90%, а теоретический КПД ДВС не более 45).

admin писал(а):Тогда производство и утилизация батареек нанесет намного больше вреда, чем бензиновые авто.

А вот это всего лишь МНЕНИЕ. Бездоказательное (оно же голословное). Даже если оно верно н настоящий момент, не факт, что так же будет лет через 10. Насчет батареек ПОКА МОЖЕТ БЫТЬ (не проверял) можно согласится. Вопрос насколько можно организовать замкнутый цикл их производства-функционирования-рециклирования.
Но таки не понимаю чем вы ОБОСНУЕТЕ свою прям таки неколебимую уверенность в том. что с электромобилем НИКОГДА и НИЧЕГО не получится?

admin писал(а):По экологичности, почитайте нормы Евро 3, что ли

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а):

посторонний писал(а): Влияя на экологию похлеще всяких труб.
Может и похлеще, но это отдельная тема губительнее ли.
Собственно любой вид, появившийся на Земле как-то меняет условия существования других видов, а в конце концов и себя тоже. Вопрос в том где и как установится равновесие. Согласитесь, что равновесие ГЭС п, скажем, ветро-ЭС как-то ближе к естественному. В конце концов, существуют, и время от времени образуются новые водохранилища. Они меняют экологическое равновесие кто-то при этом гибнет, кто-то наоборот, получает бОльшее распространение. Равеновесие сдвигается, но не рушится.


Процент таковых, увы, пока мал......
Хотя и их влияние на экологию нехило....

Пруф? насчет "нехилого влияния" на экологическую обстановку приливных ЭС? Или ГелиоЭС?

Ну дык генераторы из чего-то делают. Производство меди и алюминия - далеко не самые экологичные предприятия.
Ну и потом далеко не изучен еще вопрос их влияния на морскую экосистему.
ГЭС тоже когда считались чистыми, а потом выяснилась и гибель рыб, и заболачивание почвы и многое другое.

Очень Злой писал(а):просветите вкраце, если не слишком затруднит

Очень Злой писал(а):

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а):Пруф? насчет "нехилого влияния" на экологическую обстановку приливных ЭС? Или ГелиоЭС?

Ну дык генераторы из чего-то делают. Производство меди и алюминия - далеко не самые экологичные предприятия.
Ну и потом далеко не изучен еще вопрос их влияния на морскую экосистему.
ГЭС тоже когда считались чистыми, а потом выяснилась и гибель рыб, и заболачивание почвы и многое другое.

Конечно влияют. Кто ж спорит! Не факт, что БОЛЬШЕ, чем эквивалентное количество ДВС

admin писал(а):

Очень Злой писал(а):В основном так, но не обязательно: ГЭС, приливные ЭС, прибойные ЭС, ГелиоЭС - как то без труб обходятся. Но опять же дело не в этом. Это все не означает, что электромобили в принципе (на чем Вы упорнонастаиваете) не могут быть экономичнее и экологичнее автомобилей с ДВС.

Вы мне как ребенку малому рассказываете откуда ток в розетке берется? Много в вашей розетке электричества от прибойных и солнечных станций? А если электро авто станет массовым, то от возобновляемых источников энергии там будет почти 0. Поскольку вырабатывают они, кот наплакал, а потребление энергии вырастет на порядок или больше. Тогда производство и утилизация батареек нанесет намного больше вреда, чем бензиновые авто. Можете на Карабаш посмотреть, где производят медь для экологически чистого авто
По экологичности, почитайте нормы Евро 5, что ли