Всё, что нужно знать о нынешней оппозиции

[3лoй]

Во сколько оцениваешь, скажем, Уралаз..? Думаешь, уралазовцы наскребли бы по сусекам, чтобы его выкупить..?

Так ты писал про программу "500 дней". Там как раз из-за нерешённости этого вопроса он был отложен.

то есть Явлинский сырую, недоработанную программу пропихивал..?

Это была программа на первые полтора года. Репеход же к рынку предполагался не шоковым, как по Гайдару, а постепенным, мягким. На первом этапе (собственно 500 дней) приватизация крупных госпредприятий не планировалась, за исключением откровенно убыточных. Дальше должна была работать следующая программа, которую необходимо было разработать с учетом хода первой

[Константин]

Так ты писал про программу "500 дней". Там как раз из-за нерешённости этого вопроса он был отложен.

то есть Явлинский сырую, недоработанную программу пропихивал..?

Это была программа на первые полтора года. Репеход же к рынку предполагался не шоковым, как по Гайдару, а постепенным, мягким. На первом этапе (собственно 500 дней) приватизация крупных госпредприятий не планировалась, за исключением откровенно убыточных. Дальше должна была работать следующая программа, которую необходимо было разработать с учетом хода первой

Нельзя продавать общественные средства производства в частные руки.

[karlson]

Подпольная спецгруппа постоянно уводит политику своих господ от внимания форумчан и переключается на бред.

дада, мы постоянно переключаемся, то на "500 дней", то на Земля-Дураки-Дороги, то на еще что-нить, выплеснутое из Явлинского-Митрохина

Ваша доля - оголтелость. Вам не нужны земля, дома, дороги.

мне не нужна земля, я вообще считаю, что частная собственность на землю не должна иметь места, да и с дорогами тоже самое, а квартира у мню есть а буколизм мне не очень прет

Ваша участь - рабов, защищающих хозяв от федералов.

кого от кого?
Вы мысль-то в кулак соберите, перед тем, как разбрызгивать

[karlson]

Ваша доля - оголтелость. Вам не нужны земля, дома, дороги.

Почему у не нужны..? Нужны только тебе они нужны в частной собственности..

В собственности свободных людей в свободной России. Ну а дороги пусть будут в общей собственности - муниципальной, областной, федеральной.

Ваша участь - рабов, защищающих хозяв от федералов.

Здесь не до конца понятно, но участь рабов людям, окружающим тебя проталкиваешь именно ты.. Ведь именно тебе нужно частное всё.. Получается люди будут вынуждены зависеть от воли частников - владельцев земли, дорог, предприятий и т. д.

В колхозе, в коллективной собственности, кто был хозяином? Думаешь колхозники? Не, председатель, указанный райкомом партии. Над его хозяином, первым секретарём райкома, был хозяин обкома. А самым главным хозяином страны был самый самый. Ну, понимаешь, всякие Джугашвили, Хрущёв ...

вот Вы врать-то горазды
вот я так чувствую, что Вы за этим-то в КПСС и вступали, хотели стать чего-нить хозяином, а поскольку Ваша затея обломалась, ну не было в КПСС хозяев, Вы сейчас и серите каждый раз на КПСС в целом и на отдельных представителей

Так вот. Мы за страну, где каждый сам себе хозяин

онархия - мать ево порятка?

и выбирают людей во власть, чтобы служили избирателям. То есть, не народ служит власти, а власть народу. Народная власть.

исходя из проведенного выше анализа, я сильно сомневаюсь, что Ваша власть будет для народа, вряд ли Вы уже не хотите быть хозяином чего-то

Я не за всё частное. Муниципальное хозяйство - общее. Общая областная и федеральная собственность.

ну вот земля пусть и будет в федерально-муниципальной собственности, зачем вы хотите ее просто так всем раздавать?

[karlson]

Так ты писал про программу "500 дней". Там как раз из-за нерешённости этого вопроса он был отложен.

то есть Явлинский сырую, недоработанную программу пропихивал..?

Это была программа на первые полтора года. Репеход же к рынку предполагался не шоковым, как по Гайдару, а постепенным, мягким. На первом этапе (собственно 500 дней) приватизация крупных госпредприятий не планировалась, за исключением откровенно убыточных.

врете, планировалась
а приобретать убыточные предприятия в собственность вообще могут либо полные дураки, либо те, кто хочет предприятие распродать по кусочкам

[Тролль]

http://coub.com/view/5z4wt

[3лoй]

то есть Явлинский сырую, недоработанную программу пропихивал..?

Это была программа на первые полтора года. Репеход же к рынку предполагался не шоковым, как по Гайдару, а постепенным, мягким. На первом этапе (собственно 500 дней) приватизация крупных госпредприятий не планировалась, за исключением откровенно убыточных. Дальше должна была работать следующая программа, которую необходимо было разработать с учетом хода первой

Нельзя продавать общественные средства производства в частные руки.

Это Ваше частное, ничем не обоснованное мнение

[Тролль]

Это была программа на первые полтора года. Репеход же к рынку предполагался не шоковым, как по Гайдару, а постепенным, мягким. На первом этапе (собственно 500 дней) приватизация крупных госпредприятий не планировалась, за исключением откровенно убыточных. Дальше должна была работать следующая программа, которую необходимо было разработать с учетом хода первой

Нельзя продавать общественные средства производства в частные руки.

Это Ваше частное, ничем не обоснованное мнение

Я вот только не пойму, что изменится, если собственником средств производства будет государство?
Сейчас ценностью являются не станки или цеха, а технология. Сейчас вообще далеко не всегда выгодно держать собственность на балансе.
Лучше в аренде, чтобы при усовершенствовании тех.процесса не заморачиваться с реализацией старого оборудования. А арендовать производителю без разницы у кого, хоть у государства, хоть у частника.
Константин мыслит категориями экономики предприятий начала 20го века. Сейчас подходы к производству сильно изменились.

[Константин]

Это была программа на первые полтора года. Репеход же к рынку предполагался не шоковым, как по Гайдару, а постепенным, мягким. На первом этапе (собственно 500 дней) приватизация крупных госпредприятий не планировалась, за исключением откровенно убыточных. Дальше должна была работать следующая программа, которую необходимо было разработать с учетом хода первой

Нельзя продавать общественные средства производства в частные руки.

Это Ваше частное, ничем не обоснованное мнение

Не хочу разливаться...
А давайте продадим всю российскую землю!? Вот прям как Аляску! И желательно в частные руки, чтоб по периметру забор стоял с табличками "приват". Как вам такой вариант?

[Константин]

Нельзя продавать общественные средства производства в частные руки.

Это Ваше частное, ничем не обоснованное мнение

Я вот только не пойму, что изменится, если собственником средств производства будет государство?

Распределение дохода в обществе будет более справедливым. Не будет таких которые жируют лишь только потому, что они владеют средством производства.

Сейчас ценностью являются не станки или цеха, а технология. Сейчас вообще далеко не всегда выгодно держать собственность на балансе.

Технологией самой по себе сыт не будешь..
Выгода выгода выгода выгода это эгоизм. А мы все таки в обществе одном живём.

Лучше в аренде, чтобы при усовершенствовании тех.процесса не заморачиваться с реализацией старого оборудования. А арендовать производителю без разницы у кого, хоть у государства, хоть у частника.
Константин мыслит категориями экономики предприятий начала 20го века. Сейчас подходы к производству сильно изменились.

Это тебе так кажется, что "подходы к производству сильно изменились".

[Куликов]

Нельзя продавать общественные средства производства в частные руки.

Это Ваше частное, ничем не обоснованное мнение

Я вот только не пойму, что изменится, если собственником средств производства будет государство?
Сейчас ценностью являются не станки или цеха, а технология. Сейчас вообще далеко не всегда выгодно держать собственность на балансе.
Лучше в аренде, чтобы при усовершенствовании тех.процесса не заморачиваться с реализацией старого оборудования. А арендовать производителю без разницы у кого, хоть у государства, хоть у частника.
Константин мыслит категориями экономики предприятий начала 20го века. Сейчас подходы к производству сильно изменились.

Когда пирожники шьют сапоги, получается плохо. Тоже, когда чиновники занимаются бизнесом на государственные деньги. Пусть каждый делает своё дело. Предприниматель рискует СВОИМИ деньгами. А государственные деньги всяк может потратить и ничего путного не получается.

[Константин]

Это Ваше частное, ничем не обоснованное мнение

Я вот только не пойму, что изменится, если собственником средств производства будет государство?
Сейчас ценностью являются не станки или цеха, а технология. Сейчас вообще далеко не всегда выгодно держать собственность на балансе.
Лучше в аренде, чтобы при усовершенствовании тех.процесса не заморачиваться с реализацией старого оборудования. А арендовать производителю без разницы у кого, хоть у государства, хоть у частника.
Константин мыслит категориями экономики предприятий начала 20го века. Сейчас подходы к производству сильно изменились.

Когда пирожники тачать сапоги, получается плохо. Тоже, когда чиновники занимаются бизнесом на государственные деньги. Пусть каждый делает своё дело. Предприниматель рискует СВОИМИ деньгами.

В то время, как предприниматель рискует лишь деньгами, эксплуатируя наемного, наемный работник тратит свое здоровье и рискует своей жизнью. Нельзя ставить деньги выше человека.

А государственные деньги всяк может потратить и ничего путного не получается.

Вот, чтобы такого не было, надо контролировать бюрократию.

[3лoй]

В то время, как предприниматель рискует лишь деньгами, эксплуатируя наемного, наемный работник тратит свое здоровье и рискует своей жизнью. Нельзя ставить деньги выше человека.

Так ведь при социализме госчиновник, управляющий предприятием даже деньгами своими не рискует. В то время как рабочий по прежнему "тратит здоровье и рискует своей жизнью"

А государственные деньги всяк может потратить и ничего путного не получается.

Вот, чтобы такого не было, надо контролировать бюрократию.

А потом контролировать контролеров, а потом контролеров контролеров, а потом....

[Константин]

В то время, как предприниматель рискует лишь деньгами, эксплуатируя наемного, наемный работник тратит свое здоровье и рискует своей жизнью. Нельзя ставить деньги выше человека.

Так ведь при социализме госчиновник, управляющий предприятием даже деньгами своими не рискует. В то время как рабочий по прежнему "тратит здоровье и рискует своей жизнью"

А государственные деньги всяк может потратить и ничего путного не получается.

Вот, чтобы такого не было, надо контролировать бюрократию.

А потом контролировать контролеров, а потом контролеров контролеров, а потом....

Это вы придумали.. Почему бы рабочему самому не контролировать..?

[3лoй]

В то время, как предприниматель рискует лишь деньгами, эксплуатируя наемного, наемный работник тратит свое здоровье и рискует своей жизнью. Нельзя ставить деньги выше человека.

Так ведь при социализме госчиновник, управляющий предприятием даже деньгами своими не рискует. В то время как рабочий по прежнему "тратит здоровье и рискует своей жизнью"

Вот, чтобы такого не было, надо контролировать бюрократию.

А потом контролировать контролеров, а потом контролеров контролеров, а потом....

Это вы придумали.. Почему бы рабочему самому не контролировать..?

А когда ж он работать тогда будет, "тратя здоровье и рискуя жизнью". Причем презрение к здоровью и жизни граждан характерно скорее для коммунистических режимов

[Константин]

Так ведь при социализме госчиновник, управляющий предприятием даже деньгами своими не рискует. В то время как рабочий по прежнему "тратит здоровье и рискует своей жизнью"

А потом контролировать контролеров, а потом контролеров контролеров, а потом....

Это вы придумали.. Почему бы рабочему самому не контролировать..?

А когда ж он работать тогда будет, "тратя здоровье и рискуя жизнью". Причем презрение к здоровью и жизни граждан характерно скорее для коммунистических режимов

Именно из за презрения к рабочему в советской России перешли на 8 часовой рабочий день..?
И вы неправильно поставили вопрос. В нем читается жажда нагрузить рабочего. Не когда он будет работать, а когда он будет контролировать.

[Тролль]

Это Ваше частное, ничем не обоснованное мнение

Я вот только не пойму, что изменится, если собственником средств производства будет государство?

Распределение дохода в обществе будет более справедливым. Не будет таких которые жируют лишь только потому, что они владеют средством производства.

Сейчас ценностью являются не станки или цеха, а технология. Сейчас вообще далеко не всегда выгодно держать собственность на балансе.

Технологией самой по себе сыт не будешь..
Выгода выгода выгода выгода это эгоизм. А мы все таки в обществе одном живём.

Лучше в аренде, чтобы при усовершенствовании тех.процесса не заморачиваться с реализацией старого оборудования. А арендовать производителю без разницы у кого, хоть у государства, хоть у частника.
Константин мыслит категориями экономики предприятий начала 20го века. Сейчас подходы к производству сильно изменились.

Это тебе так кажется, что "подходы к производству сильно изменились".

Константин, если я зарегистрирую фирму по производству чего-либо, найму рабочих, возьму в аренду станки и цех. По сути, я не владею ничем, никакими средствами производства.
Далеко не факт, что я, как собственник, получу прибыль, но по закону я должен буду заплатить рабочим зарплату за сделанную работу.
Устроит тебя такой вариант?

Вообще Константин, ты знаешь чем отличается рабочий от директора? Сроком планирования.
У рабочего нет планирования.
У среднего руководства срок планирования в районе одного - трёх лет. (условно, для понимания масштаба)
У высшего руководства срок планирования от 3 до 10 (условно, для понимания масштаба)
Рабочий отработал смену и пошел домой, у него голова не болит за показатели.
Руководители знают, что спрос с них будет в конце квартала или года, по результатам исполнения.
Как думаешь, что проще руками работать или головой? Ты пробовал распланировать работу хотя бы на год, при том, что исходные данные не всегда полные, а ситуация может меняться не зависимо от тебя? Вот поэтому и работа руководителей оплачивается в разы и десятки раз больше, чем работа исполнителей.

[Константин]

Я вот только не пойму, что изменится, если собственником средств производства будет государство?

Распределение дохода в обществе будет более справедливым. Не будет таких которые жируют лишь только потому, что они владеют средством производства.

Сейчас ценностью являются не станки или цеха, а технология. Сейчас вообще далеко не всегда выгодно держать собственность на балансе.

Технологией самой по себе сыт не будешь..
Выгода выгода выгода выгода это эгоизм. А мы все таки в обществе одном живём.

Лучше в аренде, чтобы при усовершенствовании тех.процесса не заморачиваться с реализацией старого оборудования. А арендовать производителю без разницы у кого, хоть у государства, хоть у частника.
Константин мыслит категориями экономики предприятий начала 20го века. Сейчас подходы к производству сильно изменились.

Это тебе так кажется, что "подходы к производству сильно изменились".

Константин, если я зарегистрирую фирму по производству чего-либо, найму рабочих, возьму в аренду станки и цех. По сути, я не владею ничем, никакими средствами производства.
Далеко не факт, что я, как собственник, получу прибыль, но по закону я должен буду заплатить рабочим зарплату за сделанную работу.
Устроит тебя такой вариант?

Вообще Константин, ты знаешь чем отличается рабочий от директора? Сроком планирования.
У рабочего нет планирования.
У среднего руководства срок планирования в районе одного - трёх лет. (условно, для понимания масштаба)
У высшего руководства срок планирования от 3 до 10 (условно, для понимания масштаба)
Рабочий отработал смену и пошел домой, у него голова не болит за показатели.
Руководители знают, что спрос с них будет в конце квартала или года, по результатам исполнения.
Как думаешь, что проще руками работать или головой? Ты пробовал распланировать работу хотя бы на год, при том, что исходные данные не всегда полные, а ситуация может меняться не зависимо от тебя? Вот поэтому и работа руководителей оплачивается в разы и десятки раз больше, чем работа исполнителей.

Я понял.. ты совсем не против плановой экономики.. ты даже скорее против рыночной экономики..

[Тролль]

Распределение дохода в обществе будет более справедливым. Не будет таких которые жируют лишь только потому, что они владеют средством производства.

Технологией самой по себе сыт не будешь..
Выгода выгода выгода выгода это эгоизм. А мы все таки в обществе одном живём.

Это тебе так кажется, что "подходы к производству сильно изменились".

Константин, если я зарегистрирую фирму по производству чего-либо, найму рабочих, возьму в аренду станки и цех. По сути, я не владею ничем, никакими средствами производства.
Далеко не факт, что я, как собственник, получу прибыль, но по закону я должен буду заплатить рабочим зарплату за сделанную работу.
Устроит тебя такой вариант?

Вообще Константин, ты знаешь чем отличается рабочий от директора? Сроком планирования.
У рабочего нет планирования.
У среднего руководства срок планирования в районе одного - трёх лет. (условно, для понимания масштаба)
У высшего руководства срок планирования от 3 до 10 (условно, для понимания масштаба)
Рабочий отработал смену и пошел домой, у него голова не болит за показатели.
Руководители знают, что спрос с них будет в конце квартала или года, по результатам исполнения.
Как думаешь, что проще руками работать или головой? Ты пробовал распланировать работу хотя бы на год, при том, что исходные данные не всегда полные, а ситуация может меняться не зависимо от тебя? Вот поэтому и работа руководителей оплачивается в разы и десятки раз больше, чем работа исполнителей.

Я понял.. ты совсем не против плановой экономики.. ты даже скорее против рыночной экономики..

А бывает экономика без планирования? Вопрос в показателях планирования.

[karlson]

..презрение к здоровью и жизни граждан характерно скорее для коммунистических режимов

пруф?

[karlson]

...если я зарегистрирую фирму по производству чего-либо, найму рабочих, возьму в аренду станки и цех. По сути, я не владею ничем, никакими средствами производства.

*занудавкл*
Вы будете владеть:
1. фирмой
2. станками и цехами (тут мне наверно стоит специально пояснить, что аренда это временное возмездное владение)
это средства производства, познакомьтесь
*занудавыкл*

[karlson]

...государственные деньги всяк может потратить и ничего путного не получается.

эт точно!
вот Вы, например, получились

[karlson]

Нельзя продавать общественные средства производства в частные руки.

Это Ваше частное, ничем не обоснованное мнение

Я вот только не пойму, что изменится, если собственником средств производства будет государство?
Сейчас ценностью являются не станки или цеха, а технология. Сейчас вообще далеко не всегда выгодно держать собственность на балансе.
Лучше в аренде, чтобы при усовершенствовании тех.процесса не заморачиваться с реализацией старого оборудования. А арендовать производителю без разницы у кого, хоть у государства, хоть у частника.
Константин мыслит категориями экономики предприятий начала 20го века. Сейчас подходы к производству сильно изменились.

Вы, извините, на производстве какого-нить реального продукта давно были, ну вот прям в цехе чтобы?

[karlson]

Это была программа на первые полтора года. Репеход же к рынку предполагался не шоковым, как по Гайдару, а постепенным, мягким. На первом этапе (собственно 500 дней) приватизация крупных госпредприятий не планировалась, за исключением откровенно убыточных. Дальше должна была работать следующая программа, которую необходимо было разработать с учетом хода первой

Нельзя продавать общественные средства производства в частные руки.

Это Ваше частное, ничем не обоснованное мнение

эээ, а не Вы ли возмущались недавно, что цены растут? а почему они растут? потому, частник имеет право установить их какими угодно, а свист о конкуренции это всего лишь "частное, ничем не обоснованное мнение"

[hróðvitnir]

Так ведь при социализме госчиновник, управляющий предприятием даже деньгами своими не рискует. В то время как рабочий по прежнему "тратит здоровье и рискует своей жизнью"

А потом контролировать контролеров, а потом контролеров контролеров, а потом....

Это вы придумали.. Почему бы рабочему самому не контролировать..?

А когда ж он работать тогда будет, "тратя здоровье и рискуя жизнью". Причем презрение к здоровью и жизни граждан характерно скорее для коммунистических режимов

Почему-то вспомнился издевательский запрет Чаушеску на средства контрацепции и, одновременно, аборты.