А что тебя не устраивает..?hróðvitnir писал(а):Константин писал(а):Во, наконец то..!Куликов писал(а): А чо не понять? Со времён Спартака политика господ против подневольных.
Только, наверное, еще раньше, до Спартака. То есть политика это борьба! Классовая борьба, правильно..?
Пипец у тебя дедукция!
вот у Смарчга дедукцыяКонстантин писал(а):А что тебя не устраивает..?hróðvitnir писал(а):Константин писал(а): Во, наконец то..!
У всех шаечников херабора.. и только у либеральных оппозиционеров не херабора.. "в интересах большинства"Porter писал(а):вот у Смарчга дедукцыяКонстантин писал(а):А что тебя не устраивает..?hróðvitnir писал(а):
а у тя херабора какая-то
Ну так политики демократического государства и будут вынуждены придерживаться его законам, обещать и стараться выполнять взятые обязательства. Как раз поэтому в высокоразвитых странах стараются на основе развивающейся экономики обеспечить рост уровня жизни. Профсоюзы требуют роста зарплаты и прочих социальных ценностей.Нормальный чел писал(а):Один малюсенький но наиважнейший моментик. Из всего вашего текста вся суть заключается только вот в этом:Куликов писал(а):Можно обойтись.Нормальный чел писал(а): То есть без того, что бы кому-то чтото вылизовать никак нельзя обойтись. Пичалька...
Первый способ. Ждать, когда авторитарная система власти погубит саму себя. Уже было, когда они развалили СССР. Тогда Ельцин прикинулся демократом и организовал новое авторитарное государство во главе с Путиным. Олигархическое государство не может быть демократическим.
Второй способ. У нас нет времени ждать, когда они снова развалят. Мы с каждым годом всё больше отстаём от высокоразвитых стран по важнейшим показателям - доходы большинства, здравоохранение, жильё, дороги ... Тогда надо заставить Путина пойти на вынужденный для него шаг - согласиться перейти от политики тупика к политики развития. Есть ли у него желание продолжать тормозить? Нет. Он неглупый человек и знает, к чему пришёл Чаушеску. Сначала румынский народ выходил на демонстрации с его портретами, а потом никто не спрятал. Путин тоже знает, что при спуске советского флага уронил слезу один Горбачёв. А вспомните парады перестройки, а также при Брежневе, Хрущёве, Сталине.
Есть выход. Надо только, чтобы за развитие на последних выборах проголосовало хотя бы несколько миллионов. Политологи цинично называют остальных "болотом". Нет, не болото. Просто знающие, понявшие люди поведут за собой остальных.А теперь факты. Любая предвыборная программа, любого кандидата в президенты, в парламент, в местные органы, так или иначе подразумевает развитие. И люди идут и голосуют за него. И у кого развитие развитее, тот и побеждает, как правило. А развитее она у того, у кого в руках сосредоточены средства производства и финансы... Т.е. у олигархов и государства.за развитие на последних выборах проголосовало хотя бы несколько миллионов
Политика это не классовая борьба. Классовая борьба может быть инструментом в политических процессах. Но сама по себе политика это не классовая борьба. Политика это... ну что-то вроде методов госуправления, регулирования общественных процессов, внешних связей и т.д..Константин писал(а):А что тебя не устраивает..?hróðvitnir писал(а):Константин писал(а): Во, наконец то..!
А что такое сосиськисраны?Куликов писал(а):Ну так политики демократического государства и будут вынуждены придерживаться его законам, обещать и стараться выполнять взятые обязательства. Как раз поэтому в высокоразвитых странах стараются на основе развивающейся экономики обеспечить рост уровня жизни. Профсоюзы требуют роста зарплаты и прочих социальных ценностей.Нормальный чел писал(а):Один малюсенький но наиважнейший моментик. Из всего вашего текста вся суть заключается только вот в этом:Куликов писал(а): Можно обойтись.
Первый способ. Ждать, когда авторитарная система власти погубит саму себя. Уже было, когда они развалили СССР. Тогда Ельцин прикинулся демократом и организовал новое авторитарное государство во главе с Путиным. Олигархическое государство не может быть демократическим.
Второй способ. У нас нет времени ждать, когда они снова развалят. Мы с каждым годом всё больше отстаём от высокоразвитых стран по важнейшим показателям - доходы большинства, здравоохранение, жильё, дороги ... Тогда надо заставить Путина пойти на вынужденный для него шаг - согласиться перейти от политики тупика к политики развития. Есть ли у него желание продолжать тормозить? Нет. Он неглупый человек и знает, к чему пришёл Чаушеску. Сначала румынский народ выходил на демонстрации с его портретами, а потом никто не спрятал. Путин тоже знает, что при спуске советского флага уронил слезу один Горбачёв. А вспомните парады перестройки, а также при Брежневе, Хрущёве, Сталине.
Есть выход. Надо только, чтобы за развитие на последних выборах проголосовало хотя бы несколько миллионов. Политологи цинично называют остальных "болотом". Нет, не болото. Просто знающие, понявшие люди поведут за собой остальных.А теперь факты. Любая предвыборная программа, любого кандидата в президенты, в парламент, в местные органы, так или иначе подразумевает развитие. И люди идут и голосуют за него. И у кого развитие развитее, тот и побеждает, как правило. А развитее она у того, у кого в руках сосредоточены средства производства и финансы... Т.е. у олигархов и государства.за развитие на последних выборах проголосовало хотя бы несколько миллионов
Старые профсоюзы были школой коммунизма (так и было в профсоюзных билетах), теперь стали "школой капитализма". По сути ничего не изменилось. Как скажут господа при власти ...
Средства производства всегда были и будут в чьих то руках. Так было и в СССР Не верите же в сказку про диктатуру пролетариата. Они были в "единой фабрике" под руководством "эффективных менеджеров" Джугашвили, Хрущёве, Брежневе. Особенно запомнился народу Дорогой Леонид Ильич и его сосиськисраны.
Да, средства производства всегда были и будут в руках определённых людей. Только при демократии если кирзовые сапоги не станут нужны людям, а предприниматель будет их выпускать, так он разориться. ОН будет ВЫНУЖДЕН всегда подстраиваться под потребности людей.
Так вот. При демократии политики просто вынуждены, чтобы остаться у власти как можно дольше в рамках закона, искать возможности предпринимателям производить, а работникам повышать зарплату. У нас производство зачахло, а зарплата застряла на низком уровне.
Верить не надо, надо знать. В СССР была диктатура пролетариата во всех ветвях власти.Куликов писал(а):Ну так политики демократического государства и будут вынуждены придерживаться его законам, обещать и стараться выполнять взятые обязательства. Как раз поэтому в высокоразвитых странах стараются на основе развивающейся экономики обеспечить рост уровня жизни. Профсоюзы требуют роста зарплаты и прочих социальных ценностей.Нормальный чел писал(а):Один малюсенький но наиважнейший моментик. Из всего вашего текста вся суть заключается только вот в этом:Куликов писал(а): Можно обойтись.
Первый способ. Ждать, когда авторитарная система власти погубит саму себя. Уже было, когда они развалили СССР. Тогда Ельцин прикинулся демократом и организовал новое авторитарное государство во главе с Путиным. Олигархическое государство не может быть демократическим.
Второй способ. У нас нет времени ждать, когда они снова развалят. Мы с каждым годом всё больше отстаём от высокоразвитых стран по важнейшим показателям - доходы большинства, здравоохранение, жильё, дороги ... Тогда надо заставить Путина пойти на вынужденный для него шаг - согласиться перейти от политики тупика к политики развития. Есть ли у него желание продолжать тормозить? Нет. Он неглупый человек и знает, к чему пришёл Чаушеску. Сначала румынский народ выходил на демонстрации с его портретами, а потом никто не спрятал. Путин тоже знает, что при спуске советского флага уронил слезу один Горбачёв. А вспомните парады перестройки, а также при Брежневе, Хрущёве, Сталине.
Есть выход. Надо только, чтобы за развитие на последних выборах проголосовало хотя бы несколько миллионов. Политологи цинично называют остальных "болотом". Нет, не болото. Просто знающие, понявшие люди поведут за собой остальных.А теперь факты. Любая предвыборная программа, любого кандидата в президенты, в парламент, в местные органы, так или иначе подразумевает развитие. И люди идут и голосуют за него. И у кого развитие развитее, тот и побеждает, как правило. А развитее она у того, у кого в руках сосредоточены средства производства и финансы... Т.е. у олигархов и государства.за развитие на последних выборах проголосовало хотя бы несколько миллионов
Старые профсоюзы были школой коммунизма (так и было в профсоюзных билетах), теперь стали "школой капитализма". По сути ничего не изменилось. Как скажут господа при власти ...
Средства производства всегда были и будут в чьих то руках. Так было и в СССР Не верите же в сказку про диктатуру пролетариата.
Джугашвили, Хрущев, Брежнев не владели средствами производства и не передавали их по наследству. А Путин ико владеют и передают..Куликов писал(а): Они были в "единой фабрике" под руководством "эффективных менеджеров" Джугашвили, Хрущёве, Брежневе. Особенно запомнился народу Дорогой Леонид Ильич и его сосиськисраны. Да, средства производства всегда были и будут в руках определённых людей.
что там Явлинский говорит о собственности на средства производства..? Чем в этом он отличается от Путина..?Куликов писал(а): Только при демократии если кирзовые сапоги не станут нужны людям, а предприниматель будет их выпускать, так он разориться. ОН будет ВЫНУЖДЕН всегда подстраиваться под потребности людей.
Путин и ко прям таки ВЫНУЖДЕНЫ..?Я так и знал, что ты за олигархию..Куликов писал(а): Так вот. При демократии политики просто вынуждены, чтобы остаться у власти как можно дольше в рамках закона,
если у кого то прибыло, значит у кого то убыло.. как думаешь, у кого будет убывать..?Куликов писал(а): искать возможности предпринимателям производить, а работникам повышать зарплату.
Капитализъма.. у Джугашвили цены снижались..Куликов писал(а): У нас производство зачахло, а зарплата застряла на низком уровне.
Старый анекдот.Кысь писал(а):А что такое сосиськисраны?Куликов писал(а):Ну так политики демократического государства и будут вынуждены придерживаться его законам, обещать и стараться выполнять взятые обязательства. Как раз поэтому в высокоразвитых странах стараются на основе развивающейся экономики обеспечить рост уровня жизни. Профсоюзы требуют роста зарплаты и прочих социальных ценностей.Нормальный чел писал(а): Один малюсенький но наиважнейший моментик. Из всего вашего текста вся суть заключается только вот в этом:
А теперь факты. Любая предвыборная программа, любого кандидата в президенты, в парламент, в местные органы, так или иначе подразумевает развитие. И люди идут и голосуют за него. И у кого развитие развитее, тот и побеждает, как правило. А развитее она у того, у кого в руках сосредоточены средства производства и финансы... Т.е. у олигархов и государства.
Старые профсоюзы были школой коммунизма (так и было в профсоюзных билетах), теперь стали "школой капитализма". По сути ничего не изменилось. Как скажут господа при власти ...
Средства производства всегда были и будут в чьих то руках. Так было и в СССР Не верите же в сказку про диктатуру пролетариата. Они были в "единой фабрике" под руководством "эффективных менеджеров" Джугашвили, Хрущёве, Брежневе. Особенно запомнился народу Дорогой Леонид Ильич и его сосиськисраны.
Да, средства производства всегда были и будут в руках определённых людей. Только при демократии если кирзовые сапоги не станут нужны людям, а предприниматель будет их выпускать, так он разориться. ОН будет ВЫНУЖДЕН всегда подстраиваться под потребности людей.
Так вот. При демократии политики просто вынуждены, чтобы остаться у власти как можно дольше в рамках закона, искать возможности предпринимателям производить, а работникам повышать зарплату. У нас производство зачахло, а зарплата застряла на низком уровне.
не нравеца мне КарузоКуликов писал(а):Старый анекдот.Кысь писал(а):А что такое сосиськисраны?Куликов писал(а): Ну так политики демократического государства и будут вынуждены придерживаться его законам, обещать и стараться выполнять взятые обязательства. Как раз поэтому в высокоразвитых странах стараются на основе развивающейся экономики обеспечить рост уровня жизни. Профсоюзы требуют роста зарплаты и прочих социальных ценностей.
Старые профсоюзы были школой коммунизма (так и было в профсоюзных билетах), теперь стали "школой капитализма". По сути ничего не изменилось. Как скажут господа при власти ...
Средства производства всегда были и будут в чьих то руках. Так было и в СССР Не верите же в сказку про диктатуру пролетариата. Они были в "единой фабрике" под руководством "эффективных менеджеров" Джугашвили, Хрущёве, Брежневе. Особенно запомнился народу Дорогой Леонид Ильич и его сосиськисраны.
Да, средства производства всегда были и будут в руках определённых людей. Только при демократии если кирзовые сапоги не станут нужны людям, а предприниматель будет их выпускать, так он разориться. ОН будет ВЫНУЖДЕН всегда подстраиваться под потребности людей.
Так вот. При демократии политики просто вынуждены, чтобы остаться у власти как можно дольше в рамках закона, искать возможности предпринимателям производить, а работникам повышать зарплату. У нас производство зачахло, а зарплата застряла на низком уровне.
На трибуне Дорогой Леонид Ильич читает доклад. Что то говорит про социалистические страны. В его дикции - сосиськисраны.
На колбасной фабрике переполох. Директор срочно созывает совещание по качеству продукции.
Так и говори: "методы госуправления, регулирования общественных процессов, внешних связей и т.д." зачем употреблять такое сложное понятие..?hróðvitnir писал(а):Политика это не классовая борьба. Классовая борьба может быть инструментом в политических процессах. Но сама по себе политика это не классовая борьба. Политика это... ну что-то вроде методов госуправления, регулирования общественных процессов, внешних связей и т.д..Константин писал(а):А что тебя не устраивает..?hróðvitnir писал(а):
Чо, правда..? А кто тебе сказал, что классовой борьбы не было..?hróðvitnir писал(а): Скажи, в СССР пролетариат победил? В СССР классовой борьбы не было,
Типа победил и все, ага..? Точно также и тупой Хрущев мыслил.. вообще то диктатура пролетариата в ветвях власти это не победа. Это диктатура в противостоянии.
а теперь еще раз подумай..hróðvitnir писал(а): ведь там не было эксплуататорского буржуйского класса? Но политика-то была! При чём тут классовая борьба
Кого с кем? Рабочих с бюрократической властью ещё со Сталина? Так не было его. Под страхом объявления безоруженного протеста происками забугорных буржуев и последующего расстрела.Константин писал(а):Чо, правда..? А кто тебе сказал, что классовой борьбы не было..?hróðvitnir писал(а): Скажи, в СССР пролетариат победил? В СССР классовой борьбы не было,
Ну, ты же отличник политической подготовки, Куликов..! Зачем так глупо подставляешься..?Куликов писал(а):Кого с кем? Рабочих с бюрократической властью ещё со Сталина? Так не было его. Под страхом объявления безоруженного протеста происками забугорных буржуев и последующего расстрела.Константин писал(а):Чо, правда..? А кто тебе сказал, что классовой борьбы не было..?hróðvitnir писал(а): Скажи, в СССР пролетариат победил? В СССР классовой борьбы не было,
Так подставился ты. Классовая борьба в СССР - глупее не придумать.Константин писал(а):Ну, ты же отличник политической подготовки, Куликов..! Зачем так глупо подставляешься..?Куликов писал(а):Кого с кем? Рабочих с бюрократической властью ещё со Сталина? Так не было его. Под страхом объявления безоруженного протеста происками забугорных буржуев и последующего расстрела.Константин писал(а):
Чо, правда..? А кто тебе сказал, что классовой борьбы не было..?
Отличник политической подготовки, говоришь..?Куликов писал(а):Так подставился ты. Классовая борьба в СССР - глупее не придумать.Константин писал(а):Ну, ты же отличник политической подготовки, Куликов..! Зачем так глупо подставляешься..?Куликов писал(а): Кого с кем? Рабочих с бюрократической властью ещё со Сталина? Так не было его. Под страхом объявления безоруженного протеста происками забугорных буржуев и последующего расстрела.
Просто говорю, что знаю историю нашей страны, а ты - нет.Константин писал(а):Отличник политической подготовки, говоришь..?Куликов писал(а):Так подставился ты. Классовая борьба в СССР - глупее не придумать.Константин писал(а): Ну, ты же отличник политической подготовки, Куликов..! Зачем так глупо подставляешься..?
Гондурас твоя сранаКуликов писал(а): Просто говорю, что знаю историю нашей страны, а ты - нет.
Ты много знаешь, того, чего я не знаю..Куликов писал(а):Просто говорю, что знаю историю нашей страны, а ты - нет.Константин писал(а):Отличник политической подготовки, говоришь..?Куликов писал(а): Так подставился ты. Классовая борьба в СССР - глупее не придумать.
Ни фигааааа ты его вааалишьКонстантин писал(а): А какие классы ты знаешь, Куликов..? Средний, а еще какие..?
Как раз наоборот. Ваши господа ведут а банановую республику. По научному - построили здесь после первой стадии коммунизма периферийный капитализм.Porter писал(а):Гондурас твоя сранаКуликов писал(а): Просто говорю, что знаю историю нашей страны, а ты - нет.
Есть такая гифка..?Porter писал(а):Ни фигааааа ты его вааалишьКонстантин писал(а): А какие классы ты знаешь, Куликов..? Средний, а еще какие..?
ща дневной ресурс в кукушке крякнеца и алга всио по новой
ПопадаласьКонстантин писал(а):Есть такая гифка..?Porter писал(а):Ни фигааааа ты его вааалишьКонстантин писал(а): А какие классы ты знаешь, Куликов..? Средний, а еще какие..?
ща дневной ресурс в кукушке крякнеца и алга всио по новой
, но я чот не заострил на ней внимания,к сожалению
Константин писал(а):Так и говори: "методы госуправления, регулирования общественных процессов, внешних связей и т.д." зачем употреблять такое сложное понятие..?hróðvitnir писал(а):Политика это не классовая борьба. Классовая борьба может быть инструментом в политических процессах. Но сама по себе политика это не классовая борьба. Политика это... ну что-то вроде методов госуправления, регулирования общественных процессов, внешних связей и т.д..Константин писал(а): А что тебя не устраивает..?
Нет. Политика это именно классовая борьба, за доминирование одних над другими с помощью инструмента подавления - государства. Запомни это, а лучше запиши..
Чо, правда..? А кто тебе сказал, что классовой борьбы не было..?hróðvitnir писал(а): Скажи, в СССР пролетариат победил? В СССР классовой борьбы не было,а теперь еще раз подумай..hróðvitnir писал(а): ведь там не было эксплуататорского буржуйского класса? Но политика-то была! При чём тут классовая борьба
Это ты с Портером? Там слева вроде книга за авторством Ленина лежитКонстантин писал(а):Есть такая гифка..?Porter писал(а):Ни фигааааа ты его вааалишьКонстантин писал(а): А какие классы ты знаешь, Куликов..? Средний, а еще какие..?
ща дневной ресурс в кукушке крякнеца и алга всио по новой
Porter писал(а):ПопадаласьКонстантин писал(а):Есть такая гифка..?Porter писал(а): Ни фигааааа ты его вааалишь
ща дневной ресурс в кукушке крякнеца и алга всио по новой
Понимаю,что сложно гифыч прокомментить, но если можно
