Миасский городской форум

Нормальный чел писал(а): Это был бы эпический троллинг. Но результатом может быть очередная небесная сотня.

Леся писал(а):

Нормальный чел писал(а): Это был бы эпический троллинг. Но результатом может быть очередная небесная сотня.

эта музыка будет вечной!!! народ у Рады настроен на революсион гидности. сколько прошло с торжественной смены пеленок власти? - 3 хода и глазки открылись что пришли злодни оказывается. а Майдан в 14 не за то стоял.

тут интервью с участниками стояния. Шария можно проматывать

https://youtu.be/ndSdlAdirVk

Нормальный чел писал(а):

Очень Злой писал(а):

Нормальный чел писал(а):

Я один не вижу картинку и не могу пройти по ссылке на нее?

Нормальный чел писал(а):

Очень Злой писал(а):

Нормальный чел писал(а):

Я один не вижу картинку и не могу пройти по ссылке на нее?

Да там ниче интересно. Павленскому 10 лет лишения свободы грозит. За поджог. Ну и народ возмущается. Какие 10 лет, если максимум что должно быть - административка!

Очень Злой писал(а):

Нормальный чел писал(а):

Очень Злой писал(а): Я один не вижу картинку и не могу пройти по ссылке на нее?

Да там ниче интересно. Павленскому 10 лет лишения свободы грозит. За поджог. Ну и народ возмущается. Какие 10 лет, если максимум что должно быть - административка!

Леся писал(а):Возле Рады выложили конфетками

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а):

Нормальный чел писал(а): Да там ниче интересно. Павленскому 10 лет лишения свободы грозит. За поджог. Ну и народ возмущается. Какие 10 лет, если максимум что должно быть - административка!

Какая административка? Статья 167 УК, часть 2 (как минимум).

Нормальный чел писал(а):

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а):

Какая административка? Статья 167 УК, часть 2 (как минимум).

Это сарказм был. ЗА ворота в диктаторском государстве ФСБ ему вроде как административку "впаяли".

посторонний писал(а):

Нормальный чел писал(а):

посторонний писал(а): Какая административка? Статья 167 УК, часть 2 (как минимум).

Это сарказм был. ЗА ворота в диктаторском государстве ФСБ ему вроде как административку "впаяли".

Да нет. 214-2 УК. Но штраф. Который он еще не заплатил.

Нормальный чел писал(а):

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а):

Какая административка? Статья 167 УК, часть 2 (как минимум).

Это сарказм был. ЗА ворота в диктаторском государстве ФСБ ему вроде как административку "впаяли".

Уголовное дело в отношении Газаряна и Витишко было возбуждено в ноябре 2011 года, после акции в защиту Черноморского побережья. В ходе акции экологи сняли секцию забора, за которым находится предполагаемая дача губернатора Ткачева и где, по сведениям активистов, вырубались деревья, занесенные в Красную книгу. На сам забор были нанесены надписи «Это наш лес», «Это наша земля» и т. д. Большую часть огороженной территории занимают земли государственного фонда, доступ к которым должен быть свободным, поясняли ранее экологи. До акции они пытались бороться за лес письменно — обращались в инстанции, а глава российского «Гринписа» даже передавал одно из писем прежнему президенту Дмитрию Медведеву, но результата не последовало. Краснодарские чиновники из департамента лесного хозяйства лишь ответили, что забора, мешающего проходу граждан на государственные земли, не существует.

Отсутствие забора не помешало следствию обвинить экологов в его порче и даже насчитать более 119 тыс. рублей ущерба. В ходе следствия выяснилось, что забор принадлежал некой ООО «Капитель-2». Суд не захотел ничего узнать об этой организации.

Первоначально дело в отношении Газаряна и Витишко было возбуждено по части 1 ст. 167 УК (умышленные уничтожение или повреждение имущества), которая предусматривает до двух лет лишения свободы. Однако позже обвинение было переквалифицировано на более тяжкое — часть 2 ст. 167 (уничтожение имущества, совершенное из хулиганских побуждений путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом). По этой статье экологам грозило уже пять лет лишения свободы. Обвинитель в процессе просил для обоих по три года условного наказания с ограничением свободы, написал во вторник Газарян в своем блоге в «Живом журнале». Защита экологов намерена обжаловать приговор Туапсинского суда, сообщила «Агора».

Руководитель «Агоры» Павел Чиков счел происшедшее «чистым заказным процессом в отношении активиста, где судья игнорирует защиту, внимает обвинению и гонит процесс семимильными шагами».
http://www.compromat.ru/page_34263.htm

Куликов писал(а):

Нормальный чел писал(а):

посторонний писал(а): Какая административка? Статья 167 УК, часть 2 (как минимум).

Это сарказм был. ЗА ворота в диктаторском государстве ФСБ ему вроде как административку "впаяли".

Для уголовника - сарказм. Для тех, кто защищает права граждан - срок.

Нормальный чел писал(а):

Куликов писал(а):

Нормальный чел писал(а): Это сарказм был. ЗА ворота в диктаторском государстве ФСБ ему вроде как административку "впаяли".

Для уголовника - сарказм. Для тех, кто защищает права граждан - срок.

Вы меня уголовником назвали что ли? Или вы о несовершенстве французкого правосудия?

Нормальный чел писал(а):

Куликов писал(а):

Нормальный чел писал(а): Это сарказм был. ЗА ворота в диктаторском государстве ФСБ ему вроде как административку "впаяли".

Для уголовника - сарказм. Для тех, кто защищает права граждан - срок.

Вы меня уголовником назвали что ли? Или вы о несовершенстве французкого правосудия?

Нормальный чел писал(а):

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а):

Какая административка? Статья 167 УК, часть 2 (как минимум).

Это сарказм был. ЗА ворота в диктаторском государстве ФСБ ему вроде как административку "впаяли".

Уголовное дело в отношении Газаряна и Витишко было возбуждено в ноябре 2011 года, после акции в защиту Черноморского побережья. В ходе акции экологи сняли секцию забора, за которым находится предполагаемая дача губернатора Ткачева и где, по сведениям активистов, вырубались деревья, занесенные в Красную книгу. На сам забор были нанесены надписи «Это наш лес», «Это наша земля» и т. д. Большую часть огороженной территории занимают земли государственного фонда, доступ к которым должен быть свободным, поясняли ранее экологи. До акции они пытались бороться за лес письменно — обращались в инстанции, а глава российского «Гринписа» даже передавал одно из писем прежнему президенту Дмитрию Медведеву, но результата не последовало. Краснодарские чиновники из департамента лесного хозяйства лишь ответили, что забора, мешающего проходу граждан на государственные земли, не существует.

Отсутствие забора не помешало следствию обвинить экологов в его порче и даже насчитать более 119 тыс. рублей ущерба. В ходе следствия выяснилось, что забор принадлежал некой ООО «Капитель-2». Суд не захотел ничего узнать об этой организации.

Первоначально дело в отношении Газаряна и Витишко было возбуждено по части 1 ст. 167 УК (умышленные уничтожение или повреждение имущества), которая предусматривает до двух лет лишения свободы. Однако позже обвинение было переквалифицировано на более тяжкое — часть 2 ст. 167 (уничтожение имущества, совершенное из хулиганских побуждений путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом). По этой статье экологам грозило уже пять лет лишения свободы. Обвинитель в процессе просил для обоих по три года условного наказания с ограничением свободы, написал во вторник Газарян в своем блоге в «Живом журнале». Защита экологов намерена обжаловать приговор Туапсинского суда, сообщила «Агора».

Руководитель «Агоры» Павел Чиков счел происшедшее «чистым заказным процессом в отношении активиста, где судья игнорирует защиту, внимает обвинению и гонит процесс семимильными шагами».
http://www.compromat.ru/page_34263.htm

Куликов писал(а): Руководитель «Агоры» Павел Чиков счел происшедшее «чистым заказным процессом в отношении активиста

Куликов писал(а):

Нормальный чел писал(а):

Куликов писал(а): Для уголовника - сарказм. Для тех, кто защищает права граждан - срок.

Вы меня уголовником назвали что ли? Или вы о несовершенстве французкого правосудия?

Сарказм про уголовника вроде бы не делает Вас таковым. Да и преступление против ФСБ наверное оценивал не французский суд. Не забыли, о чём писали?

Нормальный чел писал(а):

посторонний писал(а): Какая административка? Статья 167 УК, часть 2 (как минимум).

Это сарказм был. ЗА ворота в диктаторском государстве ФСБ ему вроде как административку "впаяли".

Для уголовника - сарказм. Для тех, кто защищает права граждан - срок.

Нормальный чел писал(а):

Куликов писал(а):

Нормальный чел писал(а): Вы меня уголовником назвали что ли? Или вы о несовершенстве французкого правосудия?

Сарказм про уголовника вроде бы не делает Вас таковым. Да и преступление против ФСБ наверное оценивал не французский суд. Не забыли, о чём писали?

Нормальный чел писал(а): Это сарказм был. ЗА ворота в диктаторском государстве ФСБ ему вроде как административку "впаяли".

Для уголовника - сарказм. Для тех, кто защищает права граждан - срок.

Окей, считаете ли вы, что если бы за поджог дверей ФСБ Павленскому грозил срок в 10 лет ли принудительное лечение, это было бы справедливо? И хватит уводить тему на каких то Газарянов, либо вообще не участвуйте в дискуссии!

Куликов писал(а): 2. Как оцениваете личные выпады спецгруппы ("Кысь" и "постороннего") за реальный пример действий российского суда к правозащитникам?

Куликов писал(а):

Нормальный чел писал(а):

Куликов писал(а): Сарказм про уголовника вроде бы не делает Вас таковым. Да и преступление против ФСБ наверное оценивал не французский суд. Не забыли, о чём писали?

Для уголовника - сарказм. Для тех, кто защищает права граждан - срок.

Окей, считаете ли вы, что если бы за поджог дверей ФСБ Павленскому грозил срок в 10 лет ли принудительное лечение, это было бы справедливо? И хватит уводить тему на каких то Газарянов, либо вообще не участвуйте в дискуссии!

1. Принудительное лечение считаю неправильным, так как психическое расстройство не доказано.
2. Наказание за террор по политическим соображениям в в виде поджога двери в помещение ФСБ сроком 10 лет выдумано. Административное наказание за мелкое хулиганство считаю неадекватным тяжести преступления. Политическое обоснование преступным действиям не являются смягчающем обстоятельством.
Теперь Вы ответьте.
1. Считаете ли решение суда против правозащитников, применивших своё конституционное право прохода в места общего пользования, законным?
2. Как оцениваете личные выпады спецгруппы ("Кысь" и "постороннего") за реальный пример действий российского суда к правозащитникам?

Нормальный чел писал(а):

Куликов писал(а):

Нормальный чел писал(а): Окей, считаете ли вы, что если бы за поджог дверей ФСБ Павленскому грозил срок в 10 лет ли принудительное лечение, это было бы справедливо? И хватит уводить тему на каких то Газарянов, либо вообще не участвуйте в дискуссии!

1. Принудительное лечение считаю неправильным, так как психическое расстройство не доказано.
2. Наказание за террор по политическим соображениям в в виде поджога двери в помещение ФСБ сроком 10 лет выдумано. Административное наказание за мелкое хулиганство считаю неадекватным тяжести преступления. Политическое обоснование преступным действиям не являются смягчающем обстоятельством.
Теперь Вы ответьте.
1. Считаете ли решение суда против правозащитников, применивших своё конституционное право прохода в места общего пользования, законным?
2. Как оцениваете личные выпады спецгруппы ("Кысь" и "постороннего") за реальный пример действий российского суда к правозащитникам?

1. Для ответа на первый впрос, прошу ознакомить со всеми материалами дела. Кстати, а что по-этому поводу апелляция говорит? Или не обращались?
2. Для ответа на второй вопрос считаю так называемые выпады несуществующей спецгруппы "Кысь" и "постороннего" не имеющими никакой юридически значимой информации. Мы живем в свободной стране ит каждый имеет право на личное мнение. А вот то, что вы постоянно упоминаете "Кысь" и "постороннего" как организаторов и главарей некой спецгруппы, которая постоянно мешает обсуждать политику, попадает под признаки клеветы. Либо прошу юридически доказать существование этой спегруппы, и весь список ее членов, что бы мое отношение к ней было наиболее объективным.