Россия и геополитика-2

Кысь · Сообщение **Кысь** » 08 авг 2016, 12:02

3лoй писал(а):
Кысь писал(а):
3лoй писал(а):Насчет напалма соглашусь решительно. А вот с Agent Orange не все так просто и однозначно. Он был разработан, испытан и заказан именно как сравнительно безвредный для людей дефолиант. Однако в производстве промышленной партии фирма-поставщик использовала упрощенную технологию и плохо очищенные компоненты, которые содержали диоксины, не являющтиеся запланированными компонентами смеси. Поэтому токсичное и мутагенное воздействие реактива оказалось не запланированным и неожиданным для армии эффектом. Собственно пострадали ведь и американские военнослужащие, поскольку обращались с этим реактивом как с безвредным веществом. Другое дело, что правительство США так и не признало свою вину за применение недостаточно проверенных веществ и отказалось от компенсации. Правда вроде бы до сих пор идут суды с фирмами-производителями
Т.е вы хотите сказать, что американские солдаты в свободное от уничтожения партизан время поднимали сельское хозяйство Вьетнама, распыляя на полях "безвредное вещество" АгентОранж с целью развлечения или удобрения последних? А тут кто-то меня фантазеркой назвал...
А Вы в курсе что такое дефолианты? Это не удобрение, это средство борьбы с определенными видами растений. И распылялись они конечно не для развития сельского хозяйства, а для изменения в военных целях растительного покрова. То есть конкретно для того, чтобы джунгли стали более "прозрачными" и не могли служить укрытием противника

Т.е. военно руководство США заранее знало, что распыляет абсолютно безвредный состав с целью уничтожения джунглей? И гуманное правительство (кудатамнашейРоссиии) здесь абсолютно было ни при чем?

посторонний

3лoй писал(а):
посторонний писал(а):
3лoй писал(а): Я могу сказать что там МОЖЕТ находиться: безоткатные орудия, станковые гранатометы, крупнокалиберные пулеметы (те же ДШК, к примеру), противотанковые ружья, переносные пусковые установки реактивных снарядов (ПТУРС, ПЗРК, и т.п.), снайперы, корректировщики артиллерийского огня
И это является оправданием убийства мирных жителей
я где-то сказал про оправдание? Хотя, как я понял, ни Вы...... не осуждали ... применение тяжелых огнеметных систем по населенным пунктам Чечни

Опять пиндишь.... Даже дважды.....
1. Применение по населенным пунктам не говорит о применении по МИРНЫМ жителям.
2. Я где-то заявлял, что я не осуждаю применение тяжелых систем вооружения против мирных жителей Чечни?
В принципе сложно осуждать то, чего не было.

3лoй · Сообщение **3лoй** » 08 авг 2016, 12:12

Кысь писал(а):
3лoй писал(а):
Кысь писал(а): Т.е вы хотите сказать, что американские солдаты в свободное от уничтожения партизан время поднимали сельское хозяйство Вьетнама, распыляя на полях "безвредное вещество" АгентОранж с целью развлечения или удобрения последних? А тут кто-то меня фантазеркой назвал...
А Вы в курсе что такое дефолианты? Это не удобрение, это средство борьбы с определенными видами растений. И распылялись они конечно не для развития сельского хозяйства, а для изменения в военных целях растительного покрова. То есть конкретно для того, чтобы джунгли стали более "прозрачными" и не могли служить укрытием противника
Т.е. военно руководство США заранее знало, что распыляет абсолютно безвредный состав с целью уничтожения джунглей?
Военное руководство распыляло состав заставляющий деревья сбрасывать листву (собственно это и называется "дефолиант"), ПОЛАГАЯ, что смесь безвредна для людей, и НЕ ЗНАЯ о том, что смесь содержит диоксины, обладающие канцерогенным и мутагенными действием

Кысь писал(а): И гуманное правительство (кудатамнашейРоссиии) здесь абсолютно было ни при чем?

Правительсво тут конечно же ПО МОЕМУ МНЕНИЮ "при чем" (Вы, похоже моих постов не читаете). Хотя правительство (опять же мое мнение) не имело намерения на десятилетия заразить почву и население диоксинами
Вот если Вы (к примеру) решили почистить пятно на юбке бензином, а в бутылочке по чьей-то небрежности (может даже и по Вашей) оказалась смесь бензина с гептилом и при этом (не дай Бог!) возник пожар, то Вы конечно же "при чем", и виноваты, в том числе (не дай Бог) в гибели людей. Но Вы не имели намерений ни на устройство пожара, ни на гибель людей. Судить будут Вас за халатность, за неосторожность, но никак не за сознательное убийство

посторонний

3лoй писал(а):
Кысь писал(а):
3лoй писал(а):А Вы в курсе что такое дефолианты? Это не удобрение, это средство борьбы с определенными видами растений. И распылялись они конечно не для развития сельского хозяйства, а для изменения в военных целях растительного покрова. То есть конкретно для того, чтобы джунгли стали более "прозрачными" и не могли служить укрытием противника
Т.е. военно руководство США заранее знало, что распыляет абсолютно безвредный состав с целью уничтожения джунглей?
Военное руководство распыляло состав заставляющий деревья сбрасывать листву (собственно это и называется "дефолиант"), ПОЛАГАЯ, что смесь безвредна для людей, и НЕ ЗНАЯ о том, что смесь содержит диоксины, обладающие канцерогенным и мутагенными действием

Кысь писал(а): И гуманное правительство (кудатамнашейРоссиии) здесь абсолютно было ни при чем?
Правительсво тут конечно же ПО МОЕМУ МНЕНИЮ "при чем" (Вы, похоже моих постов не читаете). Хотя правительство (опять же мое мнение) не имело намерения на десятилетия заразить почву и население диоксинами

Правильней сказать не заморачивалось на эту тему....

посторонний

3лoй писал(а): Хотя правительство (опять же мое мнение) не имело намерения на десятилетия заразить почву и население диоксинами

Интересно, а на чем основывается это твое мнение? Только на твоих фантазиях (фанатичной вере) в добрые намерения американской демократии?

3лoй · Сообщение **3лoй** » 08 авг 2016, 12:18

посторонний писал(а):
3лoй писал(а):
Кысь писал(а): Т.е. военно руководство США заранее знало, что распыляет абсолютно безвредный состав с целью уничтожения джунглей?
Военное руководство распыляло состав заставляющий деревья сбрасывать листву (собственно это и называется "дефолиант"), ПОЛАГАЯ, что смесь безвредна для людей, и НЕ ЗНАЯ о том, что смесь содержит диоксины, обладающие канцерогенным и мутагенными действием

Правительсво тут конечно же ПО МОЕМУ МНЕНИЮ "при чем" (Вы, похоже моих постов не читаете). Хотя правительство (опять же мое мнение) не имело намерения на десятилетия заразить почву и население диоксинами
Правильней сказать не заморачивалось на эту тему.... :

Может быть и так

3лoй · Сообщение **3лoй** » 08 авг 2016, 12:19

посторонний писал(а):
3лoй писал(а): Хотя правительство (опять же мое мнение) не имело намерения на десятилетия заразить почву и население диоксинами
Интересно, а на чем основывается это твое мнение? Только на твоих фантазиях (фанатичной вере) в добрые намерения американской демократии?

На том, что демократия как правило заботится о не причинении вреда хотя бы собственным гражданам. Там это слишком дорого может обойтись.

Маугли

3лoй писал(а):
посторонний писал(а):
3лoй писал(а): Хотя правительство (опять же мое мнение) не имело намерения на десятилетия заразить почву и население диоксинами
Интересно, а на чем основывается это твое мнение? Только на твоих фантазиях (фанатичной вере) в добрые намерения американской демократии?
На том, что демократия как правило заботится о не причинении вреда хотя бы собственным гражданам. Там это слишком дорого может обойтись.

При чём тут демократия?

посторонний

3лoй писал(а):
посторонний писал(а):
3лoй писал(а): Хотя правительство (опять же мое мнение) не имело намерения на десятилетия заразить почву и население диоксинами
Интересно, а на чем основывается это твое мнение? Только на твоих фантазиях (фанатичной вере) в добрые намерения американской демократии?
На том, что демократия как правило заботится о не причинении вреда хотя бы собственным гражданам. Там это слишком дорого может обойтись.

И во сколько обошлось?

Константин

3лoй писал(а):
Константин писал(а):
3лoй писал(а):Насчет напалма соглашусь решительно. А вот с Agent Orange не все так просто и однозначно. Он был разработан, испытан и заказан именно как сравнительно безвредный для людей дефолиант. Однако в производстве промышленной партии фирма-поставщик использовала упрощенную технологию и плохо очищенные компоненты, которые содержали диоксины, не являющтиеся запланированными компонентами смеси. Поэтому токсичное и мутагенное воздействие реактива оказалось не запланированным и неожиданным для армии эффектом. Собственно пострадали ведь и американские военнослужащие, поскольку обращались с этим реактивом как с безвредным веществом. Другое дело, что правительство США так и не признало свою вину за применение недостаточно проверенных веществ и отказалось от компенсации. Правда вроде бы до сих пор идут суды с фирмами-производителями
ну, в принципе, правильно.. фирмы - изготовители оказывается главные злодеи.. а правительство не причем...
Заметим, что я этого не говорил. Правительство (с моей точки зрения) виновно в том, что не организовало проверку не исходной разработки, а именно конкретно поставленной продукции. Но конечно же не в сознательном отравлении как вьетнамцев, так и собственных солдат

Здрасти.. Сознательно уничтожали живую силу противника и вдруг не сознательно отравляли..?

3лoй · Сообщение **3лoй** » 08 авг 2016, 13:53

gorohov писал(а):
Практи́ческий потоло́к летательного аппарата (англ. service ceiling)
...
Практический потолок на несколько сотен метров меньше, чем теоретический потолок[3].
Самолёты нашего времени при полете на большой скорости обладают таким большим запасом кинетической энергии {\displaystyle \left({\frac

Динами́ческий потоло́к летательного аппарата — наибольшая высота полета, которую можно достичь за счёт запаса кинетической энергии в неустановившемся подъёме и на которой ещё можно создать минимально необходимый для сохранения управляемости скоростной напор.
...
Сколь-либо длительный полёт на высоте динамического потолка невозможен.
Так що гражданин Злой обосрамшись жидко-жидко!

Не понимаю зачем Вы демонстрируете тут очевидную и общеихвестную разницу разницу между практическим, теортетическим и динамическим потолком? Коими образом это подтверждает Ваши слова? Ну мог он подскочить на 10000 в рекордном прыжке, вот только сделать там что-либо вряд ли. Тем более, штурмовик это не перехватчик, динамика у него не та
Так что жидкость извольте прибрать за собой. Да и расследование уже подтвердило однозначно: Бук. Так что еще раз утритесь

посторонний

3лoй писал(а): Да и расследование уже подтвердило однозначно: Бук.

Интересное подтверждение - сказать сказали, а материалы не показали.....
Так что однозначно это подтверждение только для таких лохов, как ты.....

3лoй · Сообщение **3лoй** » 08 авг 2016, 14:42

посторонний писал(а):
3лoй писал(а): Да и расследование уже подтвердило однозначно: Бук.
Интересное подтверждение - сказать сказали, а материалы не показали....

Как это? А "Алмаз-Антей" пресс-конференцию устраивал?

посторонний

3лoй писал(а):
посторонний писал(а):
3лoй писал(а): Да и расследование уже подтвердило однозначно: Бук.
Интересное подтверждение - сказать сказали, а материалы не показали....
Как это? А "Алмаз-Антей" пресс-конференцию устраивал?

И заявил при этом, что российских экспертов к материалам не допустили....

Ты или свой склероз лечи или сознайся в работе на госдеп, а то одно помню, другое нет....

Sart · Сообщение **Sart** » 08 авг 2016, 15:04

ЕОН писал(а):
Sart писал(а):
ЕОН писал(а):Моего деда арестовали в 28-м, корову со двора свели и мешок муки прихватили. Один из "раскулачивающих" хотел прихватить мешок семечек, только на нём повисло трое детей, мал-мала меньше. Второй ему: "Ладно, оставь, всё равно сдохнут!" Деду предложили на выбор: "стенку" или председателем в соседний колхоз....
Во блин, а чо сразу не секретарём обкома то
Это о чём вообще? ...

Это о том, что до варианта "Деду предложили на выбор: "стенку" или председателем в соседний колхоз" даже баба Лера в своё время не додумалась.

gorohov · Сообщение **gorohov** » 08 авг 2016, 15:12

3лoй писал(а):
посторонний писал(а):
3лoй писал(а): Я могу сказать что там МОЖЕТ находиться: безоткатные орудия, станковые гранатометы, крупнокалиберные пулеметы (те же ДШК, к примеру), противотанковые ружья, переносные пусковые установки реактивных снарядов (ПТУРС, ПЗРК, и т.п.), снайперы, корректировщики артиллерийского огня
И это является оправданием убийства мирных жителей
я где-то сказал про оправдание? Хотя, как я понял, ни Вы, ни Горохов (ни, кстати сказать Гиркин с Бородаем) не осуждали (а последние даже и восхищались) применение тяжелых огнеметных систем по населенным пунктам Чечни

Та Вы шо? А более древнего примера того, про что мы с Посторонним не высказали своего возмущения, Вы не нашли? Например, по поводу набега татарских князей из Касимовского ханства на столицу Золотой Орды в 1480 году, приведшего к многочисленным жертвам среди мирного населения Сарая-Берке?
Ваша попытка крутануть задницей, чтобы оправдать укрофашистов, убивающих жителей Донбасса, засчитана!

gorohov · Сообщение **gorohov** » 08 авг 2016, 15:16

Константин писал(а):
3лoй писал(а):
gorohov писал(а): Напомню ЛЖЕЦУ Струцу, что это говорил НЕ Киселёв, а женщина-беженка.
Скажем так: женщина ИЗОБРАЖАВШАЯ беженку, причем не в первый раз и с разными именами

Какие артисистемы СТАВЯТ я сказать не могу, равно как и Вы не сможете утверждать, что приведенные фото и видео доказывают отстутствие таковых. Я могу сказать что там МОЖЕТ находиться: безоткатные орудия, станковые гранатометы, крупнокалиберные пулеметы (те же ДШК, к примеру), противотанковые ружья, переносные пусковые установки реактивных снарядов (ПТУРС, ПЗРК, и т.п.), снайперы, корректировщики артиллерийского огня
По мнению же Горохова обстрелы ведутся исключительно для развлечения "укрофашистов" и только по мирным жителям
а почему укрофашисты в кавычках..?

Потому что Струц, как ему предписано Госдепом, не признаёт, что четыре десятка украинских "добровольческих" батальонов, составляющих ударную силу карателей в Донбассе, сформированы из фашистов. Госдеп сам признаёт, а Струцу и струцеподобным не позволяет.

3лoй · Сообщение **3лoй** » 08 авг 2016, 15:23

gorohov писал(а):
3лoй писал(а):
посторонний писал(а): И это является оправданием убийства мирных жителей
я где-то сказал про оправдание? Хотя, как я понял, ни Вы, ни Горохов (ни, кстати сказать Гиркин с Бородаем) не осуждали (а последние даже и восхищались) применение тяжелых огнеметных систем по населенным пунктам Чечни
Та Вы шо? А более древнего примера того, про что мы с Посторонним не высказали своего возмущения!

Ну вроде бы это несколько позже применения напалма и Agent Orange во Вьетнаме, кои посторонний с охотой обсуждает и заслуженно осуждает

3лoй · Сообщение **3лoй** » 08 авг 2016, 15:24

gorohov писал(а):четыре десятка украинских "добровольческих" батальонов, составляющих ударную силу карателей в Донбассе, сформированы из фашистов. Госдеп сам признаёт

Признание Госдепа в студию!

gorohov · Сообщение **gorohov** » 08 авг 2016, 15:25

3лoй писал(а):
gorohov писал(а):
Практи́ческий потоло́к летательного аппарата (англ. service ceiling)
...
Практический потолок на несколько сотен метров меньше, чем теоретический потолок[3].
Самолёты нашего времени при полете на большой скорости обладают таким большим запасом кинетической энергии {\displaystyle \left({\frac

Динами́ческий потоло́к летательного аппарата — наибольшая высота полета, которую можно достичь за счёт запаса кинетической энергии в неустановившемся подъёме и на которой ещё можно создать минимально необходимый для сохранения управляемости скоростной напор.
...
Сколь-либо длительный полёт на высоте динамического потолка невозможен.
Так що гражданин Злой обосрамшись жидко-жидко!
Не понимаю зачем Вы демонстрируете тут очевидную и общеихвестную разницу разницу между практическим, теортетическим и динамическим потолком? Коими образом это подтверждает Ваши слова? Ну мог он подскочить на 10000 в рекордном прыжке, вот только сделать там что-либо вряд ли. Тем более, штурмовик это не перехватчик, динамика у него не та
Так что жидкость извольте прибрать за собой. Да и расследование уже подтвердило однозначно: Бук. Так что еще раз утритесь

Официальные результаты расследования - на стол!

посторонний

3лoй писал(а):
gorohov писал(а):
3лoй писал(а):я где-то сказал про оправдание? Хотя, как я понял, ни Вы, ни Горохов (ни, кстати сказать Гиркин с Бородаем) не осуждали (а последние даже и восхищались) применение тяжелых огнеметных систем по населенным пунктам Чечни
Та Вы шо? А более древнего примера того, про что мы с Посторонним не высказали своего возмущения!
Ну вроде бы это несколько позже применения напалма и Agent Orange во Вьетнаме, кои посторонний с охотой обсуждает и заслуженно осуждает

Ну-ка, ну-ка....
А не найдешь ли ты цитатку, где я обсуждаю про напалм?
Или ты считаешь, что твое мнение - это напалм, а агент госдепа Злой - это Agent Orange?

gorohov · Сообщение **gorohov** » 08 авг 2016, 15:42

3лoй писал(а):
Кысь писал(а):
3лoй писал(а):я где-то сказал про оправдание? Хотя, как я понял, ни Вы, ни Горохов (ни, кстати сказать Гиркин с Бородаем) не осуждали (а последние даже и восхищались) применение тяжелых огнеметных систем по населенным пунктам Чечни
Я не восхищалась. И осуждаю применение во Вьетнаме американскими войсками напалма и Агент Оранжа.
Насчет напалма соглашусь решительно. А вот с Agent Orange не все так просто и однозначно. Он был разработан, испытан и заказан именно как сравнительно безвредный для людей дефолиант. Однако в производстве промышленной партии фирма-поставщик использовала упрощенную технологию и плохо очищенные компоненты, которые содержали диоксины, не являющтиеся запланированными компонентами смеси. Поэтому токсичное и мутагенное воздействие реактива оказалось не запланированным и неожиданным для армии эффектом. Собственно пострадали ведь и американские военнослужащие, поскольку обращались с этим реактивом как с безвредным веществом. Другое дело, что правительство США так и не признало свою вину за применение недостаточно проверенных веществ и отказалось от компенсации. Правда вроде бы до сих пор идут суды с фирмами-производителями

Для уничтожения растительности применялись дефолианты, распылявшиеся с самолётов C-123, вертолётов и с земли. Целью распыления было уничтожение растительности джунглей, что облегчало обнаружение подразделений северовьетнамской армии и партизан НФОЮВ. Кроме того, дефолианты использовались для уничтожения посевов в районах, полностью контролируемых противником, лишая его тем самым значительной части пропитания
В рамках операции «Ranch Hand» химическому воздействию подверглись все районы Южного Вьетнама, многие районы Лаоса и Камбоджи. Кроме лесных массивов обрабатывались поля, сады и каучуковые плантации. С 1965 года дефолианты распылялись над полями Лаоса(особенно в его южной и восточной частях), с 1967 года — в северной части демилитаризованной зоны.
Американские войска преимущественно использовали четыре гербицидные рецептуры: пурпурную, оранжевую, белую и голубую. Их основными компонентами являлись: 2,4-дихлорфеноксиуксусная кислота, 2,4,5-трихлорфеноксиуксусная кислота, пиклорам и какодиловая (диметиларсиновая) кислота. Наиболее активно применялась оранжевая рецептура (против лесов) и голубая (против посевов риса и других сельскохозяйственных культур).

Ах, какая гуманность - создать искусственный голод! Ну, СОВСЕМ незапланированный эффект. Демократия, фиг ли!
ЛЖЕЦ Вы, господин Струц. ХРОНИЧЕСКИЙ, заангажированный американцами ЛЖЕЦ.

gorohov · Сообщение **gorohov** » 08 авг 2016, 15:45

3лoй писал(а):
gorohov писал(а):четыре десятка украинских "добровольческих" батальонов, составляющих ударную силу карателей в Донбассе, сформированы из фашистов. Госдеп сам признаёт
Признание Госдепа в студию!

Палата представителей США единогласно признала карательный батальон «Азов» нацистским. А Госдеп сообщил, что не намерен обеспечивать и финансировать подготовку бойцов этого подразделения, пишет Russia Insider. К такому решению палата пришла после выступления с убедительным докладом конгрессмена Джона Коньерса, сообщает НА "Харьков".

http://voenkor.info/content/8123

3лoй · Сообщение **3лoй** » 08 авг 2016, 17:02

gorohov писал(а):
Для уничтожения растительности применялись дефолианты, распылявшиеся с самолётов C-123, вертолётов и с земли. Целью распыления было уничтожение растительности джунглей, что облегчало обнаружение подразделений северовьетнамской армии и партизан НФОЮВ. Кроме того, дефолианты использовались для уничтожения посевов в районах, полностью контролируемых противником, лишая его тем самым значительной части пропитания
В рамках операции «Ranch Hand» химическому воздействию подверглись все районы Южного Вьетнама, многие районы Лаоса и Камбоджи. Кроме лесных массивов обрабатывались поля, сады и каучуковые плантации. С 1965 года дефолианты распылялись над полями Лаоса(особенно в его южной и восточной частях), с 1967 года — в северной части демилитаризованной зоны.
Американские войска преимущественно использовали четыре гербицидные рецептуры: пурпурную, оранжевую, белую и голубую. Их основными компонентами являлись: 2,4-дихлорфеноксиуксусная кислота, 2,4,5-трихлорфеноксиуксусная кислота, пиклорам и какодиловая (диметиларсиновая) кислота. Наиболее активно применялась оранжевая рецептура (против лесов) и голубая (против посевов риса и других сельскохозяйственных культур).
Ах, какая гуманность - создать искусственный голод! Ну, СОВСЕМ незапланированный эффект. Демократия, фиг ли!

Надеюсь, Вы не возмущtys теми партизанами, которые пускали под откос эшелоны с продовольствием, создавая противнику "искусственный голод" или эшелоны с углем, создавая "искусственный холод"?
Давайте таки отделять осуждение собственно участия США во вьетнамских разборках от методов ведения войны, и уж тем более от незапланированных последствий.

3лoй · Сообщение **3лoй** » 08 авг 2016, 17:03

gorohov писал(а):
3лoй писал(а):
gorohov писал(а):четыре десятка украинских "добровольческих" батальонов, составляющих ударную силу карателей в Донбассе, сформированы из фашистов. Госдеп сам признаёт
Признание Госдепа в студию!

Палата представителей США единогласно признала карательный батальон «Азов» нацистским. А Госдеп сообщил, что не намерен обеспечивать и финансировать подготовку бойцов этого подразделения, пишет Russia Insider. К такому решению палата пришла после выступления с убедительным докладом конгрессмена Джона Коньерса, сообщает НА "Харьков".
http://voenkor.info/content/8123

А ссылочку на решение конгресса не соизволите?

Миасский городской форум

Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2