Модератор: Очень Злой
я уже говорила - если Путинвор - это аксиома, а если Навальный - то это кровавый режим и фальсификацияMascot писал(а):Очень удобная позиция: тут балаган, там не балаган.hróðvitnir писал(а):Конкретно этот процесс это не суд, а балаган. Совершенно очевидный. Это судебный процесс из "Алисы в стране чудес"Mascot писал(а): Суду виднее.
А наш суд самый справедливый, это даже Откин подтвердит. Да и Вы, помнится, суды выигрывали, так что иначе быть не может.
Читал, читал. Осудили за то, что что-то покупал, потом что-то продавал. По обычным ценам, с организацией обычной фирмы. Всё легально, всё официально. За простую предпринимательскую деятельность осудили. С какого там растрата - вообще цирк.посторонний писал(а):Читай решение суда....hróðvitnir писал(а):посторонний писал(а): Кражи не было, а воровство было - хищение путем растраты....
И кто там что растратил?
Или тебя в гугле уже игнорируют?
Это не удобная позиция, это просто очевидный факт. Из материалов делаMascot писал(а):Очень удобная позиция: тут балаган, там не балаган.hróðvitnir писал(а):Конкретно этот процесс это не суд, а балаган. Совершенно очевидный. Это судебный процесс из "Алисы в стране чудес"Mascot писал(а): Суду виднее.
А наш суд самый справедливый, это даже Откин подтвердит. Да и Вы, помнится, суды выигрывали, так что иначе быть не может.
Ты знаешь что-то более точное, чем решение суда? Ну ты и тупой...hróðvitnir писал(а):Читал, читал. Осудили за то, что что-то покупал, потом что-то продавал. По обычным ценам, с организацией обычной фирмы. Всё легально, всё официально. За простую предпринимательскую деятельность осудили. С какого там растрата - вообще цирк.посторонний писал(а):Читай решение суда....hróðvitnir писал(а):
Или тебя в гугле уже игнорируют?
Аксиом нет. Возможно, когда-то где-то что-то в своей жизни Навальный и украл, но об этом ничего неизвестно. А Путин сам по себе не вор, конечно. Он король воров, ему нет необходимости самому воровать.Леся писал(а):я уже говорила - если Путинвор - это аксиома, а если Навальный - то это кровавый режим и фальсификацияMascot писал(а):Очень удобная позиция: тут балаган, там не балаган.hróðvitnir писал(а): Конкретно этот процесс это не суд, а балаган. Совершенно очевидный. Это судебный процесс из "Алисы в стране чудес"
А мозги включить? В суде тоже люди сидят, причем в нашей судебной системе подконтрольные властям.посторонний писал(а):Ты знаешь что-то более точное, чем решение суда? Ну ты и тупой...hróðvitnir писал(а):Читал, читал. Осудили за то, что что-то покупал, потом что-то продавал. По обычным ценам, с организацией обычной фирмы. Всё легально, всё официально. За простую предпринимательскую деятельность осудили. С какого там растрата - вообще цирк.посторонний писал(а): Читай решение суда....
Или тебя в гугле уже игнорируют?
*голосом Злого* "А приведите доказательства его "коронованности", если не затруднит"hróðvitnir писал(а): А Путин ....Он король воров, ему нет необходимости самому воровать.
А ты невъ@бенный юрист?Тролль писал(а):А мозги включить? В суде тоже люди сидят, причем в нашей судебной системе подконтрольные властям.посторонний писал(а):Ты знаешь что-то более точное, чем решение суда? Ну ты и тупой...hróðvitnir писал(а): Читал, читал. Осудили за то, что что-то покупал, потом что-то продавал. По обычным ценам, с организацией обычной фирмы. Всё легально, всё официально. За простую предпринимательскую деятельность осудили. С какого там растрата - вообще цирк.
Ты не знаешь, что решения суда бывают неточные? Ну ты и тупойпосторонний писал(а):Ты знаешь что-то более точное, чем решение суда? Ну ты и тупой...hróðvitnir писал(а):Читал, читал. Осудили за то, что что-то покупал, потом что-то продавал. По обычным ценам, с организацией обычной фирмы. Всё легально, всё официально. За простую предпринимательскую деятельность осудили. С какого там растрата - вообще цирк.посторонний писал(а): Читай решение суда....
Или тебя в гугле уже игнорируют?
Ну сам же помнишь? 
Леся писал(а):*голосом Злого* "А приведите доказательства его "коронованности", если не затруднит"hróðvitnir писал(а): А Путин ....Он король воров, ему нет необходимости самому воровать.
А ты не знала, что он руководит системой Вертикали?! Нифигасебе!!! Даже ЕСПЧ не отметило политической ангажированности, а ты заметил - ты тоже (как и Тролль) невъ@бенный юрист?hróðvitnir писал(а):Ты не знаешь, что решения суда бывают неточные? Ну ты и тупойпосторонний писал(а):Ты знаешь что-то более точное, чем решение суда? Ну ты и тупой...hróðvitnir писал(а): Читал, читал. Осудили за то, что что-то покупал, потом что-то продавал. По обычным ценам, с организацией обычной фирмы. Всё легально, всё официально. За простую предпринимательскую деятельность осудили. С какого там растрата - вообще цирк.
Никогда не судился что ли?
Лет восемь назад меня лишили прав за якобы встречу. При апелляции я полностью доказал и обосновал неправомерность решения, на что судья ответила: "Вы правы, и я бы так поехала. Но я ничего не могу поделать, решение остаётся в силе". И таких примеров тысячи.
А помнишь, как Корниловой суд "нагло" запрещал эксплуатировать моторные плавсредства? Ну ведь беспредел же, нагло бизнес отжимали и всё
А уж если правосудие политически ангажировано, то ни о какой точности вообще говорить не приходится
Решение ЕСПЧ опровергает это. Навального судили за деяния, которые невозможно отличить от обычной предпринимательской деятельности. Вот буквально так и опровергает.посторонний писал(а):А ты невъ@бенный юрист?Тролль писал(а):А мозги включить? В суде тоже люди сидят, причем в нашей судебной системе подконтрольные властям.посторонний писал(а): Ты знаешь что-то более точное, чем решение суда? Ну ты и тупой...
Оно и заметно - просишь на пальцах тебе УК разъяснить....
Суд вынес решение, что Навальный преступник. Включи мозги и опровергни это другим СУДЕБНЫМ решением. Ты этого не можешь?
Тогда ты просто ПИНДОБОЛ....
Да не вопрос, отложим очевидную (особенно при повторном рассмотрении дела) ангажированность и оставим остальноепосторонний писал(а):Даже ЕСПЧ не отметило политической ангажированности, а ты заметил - ты тоже (как и Тролль) невъ@бенный юрист?hróðvitnir писал(а):Ты не знаешь, что решения суда бывают неточные? Ну ты и тупойпосторонний писал(а): Ты знаешь что-то более точное, чем решение суда? Ну ты и тупой...
Никогда не судился что ли?
Лет восемь назад меня лишили прав за якобы встречу. При апелляции я полностью доказал и обосновал неправомерность решения, на что судья ответила: "Вы правы, и я бы так поехала. Но я ничего не могу поделать, решение остаётся в силе". И таких примеров тысячи.
А помнишь, как Корниловой суд "нагло" запрещал эксплуатировать моторные плавсредства? Ну ведь беспредел же, нагло бизнес отжимали и всё
А уж если правосудие политически ангажировано, то ни о какой точности вообще говорить не приходится
АХРЕНЕТЬ... кругом одни Кони....
Без разницы Ты можешь сколько угодно оправдывать своего Путина и его воровских чиновниковЛеся писал(а):если суд первой инстанции выносит неправомерное решение, то подается апелляция и рассматривается в судах высшей инстанции . у Навального поди есть юристы и им знакома эта практика. хотя... если они подают иск на президента в Тверской суд Москвы, то понятно какие там юристы. типа Боргира, который считает что суд ошибается и устраивает цирк))))
Создатель Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный подал административный иск в отношении президента России Владимира Путина. Иск подан в Тверской суд Москвы.
По мнению Навального, Путин не сообщил о конфликте интересов, когда подписывал постановление о выделении средств из Фонда национального благосостояния компании «Сибур», среди акционеров которой числится Кирилл Шамалов. Ранее он упоминался в СМИ как муж Катерины Тихоновой, предполагаемой дочери Владимира Путина. Навальный утверждает, что Путин нарушил закон «О противодействии коррупции».
https://docs.google.com/document/d/1kRw ... N3Or4/edit
http://www.forbes.ru/news/312731-sud-ra ... o-k-putinu
ну ты панимаешь, да, что ровно также симметрично можно сказать о твоем боге со сроком за хищение кировлесаhróðvitnir писал(а): Ты можешь сколько угодно оправдывать своего Путина и его воровских чиновников
Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не даёт указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия.hróðvitnir писал(а):Решение ЕСПЧ опровергает это.посторонний писал(а):А ты невъ@бенный юрист?Тролль писал(а): А мозги включить? В суде тоже люди сидят, причем в нашей судебной системе подконтрольные властям.
Оно и заметно - просишь на пальцах тебе УК разъяснить....
Суд вынес решение, что Навальный преступник. Включи мозги и опровергни это другим СУДЕБНЫМ решением. Ты этого не можешь?
Тогда ты просто ПИНДОБОЛ....
Да вообще пофиг. Суд по Кировлесу как раз одна из причин, почему мне не нужна такая власть.посторонний писал(а):А ты невъ@бенный юрист?Тролль писал(а):А мозги включить? В суде тоже люди сидят, причем в нашей судебной системе подконтрольные властям.посторонний писал(а): Ты знаешь что-то более точное, чем решение суда? Ну ты и тупой...
Оно и заметно - просишь на пальцах тебе УК разъяснить....
Суд вынес решение, что Навальный преступник. Включи мозги и опровергни это другим СУДЕБНЫМ решением. Ты этого не можешь?
Тогда ты просто ПИНДОБОЛ....
Леся писал(а):ну ты панимаешь, да, что ровно также симметрично можно сказать о твоем боге со сроком за хищение кировлесаhróðvitnir писал(а): Ты можешь сколько угодно оправдывать своего Путина и его воровских чиновников
Сказать можно что угодно. Только для меня он не Бог, а просто нормальный умный мужик, у которого есть сила, дух и воля.Пока что очевидный факт - Навальный вор. Это установлено судом, основано как раз на материалах дела. Все остальное - сказки для хомяков.hróðvitnir писал(а):Это не удобная позиция, это просто очевидный факт. Из материалов делаMascot писал(а):Очень удобная позиция: тут балаган, там не балаган.hróðvitnir писал(а): Конкретно этот процесс это не суд, а балаган. Совершенно очевидный. Это судебный процесс из "Алисы в стране чудес"
Об этом и речь. Ты же не думаешь, что там плохие юристы? Настолько плохие, что даже ты лучше юрист.посторонний писал(а):Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не даёт указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия.hróðvitnir писал(а):Решение ЕСПЧ опровергает это.посторонний писал(а): А ты невъ@бенный юрист?
Оно и заметно - просишь на пальцах тебе УК разъяснить....
Суд вынес решение, что Навальный преступник. Включи мозги и опровергни это другим СУДЕБНЫМ решением. Ты этого не можешь?
Тогда ты просто ПИНДОБОЛ....
Так что ЕСПЧ ничего не опровергает, он высказывает свое мнение по жалобе.
Это очевидное решение суда, а не очевидный факт.Mascot писал(а):Пока что очевидный факт - Навальный вор. Это установлено судом, основано как раз на материалах дела. Все остальное - сказки для хомяков.hróðvitnir писал(а):Это не удобная позиция, это просто очевидный факт. Из материалов делаMascot писал(а): Очень удобная позиция: тут балаган, там не балаган.
Да Вы что? Вот Третьяков-то не знал, выигрывая суд у администрации. И оппозиционер Откин тоже не в курсе был.Тролль писал(а):А мозги включить? В суде тоже люди сидят, причем в нашей судебной системе подконтрольные властям.посторонний писал(а):Ты знаешь что-то более точное, чем решение суда? Ну ты и тупой...hróðvitnir писал(а): Читал, читал. Осудили за то, что что-то покупал, потом что-то продавал. По обычным ценам, с организацией обычной фирмы. Всё легально, всё официально. За простую предпринимательскую деятельность осудили. С какого там растрата - вообще цирк.
Масштаб не тот. Да и угрозы власти никакой от выйгрыша Третьякова или Откина. Так, мелкие разборки на городском уровне.Mascot писал(а):Да Вы что? Вот Третьяков-то не знал, выигрывая суд у администрации. И оппозиционер Откин тоже не в курсе был.Тролль писал(а):А мозги включить? В суде тоже люди сидят, причем в нашей судебной системе подконтрольные властям.посторонний писал(а): Ты знаешь что-то более точное, чем решение суда? Ну ты и тупой...
Сами себе противоречите. Называется - вижу только то, что хочу видеть, никто меня в этом не переубедитhróðvitnir писал(а): Аксиом нет. Возможно, когда-то где-то что-то в своей жизни Навальный и украл, но об этом ничего неизвестно. А Путин сам по себе не вор, конечно. Он король воров, ему нет необходимости самому воровать.
