Миасский городской форум

Mascot писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Mascot писал(а): Суду виднее.
А наш суд самый справедливый, это даже Откин подтвердит. Да и Вы, помнится, суды выигрывали, так что иначе быть не может.

Конкретно этот процесс это не суд, а балаган. Совершенно очевидный. Это судебный процесс из "Алисы в стране чудес"

Очень удобная позиция: тут балаган, там не балаган.

я уже говорила - если Путинвор - это аксиома, а если Навальный - то это кровавый режим и фальсификация

посторонний писал(а):

hróðvitnir писал(а):

посторонний писал(а): Кражи не было, а воровство было - хищение путем растраты....

И кто там что растратил?

Читай решение суда....
Или тебя в гугле уже игнорируют?

Читал, читал. Осудили за то, что что-то покупал, потом что-то продавал. По обычным ценам, с организацией обычной фирмы. Всё легально, всё официально. За простую предпринимательскую деятельность осудили. С какого там растрата - вообще цирк.

Mascot писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Mascot писал(а): Суду виднее.
А наш суд самый справедливый, это даже Откин подтвердит. Да и Вы, помнится, суды выигрывали, так что иначе быть не может.

Конкретно этот процесс это не суд, а балаган. Совершенно очевидный. Это судебный процесс из "Алисы в стране чудес"

Очень удобная позиция: тут балаган, там не балаган.

Это не удобная позиция, это просто очевидный факт. Из материалов дела

hróðvitnir писал(а):

посторонний писал(а):

hróðvitnir писал(а): И кто там что растратил?

Читай решение суда....
Или тебя в гугле уже игнорируют?

Читал, читал. Осудили за то, что что-то покупал, потом что-то продавал. По обычным ценам, с организацией обычной фирмы. Всё легально, всё официально. За простую предпринимательскую деятельность осудили. С какого там растрата - вообще цирк.

Ты знаешь что-то более точное, чем решение суда? Ну ты и тупой...

Леся писал(а):

Mascot писал(а):

hróðvitnir писал(а): Конкретно этот процесс это не суд, а балаган. Совершенно очевидный. Это судебный процесс из "Алисы в стране чудес"

Очень удобная позиция: тут балаган, там не балаган.

я уже говорила - если Путинвор - это аксиома, а если Навальный - то это кровавый режим и фальсификация

Аксиом нет. Возможно, когда-то где-то что-то в своей жизни Навальный и украл, но об этом ничего неизвестно. А Путин сам по себе не вор, конечно. Он король воров, ему нет необходимости самому воровать.

посторонний писал(а):

hróðvitnir писал(а):

посторонний писал(а): Читай решение суда....
Или тебя в гугле уже игнорируют?

Читал, читал. Осудили за то, что что-то покупал, потом что-то продавал. По обычным ценам, с организацией обычной фирмы. Всё легально, всё официально. За простую предпринимательскую деятельность осудили. С какого там растрата - вообще цирк.

Ты знаешь что-то более точное, чем решение суда? Ну ты и тупой...

А мозги включить? В суде тоже люди сидят, причем в нашей судебной системе подконтрольные властям.

hróðvitnir писал(а): А Путин ....Он король воров, ему нет необходимости самому воровать.

*голосом Злого* "А приведите доказательства его "коронованности", если не затруднит"

Тролль писал(а):

посторонний писал(а):

hróðvitnir писал(а): Читал, читал. Осудили за то, что что-то покупал, потом что-то продавал. По обычным ценам, с организацией обычной фирмы. Всё легально, всё официально. За простую предпринимательскую деятельность осудили. С какого там растрата - вообще цирк.

Ты знаешь что-то более точное, чем решение суда? Ну ты и тупой...

А мозги включить? В суде тоже люди сидят, причем в нашей судебной системе подконтрольные властям.

А ты невъ@бенный юрист?
Оно и заметно - просишь на пальцах тебе УК разъяснить....

Суд вынес решение, что Навальный преступник. Включи мозги и опровергни это другим СУДЕБНЫМ решением. Ты этого не можешь?
Тогда ты просто ПИНДОБОЛ....

посторонний писал(а):

hróðvitnir писал(а):

посторонний писал(а): Читай решение суда....
Или тебя в гугле уже игнорируют?

Читал, читал. Осудили за то, что что-то покупал, потом что-то продавал. По обычным ценам, с организацией обычной фирмы. Всё легально, всё официально. За простую предпринимательскую деятельность осудили. С какого там растрата - вообще цирк.

Ты знаешь что-то более точное, чем решение суда? Ну ты и тупой...

Ты не знаешь, что решения суда бывают неточные? Ну ты и тупой
Никогда не судился что ли?
Лет восемь назад меня лишили прав за якобы встречу. При апелляции я полностью доказал и обосновал неправомерность решения, на что судья ответила: "Вы правы, и я бы так поехала. Но я ничего не могу поделать, решение остаётся в силе". И таких примеров тысячи.
А помнишь, как Корниловой суд "нагло" запрещал эксплуатировать моторные плавсредства? Ну ведь беспредел же, нагло бизнес отжимали и всё Ну сам же помнишь?
А уж если правосудие политически ангажировано, то ни о какой точности вообще говорить не приходится

Леся писал(а):

hróðvitnir писал(а): А Путин ....Он король воров, ему нет необходимости самому воровать.

*голосом Злого* "А приведите доказательства его "коронованности", если не затруднит"

А ты не знала, что он руководит системой Вертикали?! Нифигасебе!!!

hróðvitnir писал(а):

посторонний писал(а):

hróðvitnir писал(а): Читал, читал. Осудили за то, что что-то покупал, потом что-то продавал. По обычным ценам, с организацией обычной фирмы. Всё легально, всё официально. За простую предпринимательскую деятельность осудили. С какого там растрата - вообще цирк.

Ты знаешь что-то более точное, чем решение суда? Ну ты и тупой...

Ты не знаешь, что решения суда бывают неточные? Ну ты и тупой
Никогда не судился что ли?
Лет восемь назад меня лишили прав за якобы встречу. При апелляции я полностью доказал и обосновал неправомерность решения, на что судья ответила: "Вы правы, и я бы так поехала. Но я ничего не могу поделать, решение остаётся в силе". И таких примеров тысячи.
А помнишь, как Корниловой суд "нагло" запрещал эксплуатировать моторные плавсредства? Ну ведь беспредел же, нагло бизнес отжимали и всё Ну сам же помнишь?
А уж если правосудие политически ангажировано, то ни о какой точности вообще говорить не приходится

Даже ЕСПЧ не отметило политической ангажированности, а ты заметил - ты тоже (как и Тролль) невъ@бенный юрист?
АХРЕНЕТЬ... кругом одни Кони....

посторонний писал(а):

Тролль писал(а):

посторонний писал(а): Ты знаешь что-то более точное, чем решение суда? Ну ты и тупой...

А мозги включить? В суде тоже люди сидят, причем в нашей судебной системе подконтрольные властям.

А ты невъ@бенный юрист?
Оно и заметно - просишь на пальцах тебе УК разъяснить....

Суд вынес решение, что Навальный преступник. Включи мозги и опровергни это другим СУДЕБНЫМ решением. Ты этого не можешь?
Тогда ты просто ПИНДОБОЛ....

Решение ЕСПЧ опровергает это. Навального судили за деяния, которые невозможно отличить от обычной предпринимательской деятельности. Вот буквально так и опровергает.
А на повторное решение опровержения пока даже чисто по срокам быть не может, это не такой быстрый процесс. Не прикидывайся ветошью

посторонний писал(а):

hróðvitnir писал(а):

посторонний писал(а): Ты знаешь что-то более точное, чем решение суда? Ну ты и тупой...

Ты не знаешь, что решения суда бывают неточные? Ну ты и тупой
Никогда не судился что ли?
Лет восемь назад меня лишили прав за якобы встречу. При апелляции я полностью доказал и обосновал неправомерность решения, на что судья ответила: "Вы правы, и я бы так поехала. Но я ничего не могу поделать, решение остаётся в силе". И таких примеров тысячи.
А помнишь, как Корниловой суд "нагло" запрещал эксплуатировать моторные плавсредства? Ну ведь беспредел же, нагло бизнес отжимали и всё Ну сам же помнишь?
А уж если правосудие политически ангажировано, то ни о какой точности вообще говорить не приходится

Даже ЕСПЧ не отметило политической ангажированности, а ты заметил - ты тоже (как и Тролль) невъ@бенный юрист?
АХРЕНЕТЬ... кругом одни Кони....

Да не вопрос, отложим очевидную (особенно при повторном рассмотрении дела) ангажированность и оставим остальное Без разницы

если суд первой инстанции выносит неправомерное решение, то подается апелляция и рассматривается в судах высшей инстанции . у Навального поди есть юристы и им знакома эта практика. хотя... если они подают иск на президента в Тверской суд Москвы, то понятно какие там юристы. типа Боргира, который считает что суд ошибается и устраивает цирк))))


Создатель Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный подал административный иск в отношении президента России Владимира Путина. Иск подан в Тверской суд Москвы.

По мнению Навального, Путин не сообщил о конфликте интересов, когда подписывал постановление о выделении средств из Фонда национального благосостояния компании «Сибур», среди акционеров которой числится Кирилл Шамалов. Ранее он упоминался в СМИ как муж Катерины Тихоновой, предполагаемой дочери Владимира Путина. Навальный утверждает, что Путин нарушил закон «О противодействии коррупции».

https://docs.google.com/document/d/1kRw ... N3Or4/edit
http://www.forbes.ru/news/312731-sud-ra ... o-k-putinu

Леся писал(а):если суд первой инстанции выносит неправомерное решение, то подается апелляция и рассматривается в судах высшей инстанции . у Навального поди есть юристы и им знакома эта практика. хотя... если они подают иск на президента в Тверской суд Москвы, то понятно какие там юристы. типа Боргира, который считает что суд ошибается и устраивает цирк))))


Создатель Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный подал административный иск в отношении президента России Владимира Путина. Иск подан в Тверской суд Москвы.

По мнению Навального, Путин не сообщил о конфликте интересов, когда подписывал постановление о выделении средств из Фонда национального благосостояния компании «Сибур», среди акционеров которой числится Кирилл Шамалов. Ранее он упоминался в СМИ как муж Катерины Тихоновой, предполагаемой дочери Владимира Путина. Навальный утверждает, что Путин нарушил закон «О противодействии коррупции».

https://docs.google.com/document/d/1kRw ... N3Or4/edit
http://www.forbes.ru/news/312731-sud-ra ... o-k-putinu

Ты можешь сколько угодно оправдывать своего Путина и его воровских чиновников

hróðvitnir писал(а): Ты можешь сколько угодно оправдывать своего Путина и его воровских чиновников

ну ты панимаешь, да, что ровно также симметрично можно сказать о твоем боге со сроком за хищение кировлеса

hróðvitnir писал(а):

посторонний писал(а):

Тролль писал(а): А мозги включить? В суде тоже люди сидят, причем в нашей судебной системе подконтрольные властям.

А ты невъ@бенный юрист?
Оно и заметно - просишь на пальцах тебе УК разъяснить....

Суд вынес решение, что Навальный преступник. Включи мозги и опровергни это другим СУДЕБНЫМ решением. Ты этого не можешь?
Тогда ты просто ПИНДОБОЛ....

Решение ЕСПЧ опровергает это.

Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не даёт указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия.

Так что ЕСПЧ ничего не опровергает, он высказывает свое мнение по жалобе.

посторонний писал(а):

Тролль писал(а):

посторонний писал(а): Ты знаешь что-то более точное, чем решение суда? Ну ты и тупой...

А мозги включить? В суде тоже люди сидят, причем в нашей судебной системе подконтрольные властям.

А ты невъ@бенный юрист?
Оно и заметно - просишь на пальцах тебе УК разъяснить....
Суд вынес решение, что Навальный преступник. Включи мозги и опровергни это другим СУДЕБНЫМ решением. Ты этого не можешь?
Тогда ты просто ПИНДОБОЛ....

Да вообще пофиг. Суд по Кировлесу как раз одна из причин, почему мне не нужна такая власть.
Можешь считать Навльного преступником, американским агентом, да кем угодно.
Разница в том, что я выбираю власть чтобы дальше жить, а ты доживать.
Не факт, что у него получится, но это будет лучше, чем Путинская банда точно.

Леся писал(а):

hróðvitnir писал(а): Ты можешь сколько угодно оправдывать своего Путина и его воровских чиновников

ну ты панимаешь, да, что ровно также симметрично можно сказать о твоем боге со сроком за хищение кировлеса

Сказать можно что угодно. Только для меня он не Бог, а просто нормальный умный мужик, у которого есть сила, дух и воля.

hróðvitnir писал(а):

Mascot писал(а):

hróðvitnir писал(а): Конкретно этот процесс это не суд, а балаган. Совершенно очевидный. Это судебный процесс из "Алисы в стране чудес"

Очень удобная позиция: тут балаган, там не балаган.

Это не удобная позиция, это просто очевидный факт. Из материалов дела

Пока что очевидный факт - Навальный вор. Это установлено судом, основано как раз на материалах дела. Все остальное - сказки для хомяков.

посторонний писал(а):

hróðvitnir писал(а):

посторонний писал(а): А ты невъ@бенный юрист?
Оно и заметно - просишь на пальцах тебе УК разъяснить....

Суд вынес решение, что Навальный преступник. Включи мозги и опровергни это другим СУДЕБНЫМ решением. Ты этого не можешь?
Тогда ты просто ПИНДОБОЛ....

Решение ЕСПЧ опровергает это.

Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не даёт указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия.

Так что ЕСПЧ ничего не опровергает, он высказывает свое мнение по жалобе.

Об этом и речь. Ты же не думаешь, что там плохие юристы? Настолько плохие, что даже ты лучше юрист.

Mascot писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Mascot писал(а): Очень удобная позиция: тут балаган, там не балаган.

Это не удобная позиция, это просто очевидный факт. Из материалов дела

Пока что очевидный факт - Навальный вор. Это установлено судом, основано как раз на материалах дела. Все остальное - сказки для хомяков.

Это очевидное решение суда, а не очевидный факт.

Тролль писал(а):

посторонний писал(а):

hróðvitnir писал(а): Читал, читал. Осудили за то, что что-то покупал, потом что-то продавал. По обычным ценам, с организацией обычной фирмы. Всё легально, всё официально. За простую предпринимательскую деятельность осудили. С какого там растрата - вообще цирк.

Ты знаешь что-то более точное, чем решение суда? Ну ты и тупой...

А мозги включить? В суде тоже люди сидят, причем в нашей судебной системе подконтрольные властям.

Да Вы что? Вот Третьяков-то не знал, выигрывая суд у администрации. И оппозиционер Откин тоже не в курсе был.

Mascot писал(а):

Тролль писал(а):

посторонний писал(а): Ты знаешь что-то более точное, чем решение суда? Ну ты и тупой...

А мозги включить? В суде тоже люди сидят, причем в нашей судебной системе подконтрольные властям.

Да Вы что? Вот Третьяков-то не знал, выигрывая суд у администрации. И оппозиционер Откин тоже не в курсе был.

Масштаб не тот. Да и угрозы власти никакой от выйгрыша Третьякова или Откина. Так, мелкие разборки на городском уровне.

hróðvitnir писал(а): Аксиом нет. Возможно, когда-то где-то что-то в своей жизни Навальный и украл, но об этом ничего неизвестно. А Путин сам по себе не вор, конечно. Он король воров, ему нет необходимости самому воровать.

Сами себе противоречите. Называется - вижу только то, что хочу видеть, никто меня в этом не переубедит