Миасский городской форум

Очень Злой писал(а):

admin писал(а): Николай II еще тем демократом был

Смотря с кем сравнивать

Очень Злой писал(а):

admin писал(а):

Очень Злой писал(а):все зависит о того с чем сравнивать. По сравнению со Сталиным и Николай II, и Александр II, и Александр III, и даже Николай I были самыми отчаянными демократами

Николай II еще тем демократом был

Смотря с кем сравнивать

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а):

admin писал(а): Николай II еще тем демократом был

Смотря с кем сравнивать

А разве демократия имеет сравнительный характер?

А ты не путай личную шесть с государственной!

Очень Злой писал(а):

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а): Смотря с кем сравнивать

А разве демократия имеет сравнительный характер?

А ты не путай личную шесть с государственной!

Демократия как устройство общества и демократичность, как образ мыслей и стиль управления отдельного руководителя суть вещи разные

Очень Злой писал(а):

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а): Смотря с кем сравнивать

А разве демократия имеет сравнительный характер?

А ты не путай личную шесть с государственной!

Демократия как устройство общества и демократичность, как образ мыслей и стиль управления отдельного руководителя суть вещи разные

Кысь писал(а):

Очень Злой писал(а):

посторонний писал(а): А разве демократия имеет сравнительный характер?

А ты не путай личную шесть с государственной!

Демократия как устройство общества и демократичность, как образ мыслей и стиль управления отдельного руководителя суть вещи разные

Это вам Гераклит таку хорошу мысль подсказал?

Очень Злой писал(а):

Тролль писал(а):

Константин писал(а): Сталиным невозвожно кого то назначить, таким сознательным организатором нужно родиться. И если такой идеолог классовой борьбы появится, то сибирь поедешь осваивать ты нацик, со своими либеральными единомышленниками.

Сталины обычно появляются из тени Лениных.
Думаю если бы у Ленина хватило времени, СССР был бы совсем другим.

Внук Молотова рассказывал о фразе деда: "Разве Сталин был тиран? Нет! Сталин был демократ. Вот Ленин был ТИРАН"

Тролль писал(а):

karlson писал(а):

Тролль писал(а): А зачем восстанавливать то, что никому не надо (не пользуется спросом) ?

вообще-то, надо исходить из потребности: есть потребность в.., надо восстановливать

Как определить потребность ... ну к примеру в автомобилях?

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а):

Очень Злой писал(а): Демократия как устройство общества и демократичность, как образ мыслей и стиль управления отдельного руководителя суть вещи разные

Это вам Гераклит таку хорошу мысль подсказал?

Право не читал. А у него такая мысль была? Молодец!

Очень Злой писал(а):

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а): Смотря с кем сравнивать

А разве демократия имеет сравнительный характер?

А ты не путай личную шесть с государственной!

Демократия как устройство общества и демократичность, как образ мыслей и стиль управления отдельного руководителя суть вещи разные

karlson писал(а):

Тролль писал(а):

karlson писал(а):вообще-то, надо исходить из потребности: есть потребность в.., надо восстановливать

Как определить потребность ... ну к примеру в автомобилях?

элементарно: планируем объемы перевозок и считаем потребность

admin писал(а):

Очень Злой писал(а):

посторонний писал(а): А разве демократия имеет сравнительный характер?

А ты не путай личную шесть с государственной!

Демократия как устройство общества и демократичность, как образ мыслей и стиль управления отдельного руководителя суть вещи разные

Говоря о Сталине нужно учитывать реалии того времени.
Не было бы того индустриального рывка, так мы бы не сидели бы сейчас в интернете, рассуждая мог- не мог, прав - не прав
Да и страны бы такой не было.
Проще всего, сидя на диване, катать словесную вату

Тролль писал(а):

admin писал(а):

Очень Злой писал(а): Демократия как устройство общества и демократичность, как образ мыслей и стиль управления отдельного руководителя суть вещи разные

Говоря о Сталине нужно учитывать реалии того времени.
Не было бы того индустриального рывка, так мы бы не сидели бы сейчас в интернете, рассуждая мог- не мог, прав - не прав
Да и страны бы такой не было.
Проще всего, сидя на диване, катать словесную вату

Ты так в этом уверен?

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):

Тролль писал(а): Сталины обычно появляются из тени Лениных.
Думаю если бы у Ленина хватило времени, СССР был бы совсем другим.

Внук Молотова рассказывал о фразе деда: "Разве Сталин был тиран? Нет! Сталин был демократ. Вот Ленин был ТИРАН"

пруф?

Приведем небольшую цитату из книги Ф.И. Чуева «140 бесед с Молотовым». На вопрос о том, кто был более суровым, Ленин или Сталин, Молотов ответил:
«Конечно, Ленин. Строгий был. В некоторых вещах строже Сталина. Почитайте его записки Дзержинскому. Он нередко прибегал к самым крайним мерам, когда это было необходимо. Тамбовское восстание приказал подавить, сжигать все. Я как раз был на обсуждении. Он никакую оппозицию терпеть не стал бы, если б была такая возможность. Помню, как он упрекал Сталина в мягкотелости и либерализме. „Какая у нас диктатура? У нас же кисельная власть, а не диктатура!“».

admin писал(а):

Тролль писал(а):

admin писал(а): Говоря о Сталине нужно учитывать реалии того времени.
Не было бы того индустриального рывка, так мы бы не сидели бы сейчас в интернете, рассуждая мог- не мог, прав - не прав
Да и страны бы такой не было.
Проще всего, сидя на диване, катать словесную вату

Ты так в этом уверен?

А Вы не уверены? СССР смогла выиграть ВОВ без развития?

Очень Злой писал(а):

admin писал(а):

Тролль писал(а): Ты так в этом уверен?

А Вы не уверены? СССР смогла выиграть ВОВ без развития?

А Вы уверены, что СССР обязательно ввязался бы в войну?

Очень Злой писал(а): ввязался бы в войну?

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а): Внук Молотова рассказывал о фразе деда:

Кысь писал(а):

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а): Это вам Гераклит таку хорошу мысль подсказал?

Право не читал. А у него такая мысль была? Молодец!

Гераклит считал демократию худшей формой правления, дурным правлением

Кысь писал(а):и относил её к разряду тирании.

Кысь писал(а):Аристократия - во!

Кысь писал(а):Но он разделял демократию как устройстсво общества и демократию, как образ мыслей отдельно взятого человека.

Как благородный джентльмен воспринимает демократию? Позвольте мне, господин председатель, объяснить ему это или, хотя бы самые основные моменты. Демократия — это не то, когда получают мандат на основе одних обещаний, а потом делают с ним все, что вздумается. Мы считаем, что между руководством и народом должны быть прочные отношения. «Правительство из народа, созданное народом и для народа» — вот суверенное определение демократии. (…) Едва ли я должен объяснять министру, что демократия не означает: «Мы получили большинство, причем неважно как, и срок на пять лет. Что нам с ним делать?» Это не демократия, а партийная болтовня, которая не касается основной массы жителей нашей страны.

[…]
Править должен не парламент, а народ через парламент.
[…]

Многие формы правления испытывались и еще будут испытаны в этом мире грехов и страданий. Никто не утверждает, что демократия совершенна или всеведуща. На самом деле, можно сказать, что она худшая форма правления, если не считать всех остальных, что были испытаны с течением времени. Однако существует мнение, и оно широко распространено в нашей стране, что народ должен быть суверенным, причем преемственным образом, и что общественное мнение, выражаемое всеми конституционными средствами, должно формировать, направлять и контролировать действия министров, которые являются служителями, а не хозяевами.

admin писал(а):

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Сосед внука там не выступал? Мало ли что он сказал, он и Ленина то не видел, тем более не работал с ним. Какая разница чего он там сказал

admin писал(а):

Очень Злой писал(а):

посторонний писал(а): А разве демократия имеет сравнительный характер?

А ты не путай личную шесть с государственной!

Демократия как устройство общества и демократичность, как образ мыслей и стиль управления отдельного руководителя суть вещи разные

Говоря о Сталине нужно учитывать реалии того времени.
Не было бы того индустриального рывка, так мы бы не сидели бы сейчас в интернете, рассуждая мог- не мог, прав - не прав
Да и страны бы такой не было.
Проще всего, сидя на диване, катать словесную вату

Очень Злой писал(а):

admin писал(а):

Очень Злой писал(а):

Сосед внука там не выступал? Мало ли что он сказал, он и Ленина то не видел, тем более не работал с ним. Какая разница чего он там сказал

Никонов Ленина конечно не видел. Как и Сталина. Но уж с Молотовым о Ленине и Сталине у него возможность побеседовать была.

Маугли писал(а):

admin писал(а):

Очень Злой писал(а): Демократия как устройство общества и демократичность, как образ мыслей и стиль управления отдельного руководителя суть вещи разные

Говоря о Сталине нужно учитывать реалии того времени.
Не было бы того индустриального рывка, так мы бы не сидели бы сейчас в интернете, рассуждая мог- не мог, прав - не прав
Да и страны бы такой не было.
Проще всего, сидя на диване, катать словесную вату

А почему не было бы?
Это вам так по секрету сказали враги?
Или вы лучше вселенной знаете, куда ей двигаться?

Очень Злой писал(а):...был хорошо знаком и со Сталиным, и с Лениным

Очень Злой писал(а):

admin писал(а):

Тролль писал(а): Ты так в этом уверен?

А Вы не уверены? СССР смогла выиграть ВОВ без развития?

А Вы уверены, что СССР обязательно ввязался бы в войну?