Вот вам всем! (Новости из Госдумы)

[Константин]

Риск для жизни работника связан с производством..

Какой риск для жизни, если в данный момент рабочий не на производстве, а в забастовке?

Риск на работе.. За которую собственник не платит зарплату.. Работники выходят на забастовку.. Какую ответственность понёс собственник..?

Т.Е. на государственную собственность покуситься нельзя?

А для чего..? Обоснуете..? Чтобы у Вас было много денег и жить за счет рабочих..?

При чем тут я то , разве я на что то покушаюсь?
При чем тут жить за счет рабочих , Вы я уже смотрю к чему то меня приговорили? А я Вам говорю, про то что покушаться могут на любую собственность и не важно чья она.

Каков вопрос, таков ответ.. Вы хоть маленько за постами следите..?
П.с. Вы же не против частной собственности, поэтому я так и пишу, с расчетом на Вас..

[Незнакомка]

Риск для жизни работника связан с производством..

Какой риск для жизни, если в данный момент рабочий не на производстве, а в забастовке?

Риск на работе.. За которую собственник не платит зарплату.. Работники выходят на забастовку.. Какую ответственность понёс собственник..?

Речь шла о том, что рабочий НЕ РАБОТАЕТ, в данный момент, он на ЗАБАСТОВКЕ, какой риск для жизни для него от забастовки?
Какую ответственность понес собственник- это в конкретном случает надо узнавать у собственника, кому он чего не доплатил в результате забастовки, может налогов в бюджет

А для чего..? Обоснуете..? Чтобы у Вас было много денег и жить за счет рабочих..?

При чем тут я то , разве я на что то покушаюсь?
При чем тут жить за счет рабочих , Вы я уже смотрю к чему то меня приговорили? А я Вам говорю, про то что покушаться могут на любую собственность и не важно чья она.

Каков вопрос, таков ответ.. Вы хоть маленько за постами следите..?
П.с. Вы же не против частной собственности, поэтому я так и пишу, с расчетом на Вас..

А я с расчетом на Вас

[Константин]

П.с. Вы же не против частной собственности, поэтому я так и пишу, с расчетом на Вас..

А я с расчетом на Вас

Ну, так и для чего Вам заводик в частную собственность...?

[Незнакомка]

П.с. Вы же не против частной собственности, поэтому я так и пишу, с расчетом на Вас..

А я с расчетом на Вас

Ну, так и для чего Вам заводик в частную собственность...?

Вы повторяетесь , Вы уже этот вопрос задавали, Вам нужен какой то другой ответ?

[Константин]

А я с расчетом на Вас

Ну, так и для чего Вам заводик в частную собственность...?

Вы повторяетесь , Вы уже этот вопрос задавали, Вам нужен какой то другой ответ?

Ну, Вы желания свои озвучили, а как то обосновать их не можете.. Быть богатыми все хотят.. Вы обоснуйте, для чего нужно деление на бедных и богатых, если возможно жить примерно с одинаковым уровнем достатка.. Кстати, он не обязательно может быть низким..

[Кысь]

Какое у вас тут бурное обсуждение!!!

[Константин]

Какое у вас тут бурное обсуждение!!!

Присоединяйтесь..

[Кысь]

Какое у вас тут бурное обсуждение!!!

Присоединяйтесь..

Да не... я малограмотная в таких вопросах

[Константин]

Какое у вас тут бурное обсуждение!!!

Присоединяйтесь..

Да не...

Жаль.. А то высказали бы свою точку зрения..?

[=Y=]

Ну, Вы желания свои озвучили, а как то обосновать их не можете.. Быть богатыми все хотят.. Вы обоснуйте, для чего нужно деление на бедных и богатых, если возможно жить примерно с одинаковым уровнем достатка.. Кстати, он не обязательно может быть низким..

деление не нужно ... деление никто специально не делает кроме вас ... есть люди с РАЗНЫМ достатком который обусловлен РАЗНЫМИ возможностями которые обусловлены в том числе РАЗНЫМИ желаниями ленью трудолюбием и прочими прочими индивидуальными характеристиками человека ... вы же хотите чтобы желания у всех были "примерно одинаковые" .... как вы этого добьётесь? принуждением?

[Константин]

Ну, Вы желания свои озвучили, а как то обосновать их не можете.. Быть богатыми все хотят.. Вы обоснуйте, для чего нужно деление на бедных и богатых, если возможно жить примерно с одинаковым уровнем достатка.. Кстати, он не обязательно может быть низким..

деление не нужно ... деление никто специально не делает кроме вас ...

ну, вообще то либеральные идеологи признают существование классов..

есть люди с РАЗНЫМ достатком который обусловлен РАЗНЫМИ возможностями которые обусловлены в том числе РАЗНЫМИ желаниями ленью трудолюбием и прочими прочими индивидуальными характеристиками человека ...

От каждого по его способностям, каждому — по его труду(с)

вы же хотите чтобы желания у всех были "примерно одинаковые" .... как вы этого добьётесь? принуждением?

желания у всех разные, а какие приемлемы в обществе какие нет - решает большинство.. сможешь убедить большинство о необходимости выполнения твоих желаний - пожалуйста.. или ты против большинства..?

[=Y=]

ну, вообще то либеральные идеологи признают существование классов..

ого! либеральных идеологий уже у тебя стало много?

От каждого по его способностям, каждому — по его труду(с)

так это ж лозунг на так сказать переходный период строительства коммунизма - социализм ...
а лозунг коммунизма "От каждого по его способностям, каждому — по потребностям" не так ли?
так что ты имеешь против потребностей (желаний)?

желания у всех разные, а какие приемлемы в обществе какие нет - решает большинство.. сможешь убедить большинство о необходимости выполнения твоих желаний - пожалуйста.. или ты против большинства..?

в потребностях желаниях конечно против ... почему я должен желать того что нравится большинству? у меня свой вкус свои желания ... ты готов потреблять только то что тебе укажет большинство которому указали сверху?

[Константин]

ну, вообще то либеральные идеологи признают существование классов..

ого! либеральных идеологий уже у тебя стало много?

идеолог - идеологИ
читать разучился..?

От каждого по его способностям, каждому — по его труду(с)

так это ж лозунг на так сказать переходный период строительства коммунизма - социализм ...
а лозунг коммунизма "От каждого по его способностям, каждому — по потребностям" не так ли?

а коммунизм уже построен..?

так что ты имеешь против потребностей (желаний)?

каких..? можешь их озвучить..?

желания у всех разные, а какие приемлемы в обществе какие нет - решает большинство.. сможешь убедить большинство о необходимости выполнения твоих желаний - пожалуйста.. или ты против большинства..?

в потребностях желаниях конечно против ... почему я должен желать того что нравится большинству? у меня свой вкус свои желания ... ты готов потреблять только то что тебе укажет большинство которому указали сверху?

тебе необходимо бесконечное разнообразие..?

[karlson]

Я про идеологию

А в чем собственно заключается идеология секса..?

В СССР-идеология заключалась, что секс это стыдно и плохо

пруф?

[karlson]

ну, во-первых, это зависит от отношения, если Вы думаете, что Вы - нищая, Вам нечего есть, и т.д., то, конешно, проще считать это социальной поддержкой, а если Вы думаете, что имеете на это право, потому, что государство народное и Вы - владелец кусочка Родины, то это дивиденды

Это не дивиденды по определению, так как нет факта правообладания.

факт правообладания установлен Конституцией СССР

а, во-вторых, если я скажу, что это все было доступно практически каждому, то Вы тоже будете продолжать думать, что это социальная помощь (которая должна вообще-то выделяться лишь некоторым для того, чтобы хоть немного подтянуть их уровень потребления до среднего)?

Смотря что доступно. Некоторое не всем, например высшее образование, только тем кто хорошо учился в школе.

Вы редуцируете рассуждения до частностей, ы же о праве говорим
точно так же можно справедливо утверждение, что чемпионом мира по бегу может стать тот, кто хорошо бегает, но занятия по бегу-то доступны всем
точно так же, если Вы лично плохо учились в школе, то это никак не умаляет права остальных (кстати, да Ваше тоже, если подтянете) продолжить образование
кстати, можно было бесплатно получать образований столько, сколько унесешь

[karlson]

https://slon.ru/world/zachem_zhenshchin ... 8094.xhtml

ОБС
а ссылка в тексте вообще - 404

Вы сами то погуглить не можете?
http://www.rg.ru/2013/01/15/velosipedi-site.html

Ваше утверждение, Вам и доказывать

но я не вижу тут предмета для дискуссий, запретили, ну ОК

однако, на слоне есть замечательные строки о том, что женщинам не обязательно работать, а как же тоталитаризм и все такое?

[karlson]

или Вы про те талоны, которые регламентировали распределение, чтобы нивелировать дефицит? ах да, конешно, был и другой путь, более либеральный: повысить цены и все, и никаких проблем

Так дефецит от чего был? не развито производство? и не развито до сих пор, вот где истоки

дефицит был от того, что цены были директивно установлены ниже равновесных, а потери компенсировались из других источников.

[karlson]

А что тут только я пишу, все хотят жить в СССР?

да

[karlson]

Государство эксплуатирует буржуев, в виде обложения их налогами, и в конечном счете прибыль государства от налоговых поступлений больше, чем вся прибыль при СССР

если объемы производства упали и часть предприятий принадлежит иностранцам, то от одних налогов объемы не могут быть больше (в сопоставимых единицах), чем от всей прибыли при СССР, даже при тех же объемах ну никак 13% не может быть больше 100% (кстати, если Вы не знаете, то в СССР большинство предприятий налоги не платило)

[karlson]

Ну в общем то да, они постоянно работают в стрессовой ситуации

все ждут, когда рабочие бастовать начнут или переживают, что разорится и самому к станку вставать придется..?

Вы когда нибудь работали, хотя бы маленьким руководителем?
У них столько проблем. Кстати они как раз самые несчастные люди.

т.е. те, кому капитализм вроде бы должен принести счастье, при капитализме страдают?
а кому тогда капитализм нужен, если руководители страдают, хозяева страдают, трудящиеся страдают, все от него несчастны?

[karlson]

Ну хотя бы кушать лучше стали, это уже не мало

то есть, если мы зависим от импортной пищевой продукции, Вас не смущает.. если на нас кто то зарабатывает, то это не мы хорошо живем, а тот, у кого есть работа и заработок за наш счет..

Если честно, то смущает, но в итоге, если нам от этого лучше.
Хотя неразвитость нашего производства и с/х как раз со времен СССР

вообще, СССР единственная страна, где с/х приносило прибыль (мож еще в Израиле от кибуцев тоже что-нить есть, но у меня нет кибуццников знакомых, не у кого спросить)

[karlson]

Хотя неразвитость нашего производства и с/х как раз со времен СССР

большевики виноваты..? и откуда снова такая информация..?

А откуда талоны в СССР? От дефецита?, значит с тех времен мы страдает от неразвитости производства

Вы по кругу ходите.
талоны были нужны для нормального распределения.
если Вы не помните, то были еще рынки, где продукты были подороже и коопторг, где было все еще дороже, но зато всегда и мимо талонов (оговорюсь, что в челябинске был период, когда талонные продукты распространяли и через коопторги, но все-таки по обычным ценам).

[Незнакомка]

Ну, так и для чего Вам заводик в частную собственность...?

Вы повторяетесь , Вы уже этот вопрос задавали, Вам нужен какой то другой ответ?

Ну, Вы желания свои озвучили, а как то обосновать их не можете.. Быть богатыми все хотят.. Вы обоснуйте, для чего нужно деление на бедных и богатых, если возможно жить примерно с одинаковым уровнем достатка.. Кстати, он не обязательно может быть низким..

Ну не то что бы я за деление на богатых и бедных, кстати почему обязательно бедных, на богатых и людей среднего достатка. Просто для развития производства и экономики человеку нужен стимул- обретение богатства. Т.е. захотел стать человек богатым, организовал заводик. Образовались рабочие места, потекли в бюджет деньги от налогов, стал производится какой то отечественный продукт потребления

[Незнакомка]

вы же хотите чтобы желания у всех были "примерно одинаковые" .... как вы этого добьётесь? принуждением?

желания у всех разные, а какие приемлемы в обществе какие нет - решает большинство.. сможешь убедить большинство о необходимости выполнения твоих желаний - пожалуйста.. или ты против большинства..?

Ой как Вы все хотите превратить в серую массу, какое дело большинству какие у тебя потребности, почему они будут за?

[Незнакомка]

ну, во-первых, это зависит от отношения, если Вы думаете, что Вы - нищая, Вам нечего есть, и т.д., то, конешно, проще считать это социальной поддержкой, а если Вы думаете, что имеете на это право, потому, что государство народное и Вы - владелец кусочка Родины, то это дивиденды

Это не дивиденды по определению, так как нет факта правообладания.

факт правообладания установлен Конституцией

И какой документ это подтверждал? Что именно то то, то то принадлежит тому то тому то?

СССР

а, во-вторых, если я скажу, что это все было доступно практически каждому, то Вы тоже будете продолжать думать, что это социальная помощь (которая должна вообще-то выделяться лишь некоторым для того, чтобы хоть немного подтянуть их уровень потребления до среднего)?

Смотря что доступно. Некоторое не всем, например высшее образование, только тем кто хорошо учился в школе.

Вы редуцируете рассуждения до частностей, мы же о праве говорим
точно так же можно справедливо утверждение, что чемпионом мира по бегу может стать тот, кто хорошо бегает, но занятия по бегу-то доступны всем
точно так же, если Вы лично плохо учились в школе, то это никак не умаляет права остальных (кстати, да Ваше тоже, если подтянете) продолжить образование
кстати, можно было бесплатно получать образований столько, сколько унесешь

ВЫ все не о том, не столько сколько унесешь, а такое, как учишься.
Так же про чемпиона мира, никто не говорит, что нужно быть чемпионом в какой то науке, просто говорили про право учиться и получить высшее образование, что было доступно не каждому