Миасский городской форум

Кремний писал(а): 14 янв 2022, 17:30 Не использовал (т.е. не эксплуатировал) чужой труд разве что Робинзон на острове.
Кстати. Эксплуатация как отношение созданного работниками к полученному ими в СССР была очень большой. Это экономисты говорят.

Ну вот классическое определение эксплуатации Марксом:
Эксплуата́ция — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека за рабочее время.

Challenger писал(а): 14 янв 2022, 17:26

Константин писал(а): 14 янв 2022, 17:21 Да, да. Эксплуатация человека человеком вообще норм

А почему эксплуатация человека человеком НЕ норм?

Потому что нарушаются базовые права человека.

Challenger писал(а): 14 янв 2022, 17:36

Кремний писал(а): 14 янв 2022, 17:30 Не использовал (т.е. не эксплуатировал) чужой труд разве что Робинзон на острове.
Кстати. Эксплуатация как отношение созданного работниками к полученному ими в СССР была очень большой. Это экономисты говорят.

Ну вот классическое определение эксплуатации Марксом:
Эксплуата́ция — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека за рабочее время.

Вот ведь умище. В то время большевиков предвидел. ))

Константин писал(а): 14 янв 2022, 17:38 Потому что нарушаются базовые права человека.

А, вы тоже верите в права человека?

Challenger писал(а): 14 янв 2022, 17:42

Константин писал(а): 14 янв 2022, 17:38 Потому что нарушаются базовые права человека.

А, вы тоже верите в права человека?

Они есть у каждого человека. Вопрос только, какие и сколько. ))

Challenger писал(а): 14 янв 2022, 17:42

Константин писал(а): 14 янв 2022, 17:38 Потому что нарушаются базовые права человека.

А, вы тоже верите в права человека?

Вот ведь какая штука получается.. если рынок, то все должно быть по обоюдному согласию и без отжатий бизнесов, ибо предприниматель, видимо, должен иметь гарантированное право..
Но в права человека ты не веришь. У тебя когнитивный диссонанс не случается?

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 17:21 А в кредит?

Нет.

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 17:21 Так вот имейте в виду: в этом случае Вы наследуете не только их имузщество, но и их долги.

У них нет долгов, они пенсионеры. Жильё у меня собственное. Ипотеки нет.

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 17:21Кто вернет?

А кто присвоил труд и собственность?

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 17:21 при Вашем полном непротивлении

Мне три года было, когда это произошло.

Константин писал(а): 14 янв 2022, 17:35

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 17:01

Константин писал(а): 14 янв 2022, 16:53
Это ложь

Нет. Таковы были правила ленд-лиза: стране, борьба которой считалась защитой в том числе и США, американское оборудование, вооружение, снаряжение боеприпасы, медикаменты, продовольствие - все это поставлялось Абсолютно Бесплатно, но взаймы. То что было истрачено или уничтожено в ходе войны возврату не подлежало, ибо истрачено на благо США. А вот то оружие , техника, и прочее, что которые к концу войны уцелело подлежало возврату (давалось то взаймы!!!) либо оплате по остаточной стоимости. Поскольку возвращать не хотелось - (хороши были студкбеккеры!), то бОльшую частьи не стали возвращать, а оформили как долг. Но и его выплачивать долго не желали

Так ведь бесплатно же, от слова совсем, за что долг возвращать?

За то что брал на время БЕСПЛАТНО ПОПОЛЬЗОВАТЬСЯ и не отдал

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 17:57

Константин писал(а): 14 янв 2022, 17:35

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 17:01 Нет. Таковы были правила ленд-лиза: стране, борьба которой считалась защитой в том числе и США, американское оборудование, вооружение, снаряжение боеприпасы, медикаменты, продовольствие - все это поставлялось Абсолютно Бесплатно, но взаймы. То что было истрачено или уничтожено в ходе войны возврату не подлежало, ибо истрачено на благо США. А вот то оружие , техника, и прочее, что которые к концу войны уцелело подлежало возврату (давалось то взаймы!!!) либо оплате по остаточной стоимости. Поскольку возвращать не хотелось - (хороши были студкбеккеры!), то бОльшую частьи не стали возвращать, а оформили как долг. Но и его выплачивать долго не желали

Так ведь бесплатно же, от слова совсем, за что долг возвращать?

За то что брал на время БЕСПЛАТНО ПОПОЛЬЗОВАТЬСЯ и не отдал

Мне кажется, люди путают понятия "дать бесплатно попользоваться на время" и "отдать насовсем даром"

codenameduchess писал(а): 14 янв 2022, 17:52

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 17:21 А в кредит?

Нет.

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 17:21 Так вот имейте в виду: в этом случае Вы наследуете не только их имузщество, но и их долги.

У них нет долгов, они пенсионеры. Жильё у меня собственное. Ипотеки нет.

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 17:21Кто вернет?

А кто присвоил труд и собственность?

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 17:21 при Вашем полном непротивлении

Мне три года было, когда это произошло.

Ну наверное Ваши родители с оружием в руках противились развалу СССР и потом и против наступления проклятго капитализма. Иначе откуда ж Вы знаете, что в СССР было так здОрово

hróðvitnir писал(а): 14 янв 2022, 18:11

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 17:57

Константин писал(а): 14 янв 2022, 17:35
Так ведь бесплатно же, от слова совсем, за что долг возвращать?

За то что брал на время БЕСПЛАТНО ПОПОЛЬЗОВАТЬСЯ и не отдал

Мне кажется, люди путают понятия "дать бесплатно попользоваться на время" и "отдать насовсем даром"

Не люди, а коммунисты

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 17:57

Константин писал(а): 14 янв 2022, 17:35

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 17:01 Нет. Таковы были правила ленд-лиза: стране, борьба которой считалась защитой в том числе и США, американское оборудование, вооружение, снаряжение боеприпасы, медикаменты, продовольствие - все это поставлялось Абсолютно Бесплатно, но взаймы. То что было истрачено или уничтожено в ходе войны возврату не подлежало, ибо истрачено на благо США. А вот то оружие , техника, и прочее, что которые к концу войны уцелело подлежало возврату (давалось то взаймы!!!) либо оплате по остаточной стоимости. Поскольку возвращать не хотелось - (хороши были студкбеккеры!), то бОльшую частьи не стали возвращать, а оформили как долг. Но и его выплачивать долго не желали

Так ведь бесплатно же, от слова совсем, за что долг возвращать?

За то что брал на время БЕСПЛАТНО ПОПОЛЬЗОВАТЬСЯ и не отдал

Если уж на то пошло, то США предлагали оплатить именно гражданскую технику. Уж как ни хороши были эти ваши студебеккеры!, а вся военная техника подлежала уничтожению и списанию.
Таким образом, вся оставшаяся гражданская техника должна быть оплачена.

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 18:33

hróðvitnir писал(а): 14 янв 2022, 18:11

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 17:57 За то что брал на время БЕСПЛАТНО ПОПОЛЬЗОВАТЬСЯ и не отдал

Мне кажется, люди путают понятия "дать бесплатно попользоваться на время" и "отдать насовсем даром"

Не люди, а коммунисты

А коммунисты это не люди, понятно.

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 18:32

codenameduchess писал(а): 14 янв 2022, 17:52

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 17:21 А в кредит?

Нет.

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 17:21 Так вот имейте в виду: в этом случае Вы наследуете не только их имузщество, но и их долги.

У них нет долгов, они пенсионеры. Жильё у меня собственное. Ипотеки нет.

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 17:21Кто вернет?

А кто присвоил труд и собственность?

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 17:21 при Вашем полном непротивлении

Мне три года было, когда это произошло.

Ну наверное Ваши родители с оружием в руках противились развалу СССР и потом и против наступления проклятго капитализма. Иначе откуда ж Вы знаете, что в СССР было так здОрово

Вполне возможно, что они защищали дом советов.

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 18:33

hróðvitnir писал(а): 14 янв 2022, 18:11

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 17:57 За то что брал на время БЕСПЛАТНО ПОПОЛЬЗОВАТЬСЯ и не отдал

Мне кажется, люди путают понятия "дать бесплатно попользоваться на время" и "отдать насовсем даром"

Не люди, а коммунисты

Привычка экспроприировать нахаляву

hróðvitnir писал(а): 14 янв 2022, 18:50

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 18:33

hróðvitnir писал(а): 14 янв 2022, 18:11
Мне кажется, люди путают понятия "дать бесплатно попользоваться на время" и "отдать насовсем даром"

Не люди, а коммунисты

Привычка экспроприировать нахаляву

Халява, нацик это эксплуатация человека человеком.
Национализировать награбленное эффективными буржуями у трудового народа это восстановление исторической справедливости.

Константин писал(а): 14 янв 2022, 18:55

hróðvitnir писал(а): 14 янв 2022, 18:50

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 18:33 Не люди, а коммунисты

Привычка экспроприировать нахаляву

Халява, нацик это эксплуатация человека человеком.
Национализировать награбленное эффективными буржуями у трудового народа это восстановление исторической справедливости.

Красиво излагаешь, нацик

hróðvitnir писал(а): 14 янв 2022, 19:05

Константин писал(а): 14 янв 2022, 18:55

hróðvitnir писал(а): 14 янв 2022, 18:50

Привычка экспроприировать нахаляву

Халява, нацик это эксплуатация человека человеком.
Национализировать награбленное эффективными буржуями у трудового народа это восстановление исторической справедливости.

Красиво излагаешь, нацик

А ты куйню городишь, долб..б

Константин писал(а): 14 янв 2022, 18:55

hróðvitnir писал(а): 14 янв 2022, 18:50

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 18:33 Не люди, а коммунисты

Привычка экспроприировать нахаляву

Халява, нацик это эксплуатация человека человеком.
Национализировать награбленное эффективными буржуями у трудового народа это восстановление исторической справедливости.

Какая справедливость, если у власти большевики отнимают бесплатно, потом за мизер хлеб у крестьян? Рабочим - низкая зарплата. Создателей Катюш расстреляли. В Новочеркасске рабочих, недовольных повышением цен, расстреляли. Да и много ещё. На хлопке эксплуатируют детей и набивают свои карманы, не являясь собственниками. То есть не вложивших СВОЁ в хлопок.

Константин писал(а): 14 янв 2022, 18:45

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 17:57

Константин писал(а): 14 янв 2022, 17:35
Так ведь бесплатно же, от слова совсем, за что долг возвращать?

За то что брал на время БЕСПЛАТНО ПОПОЛЬЗОВАТЬСЯ и не отдал

Если уж на то пошло, то США предлагали оплатить именно гражданскую технику

Ну и что?

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 19:42

Константин писал(а): 14 янв 2022, 18:45

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 17:57 За то что брал на время БЕСПЛАТНО ПОПОЛЬЗОВАТЬСЯ и не отдал

Если уж на то пошло, то США предлагали оплатить именно гражданскую технику

Ну и что?

Будто гражданскую технику они обязаны отдавать бесплатно. А как платить их создателям? Военную технику, участвующую в боях, отдавали бесплатно, с возвращением после войны. Уничтоженную фашистами списывали. Оплата рабочих, инженеров и др. создателей за счёт США.

Константин писал(а): 14 янв 2022, 17:49 если рынок, то все должно быть по обоюдному согласию и без отжатий бизнесов, ибо предприниматель, видимо, должен иметь гарантированное право..

Ну понимаешь в чем дело, должен - не значит имеет. "Должно быть" - это вопрос веры.

Challenger писал(а): 14 янв 2022, 13:54 эта аграрная страна по темпам развития промышленности была первой наравне с США.

если у Вас 1 булка хлеба, а Вы сгоношили еще одну, то какой у Вас экономический рост?
а если у Вас 10 буханок, а Вы настругали еще 10, то какой?
а по-человечески, что лучше, иметь 2 буханки или 10 при одинаковом росте?

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 14:55

DVV писал(а): 14 янв 2022, 14:23

Challenger писал(а): 14 янв 2022, 14:05 А не снимать видосики про дворцы Путина.

Почему то наша оппозиция предпочитает "сносить" власть а не изменять ее . Почему для меня загадка

Элементарно, DVVatson! Потому что оппозиция не допускается до изменения власти

а как же яблочники, выигравшие что-то там на участке Путина? вроде власть получается...
или Вы не считаете яблоков оппозицией?

karlson писал(а): 14 янв 2022, 23:37

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 14:55

DVV писал(а): 14 янв 2022, 14:23

Почему то наша оппозиция предпочитает "сносить" власть а не изменять ее . Почему для меня загадка

Элементарно, DVVatson! Потому что оппозиция не допускается до изменения власти

а как же яблочники, выигравшие что-то там на участке Путина? вроде власть получается...
или Вы не считаете яблоков оппозицией?

А... я поняла. Все просто, как шоколад. Чтобы добраться до кормушки, оппозиция должна все существующее сломать и воцариться полными правителями. Вот откуда "хулиганчики" на либеральных митингпх протеста. Из задача все разрушить. А либералы свой, новый мир будут строить уже по своему вкусу. Как все примитивно в этом мире. Теория олеяла. В 17 гллу большевики перетянули на себя, сейчас этим же щанимабися лиьералы, при этом гнобя большевиков. Коловращение жизни.
Злой, тут народ сильно возмущается, что я вас постоянно оскорбляю своим несогласие с вашей позицией. Это действительно так глобально, что уже не один форумчанин заявляет публично свою обиду за вас? Вы скажите...