А что вы его не к ночи вспомнили ? Из-за демотиватора что ли ?admin писал(а):Выше картинка с Артемием ТатьянычемForrest Gump писал(а): А к какому месту здесь Лебедев и какой ? Тема что ли ?
► Показать
Думаю не потомуштоForrest Gump писал(а):А что вы его не к ночи вспомнили ? Из-за демотиватора что ли ?admin писал(а):Выше картинка с Артемием ТатьянычемForrest Gump писал(а): А к какому месту здесь Лебедев и какой ? Тема что ли ?
► Показать
Кстати, один из немногих, который снизошел, чтобы с Навальным по душам поговорить.
по душам, а потому что нашлась тема для троллинга, тут бы Навальному проигнорировать, но нет, он бросился под танки. Михалков, как бы мы к нему не относились, не стал вступать в прямой спор, не дав теме (не путать с Тёмой) перерасти, в так желаемый флуд и издевательств над собеседником Истина рождается в споре. Почему никто не хочет осадить Навального в диалоге ?admin писал(а):Думаю не потомуштоForrest Gump писал(а):А что вы его не к ночи вспомнили ? Из-за демотиватора что ли ?admin писал(а): Выше картинка с Артемием Татьянычем
► Показать
Кстати, один из немногих, который снизошел, чтобы с Навальным по душам поговорить.
Форрест, вы умный человек, а никак не можете понять: спор возможен лишь тогда. когда спорщики готовы спорить. Когда они с уважением относятся друг к другу, готовы рассмотреть и принять точку зрения собеседника, объективно её рассмотрев; когда они заранее не уверены, что оппонент дурак и дебил.Поспорьте с Куликовым или попытайтесь что-либо доказать Злому. Ну?Forrest Gump писал(а):Истина рождается в споре. Почему никто не хочет осадить Навального в диалоге ?admin писал(а):Думаю не потомуштоForrest Gump писал(а):
А что вы его не к ночи вспомнили ? Из-за демотиватора что ли ?
Кстати, один из немногих, который снизошел, чтобы с Навальным по душам поговорить.
Уже не тот человек, которого можно не замечать.
О чём? Я неоднократно спорил на форуме и просил обсуждать предмет спора, а не лиц, поставившим вопрос. Вы обычно уводите предмет спора и переключаетесь на оскорбления, бред и т.п.Кысь писал(а):Форрест, вы умный человек, а никак не можете понять: спор возможен лишь тогда. когда спорщики готовы спорить. Когда они с уважением относятся друг к другу, готовы рассмотреть и принять точку зрения собеседника, объективно её рассмотрев; когда они заранее не уверены, что оппонент дурак и дебил.Поспорьте с Куликовым или попытайтесь что-либо доказать Злому. Ну?Forrest Gump писал(а):Истина рождается в споре. Почему никто не хочет осадить Навального в диалоге ?admin писал(а): Думаю не потомушто
Уже не тот человек, которого можно не замечать.
А я скажу, что это ты обычно уводишь предмет спора и переключаешься на оскорбления, бред и т.п.Куликов писал(а):О чём? Я неоднократно спорил на форуме и просил обсуждать предмет спора, а не лиц, поставившим вопрос. Вы обычно уводите предмет спора и переключаетесь на оскорбления, бред и т.п.Кысь писал(а):Форрест, вы умный человек, а никак не можете понять: спор возможен лишь тогда. когда спорщики готовы спорить. Когда они с уважением относятся друг к другу, готовы рассмотреть и принять точку зрения собеседника, объективно её рассмотрев; когда они заранее не уверены, что оппонент дурак и дебил.Поспорьте с Куликовым или попытайтесь что-либо доказать Злому. Ну?Forrest Gump писал(а):
Истина рождается в споре. Почему никто не хочет осадить Навального в диалоге ?
Уже не тот человек, которого можно не замечать.
Так легко проверить. Посмотри обычные мои посты и ответы на них со стороны твоей спецгруппы. Посты - корректное изложение фактов. Ваши ответы - уже написал: ругань, мат, бред. Искажение цитат с выдёргиванием слов, а при этом теряется смысл поста.Кысь писал(а):А я скажу, что это ты обычно уводишь предмет спора и переключаешься на оскорбления, бред и т.п.Куликов писал(а):О чём? Я неоднократно спорил на форуме и просил обсуждать предмет спора, а не лиц, поставившим вопрос. Вы обычно уводите предмет спора и переключаетесь на оскорбления, бред и т.п.Кысь писал(а): Форрест, вы умный человек, а никак не можете понять: спор возможен лишь тогда. когда спорщики готовы спорить. Когда они с уважением относятся друг к другу, готовы рассмотреть и принять точку зрения собеседника, объективно её рассмотрев; когда они заранее не уверены, что оппонент дурак и дебил.Поспорьте с Куликовым или попытайтесь что-либо доказать Злому. Ну?
А я вижу потоки грязи с твоей стороны. Абсолютно нелепые доводы и постоянное бахвальство о прошлых заслугах, премиях, одноэтажной Америке - кстати и не кстати (дятел - он и в Африке дятел). И постоянные твои визги: форумная спецгруппа, сучки, шавки, дряни, политшпана, зондеркоманда. Да кто после подобной терминологии вообще с тобой будет нормально и серьезно общаться? Вот и слывешь ты за форумного дурачка.Куликов писал(а):Так легко проверить. Посмотри обычные мои посты и ответы на них со стороны твоей спецгруппы. Посты - корректное изложение фактов. Ваши ответы - уже написал: ругань, мат, бред. Искажение цитат с выдёргиванием слов, а при этом теряется смысл поста.Кысь писал(а):А я скажу, что это ты обычно уводишь предмет спора и переключаешься на оскорбления, бред и т.п.Куликов писал(а): О чём? Я неоднократно спорил на форуме и просил обсуждать предмет спора, а не лиц, поставившим вопрос. Вы обычно уводите предмет спора и переключаетесь на оскорбления, бред и т.п.
Ну, ну. Вот факты, подтверждающие, что верны мои эпитеты вашей форумной спецгруппе в ответ на ваш мат, бред и увод от ваших господ. Начало темы "Начинается. Вторая серия":Кысь писал(а):А я вижу потоки грязи с твоей стороны. Абсолютно нелепые доводы и постоянное бахвальство о прошлых заслугах, премиях, одноэтажной Америке - кстати и не кстати (дятел - он и в Африке дятел). И постоянные: форумная спецгруппа, сучки, шавки, дряни, политшпана, зондеркоманда. Да кто после подобной терминологии вообще с тобой будет нормально общаться? Вот и слывешь ты за форумного дурачка.Куликов писал(а):Так легко проверить. Посмотри обычные мои посты и ответы на них со стороны твоей спецгруппы. Посты - корректное изложение фактов. Ваши ответы - уже написал: ругань, мат, бред. Искажение цитат с выдёргиванием слов, а при этом теряется смысл поста.Кысь писал(а): А я скажу, что это ты обычно уводишь предмет спора и переключаешься на оскорбления, бред и т.п.
Кстати, факты говорят о том, что фракция демократической партии работала результативно. Нынешняя дума, на три четверти из правящей партии и четверть ручных, получилась со всей мощью админресурса и каруселями, воровством голосов.Mascot писал(а):Как это? Выгнали с треском вас, либералов-ноющих проституток, разве ж это плохо?Куликов писал(а):Бюджет должен стать инструментом развития, а не консервации кризисаС другой стороны, предусматриваются гигантские расходы на финансирование бюрократического аппарата и внешнеполитические авантюры. Так, впервые расходы на раздел «общегосударственные расходы» превысили совокупные расходы на образование и здравоохранение (1,14 трлн. рублей против 973,7 млрд. рублей соответственно). С 198,5 млрд. до 236,8 млрд. рублей вырастут расходы по статье «международные отношения и международное сотрудничество», с 75,4 млрд. до 77,2 млрд. расходы на средства массовой информации.
Как всё знакомо с ещё "лихих" 90-х годов. Ничего не изменилось.
Куликов, рпять ты все перепутал. С утра проср@ться надо было в сортире, а ты на форум вывалил...Куликов писал(а):► Показать
Ты прости, И.Н., но у меня утренний променаж. Побежала. пока машин мало. Потом доспоримКуликов писал(а):Ну, ну. Вот факты, подтверждающие, что верны мои эпитеты вашей форумной спецгруппе в ответ на ваш мат, бред и увод от ваших господ. Начало темы "Начинается. Вторая серия":Кысь писал(а):А я вижу потоки грязи с твоей стороны. Абсолютно нелепые доводы и постоянное бахвальство о прошлых заслугах, премиях, одноэтажной Америке - кстати и не кстати (дятел - он и в Африке дятел). И постоянные: форумная спецгруппа, сучки, шавки, дряни, политшпана, зондеркоманда. Да кто после подобной терминологии вообще с тобой будет нормально общаться? Вот и слывешь ты за форумного дурачка.Куликов писал(а): Так легко проверить. Посмотри обычные мои посты и ответы на них со стороны твоей спецгруппы. Посты - корректное изложение фактов. Ваши ответы - уже написал: ругань, мат, бред. Искажение цитат с выдёргиванием слов, а при этом теряется смысл поста.Mascot писал(а):Как это? Выгнали с треском вас, либералов-ноющих проституток, разве ж это плохо?Куликов писал(а):Бюджет должен стать инструментом развития, а не консервации кризиса
Как всё знакомо с ещё "лихих" 90-х годов. Ничего не изменилось.
посторонний писал(а):Куликов, рпять ты все перепутал. С утра проср@ться надо было в сортире, а ты на форум вывалил...Куликов писал(а):► Показать
Странный был бы разговор.Кысь писал(а):Форрест, вы умный человек, а никак не можете понять: спор возможен лишь тогда. когда спорщики готовы спорить. Когда они с уважением относятся друг к другу, готовы рассмотреть и принять точку зрения собеседника, объективно её рассмотрев; когда они заранее не уверены, что оппонент дурак и дебил.Поспорьте с Куликовым или попытайтесь что-либо доказать Злому. Ну?Forrest Gump писал(а):Истина рождается в споре. Почему никто не хочет осадить Навального в диалоге ?admin писал(а): Думаю не потомушто
Уже не тот человек, которого можно не замечать.
Пруф(с)hróðvitnir писал(а):Странный был бы разговор.Кысь писал(а):Форрест, вы умный человек, а никак не можете понять: спор возможен лишь тогда. когда спорщики готовы спорить. Когда они с уважением относятся друг к другу, готовы рассмотреть и принять точку зрения собеседника, объективно её рассмотрев; когда они заранее не уверены, что оппонент дурак и дебил.Поспорьте с Куликовым или попытайтесь что-либо доказать Злому. Ну?Forrest Gump писал(а):
Истина рождается в споре. Почему никто не хочет осадить Навального в диалоге ?
Уже не тот человек, которого можно не замечать.
Куликов: - Доброе утро, уважаемая шайка.
Шайка: - Доброе утро, наиведущий.
Куликов: - Дорогие друзья, если вы не будете против, я бы предложил вам поспорить.
Шайка: - Да! Мы как раз хотели это Вам предложить, но не решались.
Карлсон: - Пруф!
Куликов: - Вот сейчас мы увидели пример забалтывания правды о ваших господах. Предлагаю поговорить сегодня об этом.
Шайка: - Да, мы не против. Наши господа самые лучшие господа в мире.
Куликов: - Как?! Разве вы не знаете, что это не так? Я полагаю, вы не совсем правы.
Шайка: - Нет, побойтесь Бога, наиведущий, это так. Потому что у нас есть танк, а вокруг одни гомосеки.
Куликов (со стоном): - Боже!!! Каким же я был дураком и дебилом! Конечно же, вы правы, друзья мои.
Шайка: - О нет, наиведущий! Не расстраивайтесь так. Теперь мы видим, что это не мы, а Вы были правы. Боже!!! Какими же мы были дураками и дебилами!
Карлсон: - Пруф!
Куликов: - Спасибо, дорогие друзья, это был замечательный спор. Предлагаю завтра поспорить о чём-нибудь ещё. Например, о ваших господах. Я готов рассмотреть и принять вашу точку зрения.
Шайка: - Хорошо, наиведущий. Мы всегда бесконечно рады нашим с Вами спорам. Вы умный, убедительный и интересный собеседник. Мы также всегда готовы принять Вашу точку зрения.
ЕОН: - Понятно, кто всё это устроил...
Экая загадка века... Назгул и устроилhróðvitnir писал(а):ЕОН: - Понятно, кто всё это устроил...
hróðvitnir писал(а):Странный был бы разговор.Кысь писал(а):Форрест, вы умный человек, а никак не можете понять: спор возможен лишь тогда. когда спорщики готовы спорить. Когда они с уважением относятся друг к другу, готовы рассмотреть и принять точку зрения собеседника, объективно её рассмотрев; когда они заранее не уверены, что оппонент дурак и дебил.Поспорьте с Куликовым или попытайтесь что-либо доказать Злому. Ну?Forrest Gump писал(а):
Истина рождается в споре. Почему никто не хочет осадить Навального в диалоге ?
Уже не тот человек, которого можно не замечать.
Куликов: - Доброе утро, уважаемая шайка.
Шайка: - Доброе утро, наиведущий.
Куликов: - Дорогие друзья, если вы не будете против, я бы предложил вам поспорить.
Шайка: - Да! Мы как раз хотели это Вам предложить, но не решались.
Карлсон: - Пруф!
Куликов: - Вот сейчас мы увидели пример забалтывания правды о ваших господах. Предлагаю поговорить сегодня об этом.
Шайка: - Да, мы не против. Наши господа самые лучшие господа в мире.
Куликов: - Как?! Разве вы не знаете, что это не так? Я полагаю, вы не совсем правы.
Шайка: - Нет, побойтесь Бога, наиведущий, это так. Потому что у нас есть танк, а вокруг одни гомосеки.
Куликов (со стоном): - Боже!!! Каким же я был дураком и дебилом! Конечно же, вы правы, друзья мои.
Шайка: - О нет, наиведущий! Не расстраивайтесь так. Теперь мы видим, что это не мы, а Вы были правы. Боже!!! Какими же мы были дураками и дебилами!
Карлсон: - Пруф!
Куликов: - Спасибо, дорогие друзья, это был замечательный спор. Предлагаю завтра поспорить о чём-нибудь ещё. Например, о ваших господах. Я готов рассмотреть и принять вашу точку зрения.
Шайка: - Хорошо, наиведущий. Мы всегда бесконечно рады нашим с Вами спорам. Вы умный, убедительный и интересный собеседник. Мы также всегда готовы принять Вашу точку зрения.
ЕОН: - Понятно, кто всё это устроил...
А это, кстати, идея!!!! Слушай, Фенрир, а действительно, не замахнуться ли нам с тобой на какой-нить антикурятник?ЕОН писал(а):Экая загадка века... Назгул и устроилhróðvitnir писал(а):ЕОН: - Понятно, кто всё это устроил...
Не замахнуться ли прозорливому пейсателю на Александра, понимаете ли, нашего Горохова проект "Антикурятник. Галопом по вершинамкам"?
Кысь писал(а):hróðvitnir писал(а):Странный был бы разговор.Кысь писал(а): Форрест, вы умный человек, а никак не можете понять: спор возможен лишь тогда. когда спорщики готовы спорить. Когда они с уважением относятся друг к другу, готовы рассмотреть и принять точку зрения собеседника, объективно её рассмотрев; когда они заранее не уверены, что оппонент дурак и дебил.Поспорьте с Куликовым или попытайтесь что-либо доказать Злому. Ну?
Куликов: - Доброе утро, уважаемая шайка.
Шайка: - Доброе утро, наиведущий.
Куликов: - Дорогие друзья, если вы не будете против, я бы предложил вам поспорить.
Шайка: - Да! Мы как раз хотели это Вам предложить, но не решались.
Карлсон: - Пруф!
Куликов: - Вот сейчас мы увидели пример забалтывания правды о ваших господах. Предлагаю поговорить сегодня об этом.
Шайка: - Да, мы не против. Наши господа самые лучшие господа в мире.
Куликов: - Как?! Разве вы не знаете, что это не так? Я полагаю, вы не совсем правы.
Шайка: - Нет, побойтесь Бога, наиведущий, это так. Потому что у нас есть танк, а вокруг одни гомосеки.
Куликов (со стоном): - Боже!!! Каким же я был дураком и дебилом! Конечно же, вы правы, друзья мои.
Шайка: - О нет, наиведущий! Не расстраивайтесь так. Теперь мы видим, что это не мы, а Вы были правы. Боже!!! Какими же мы были дураками и дебилами!
Карлсон: - Пруф!
Куликов: - Спасибо, дорогие друзья, это был замечательный спор. Предлагаю завтра поспорить о чём-нибудь ещё. Например, о ваших господах. Я готов рассмотреть и принять вашу точку зрения.
Шайка: - Хорошо, наиведущий. Мы всегда бесконечно рады нашим с Вами спорам. Вы умный, убедительный и интересный собеседник. Мы также всегда готовы принять Вашу точку зрения.
ЕОН: - Понятно, кто всё это устроил...
Кыся, погуляла и стала понимать юмор. Так что давай, почаще. А то со своей шайкой совсем уж ... Оставим это дело песателюКысь писал(а):А это, кстати, идея!!!! Слушай, Фенрир, а действительно, не замахнуться ли нам с тобой на какой-нить антикурятник?ЕОН писал(а):Экая загадка века... Назгул и устроилhróðvitnir писал(а):ЕОН: - Понятно, кто всё это устроил...
Не замахнуться ли прозорливому пейсателю на Александра, понимаете ли, нашего Горохова проект "Антикурятник. Галопом по вершинамкам"?
AkulaBig писал(а):Я тоже об этом подумал, но не стал оповещать. Потому что писать надо от души, а не по просьбе. Назгул это и подтвердил. Лучше фотографом :)
Раззудись плечо, размахнись рука...Пукнул и в кусты? Либерастичненько...hróðvitnir писал(а):Оставим это дело песателюКысь писал(а):А это, кстати, идея!!!! Слушай, Фенрир, а действительно, не замахнуться ли нам с тобой на какой-нить антикурятник?ЕОН писал(а): Экая загадка века... Назгул и устроил
Не замахнуться ли прозорливому пейсателю на Александра, понимаете ли, нашего Горохова проект "Антикурятник. Галопом по вершинамкам"?
