Миасский городской форум

Нормальный чел писал(а):

Константин писал(а):

Нормальный чел писал(а): Недоводьные были, есть и будут всегда - всем не угодишь ни при какой власти, и вот тут важно понимать, что таких терпил в любом случае нужно держать на контроле.

это типа как раньше рабов на коротком поводке держали, ага..?

Нормальный чел писал(а):Как это не парадоксально, но в развитых демократических странах действует именно такой принцып. Да, людям позволяют устраивать митинги, публиковать ролики и т.д., но как только что-то выходит из подконтроля, все эти волнения жестко и безкомпромиссно гасятся.

все в интересах правящего класса..

Нормальный чел писал(а):Наглядный пример, из последнего, борьба с антиглобалистами. С ними особо не церемонятся, и правильно делают, имхо.

согласен.. противник глобальных процессов есть человек глупый.

Нормальный чел писал(а):Не потому что я за глобалистов...

у меня только один вопрос.. а куда ты денешься с подводной лодки? (с)

Если человек себя считает рабом и стремиться освободиться, то да. Надо.

что значит "если считает себя"? человек не "если", человек находится в экономической зависимости.. у людей заработная плата это единственный источник дохода, что бы прокормить себя и свою семью.

Константин писал(а):

Нормальный чел писал(а):

Константин писал(а): это типа как раньше рабов на коротком поводке держали, ага..?


все в интересах правящего класса..



согласен.. противник глобальных процессов есть человек глупый.


у меня только один вопрос.. а куда ты денешься с подводной лодки? (с)

Если человек себя считает рабом и стремиться освободиться, то да. Надо.

что значит "если считает себя"? человек не "если", человек находится в экономической зависимости.. у людей заработная плата это единственный источник дохода, что бы прокормить себя и свою семью.

А кто определяет человека - раба? И где та грань между рабством и просто жизнью, пусть не совсем благополучной. Опять же, все познается в сравненнии. Так вот. Если человек говорит про рабов, то он считает их рабами, и если они себя считают всецелозависимыми от власти (типа власть должна им то-то и то-то, а сами типа мы просто работу работаем и нам пофиг сколька она стоит, просто дайте все, и все!), то повторюсь, такие люди опасны для общества. ДЛя страны. Будущего они не построят - тупо мозгов не хватит, а существующее развалить смогут.
Да будет вам известно, люба страна, любой человек так или иначе от чего-то зависит. В смысле их существование,жизнь, процветание, развитие. Зеначит ли это что все они рабы? Тогда кто рабовладелец?

Нормальный чел писал(а):

Константин писал(а):

Нормальный чел писал(а): Если человек себя считает рабом и стремиться освободиться, то да. Надо.

что значит "если считает себя"? человек не "если", человек находится в экономической зависимости.. у людей заработная плата это единственный источник дохода, что бы прокормить себя и свою семью.

А кто определяет человека - раба? И где та грань между рабством и просто жизнью, пусть не совсем благополучной. Опять же, все познается в сравненнии. Так вот. Если человек говорит про рабов, то он считает их рабами, и если они себя считают всецелозависимыми от власти (типа власть должна им то-то и то-то, а сами типа мы просто работу работаем и нам пофиг сколька она стоит, просто дайте все, и все!), то повторюсь, такие люди опасны для общества. ДЛя страны.

трудящиеся люди для общества или страны не опасны, так как они являются обществом и образуют страну.. они опасны для эксплуататора или правящего класса..

Нормальный чел писал(а):Будущего они не построят - тупо мозгов не хватит, а существующее развалить смогут.

замечу, что строит будущее именно трудящийся..

Нормальный чел писал(а):Да будет вам известно, люба страна, любой человек так или иначе от чего-то зависит. В смысле их существование,жизнь, процветание, развитие. Значит ли это что все они рабы? Тогда кто рабовладелец?

в существующей экономической формации правящий класс - буржуазия. Собственник средств производства.

Леся писал(а):

hróðvitnir писал(а): Допускаю, что в каких-то других населённых пунктах получают меньше

и поэтому сварщики из таких районов должны получать как Аршавин? Аршавин хоть и кривоногий но он пахал в свое время и добился того чтобы его купил клуб задорого. Бузова добилась того что на ее концерты вот такие же сварщики покупают билеты и приходят послушать-на собачку говорящую посмотреть. пипл это хвавает, клубы платят. к кому претензии? любая тетя- почтальон получает меньше сварщика раз в 6. она наверное тоже грустит что не звезда, однако что ей мешало этой звездой стать? они в подавляющем большинстве случаев из регионов понаехали

Это всё понятно, мисс Очевидность Но нас столько десятилетий Константины учили, что Шариковы важнее Преображенских, попутно уничтожая нормальных людей и разводя люмпенов...
А вообще, проблема есть. Я уже писал про "Уфалейникель": 2000 человек уволено (это колоссально для такого городка), из них трудоустроено 60. Ну понятно, что они там все как бы типа неудачники Могли бы пойти стать звёздами

hróðvitnir писал(а): Это всё понятно, мисс Очевидность Но нас столько десятилетий Константины учили, что Шариковы важнее Преображенских,

Константины учили людей, давали им образование, чтобы шариковы становились такими же грамотными как Преображенский..
Кстати, Преображенский кормился тем, что лечил разных извращенцев..

hróðvitnir писал(а): попутно уничтожая нормальных людей и разводя люмпенов...

Нормальные люди в твоём понимании это люди с правильной формой черепа и арийской кровью..?

Константин писал(а):

Нормальный чел писал(а):

Константин писал(а): что значит "если считает себя"? человек не "если", человек находится в экономической зависимости.. у людей заработная плата это единственный источник дохода, что бы прокормить себя и свою семью.

А кто определяет человека - раба? И где та грань между рабством и просто жизнью, пусть не совсем благополучной. Опять же, все познается в сравненнии. Так вот. Если человек говорит про рабов, то он считает их рабами, и если они себя считают всецелозависимыми от власти (типа власть должна им то-то и то-то, а сами типа мы просто работу работаем и нам пофиг сколька она стоит, просто дайте все, и все!), то повторюсь, такие люди опасны для общества. ДЛя страны.

трудящиеся люди для общества или страны не опасны, так как они являются обществом и образуют страну.. они опасны для эксплуататора или правящего класса..

Нормальный чел писал(а):Будущего они не построят - тупо мозгов не хватит, а существующее развалить смогут.

замечу, что строит будущее именно трудящийся..

Нормальный чел писал(а):Да будет вам известно, люба страна, любой человек так или иначе от чего-то зависит. В смысле их существование,жизнь, процветание, развитие. Значит ли это что все они рабы? Тогда кто рабовладелец?

в существующей экономической формации правящий класс - буржуазия. Собственник средств производства.

Зашибись вы фразы из контекста навырывали и все перевернули.
А точнее, так нифига и не поняли. Ну да ладно. Делаю скидку на фанатизм, эгоцентризм и, как следствие, неспособность слышать и понимать то, что за рамками вашего мироощущения.

Нормальный чел писал(а):

Константин писал(а):

Нормальный чел писал(а): А кто определяет человека - раба? И где та грань между рабством и просто жизнью, пусть не совсем благополучной. Опять же, все познается в сравненнии. Так вот. Если человек говорит про рабов, то он считает их рабами, и если они себя считают всецелозависимыми от власти (типа власть должна им то-то и то-то, а сами типа мы просто работу работаем и нам пофиг сколька она стоит, просто дайте все, и все!), то повторюсь, такие люди опасны для общества. ДЛя страны.

трудящиеся люди для общества или страны не опасны, так как они являются обществом и образуют страну.. они опасны для эксплуататора или правящего класса..

Нормальный чел писал(а):Будущего они не построят - тупо мозгов не хватит, а существующее развалить смогут.

замечу, что строит будущее именно трудящийся..

Нормальный чел писал(а):Да будет вам известно, люба страна, любой человек так или иначе от чего-то зависит. В смысле их существование,жизнь, процветание, развитие. Значит ли это что все они рабы? Тогда кто рабовладелец?

в существующей экономической формации правящий класс - буржуазия. Собственник средств производства.

Зашибись вы фразы из контекста навырывали и все перевернули.
А точнее, так нифига и не поняли.

Ну, я пытаюсь понять, честно-честно..
Вот Вы говорите опасен человек, которому пофиг на то, сколько стоит его работа, он просто требует и все.. Ну, если человек десятилетиями трудится на вредной и опасной работе и нифига за это не имеет это возмутит даже человека с сознанием раба.. при этом он не просто типа работает, а именно работает..
Ролик пересмотрите ещё разок, там парень прекрасные доводы приводит, что его труд для общества оценивается не очень справедливо, относительно певиц.. Как то вы эти доводы мимо ушей пропустили..

Константин писал(а):

Нормальный чел писал(а):

Константин писал(а): что значит "если считает себя"? человек не "если", человек находится в экономической зависимости.. у людей заработная плата это единственный источник дохода, что бы прокормить себя и свою семью.

А кто определяет человека - раба? И где та грань между рабством и просто жизнью, пусть не совсем благополучной. Опять же, все познается в сравненнии. Так вот. Если человек говорит про рабов, то он считает их рабами, и если они себя считают всецелозависимыми от власти (типа власть должна им то-то и то-то, а сами типа мы просто работу работаем и нам пофиг сколька она стоит, просто дайте все, и все!), то повторюсь, такие люди опасны для общества. ДЛя страны.

трудящиеся люди для общества или страны не опасны, так как они являются обществом и образуют страну.. они опасны для эксплуататора или правящего класса...

Вы сами то поняли что сказали? Трудящиеся (в Вашем понимании этого слова) как раз и являются источником благосостояния буржуя-эксплуататора. Во-первых как производители продукта, а во-вторых, как потребители оного

Очень Злой писал(а):

Константин писал(а):

Нормальный чел писал(а): А кто определяет человека - раба? И где та грань между рабством и просто жизнью, пусть не совсем благополучной. Опять же, все познается в сравненнии. Так вот. Если человек говорит про рабов, то он считает их рабами, и если они себя считают всецелозависимыми от власти (типа власть должна им то-то и то-то, а сами типа мы просто работу работаем и нам пофиг сколька она стоит, просто дайте все, и все!), то повторюсь, такие люди опасны для общества. ДЛя страны.

трудящиеся люди для общества или страны не опасны, так как они являются обществом и образуют страну.. они опасны для эксплуататора или правящего класса...

Вы сами то поняли что сказали? Трудящиеся (в Вашем понимании этого слова) как раз и являются источником благосостояния буржуя-эксплуататора. Во-первых как производители продукта, а во-вторых, как потребители оного

Все правильно, что вас смущает..?

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а): Это всё понятно, мисс Очевидность Но нас столько десятилетий Константины учили, что Шариковы важнее Преображенских,

Константины учили людей, давали им образование, чтобы шариковы становились такими же грамотными как Преображенский..
Кстати, Преображенский кормился тем, что лечил разных извращенцев..

hróðvitnir писал(а): попутно уничтожая нормальных людей и разводя люмпенов...

Нормальные люди в твоём понимании это люди с правильной формой черепа и арийской кровью..?

Константины изводили Преображенских, чтобы сделать Шариковых Преображенскими и, презирая интеллигенцию, создавали класс рабочей интеллигенции...
Как может быть это жизнеспособно?...
Всё ведь гораздо проще: всё забрали у богатых и средних, отправили несколько миллионов бесплатно работать, ну и конечно же неизбежно оставшимся стало хорошо. Но бесконечно так не бывает Рано или поздно они всё пропьют и разворуют

hróðvitnir писал(а):столько десятилетий Константины учили, что Шариковы важнее Преображенских

очень хорошо, что Вы вспомнили про Преображенского, вот Вы мне и сажите, а чем умение пересаживать яичники обезьяны всяким человекам важнее умения убирать мусор и прочих бродячих животных?

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а): Это всё понятно, мисс Очевидность Но нас столько десятилетий Константины учили, что Шариковы важнее Преображенских,

Константины учили людей, давали им образование, чтобы шариковы становились такими же грамотными как Преображенский..
Кстати, Преображенский кормился тем, что лечил разных извращенцев..

hróðvitnir писал(а): попутно уничтожая нормальных людей и разводя люмпенов...

Нормальные люди в твоём понимании это люди с правильной формой черепа и арийской кровью..?

Константины изводили Преображенских, чтобы сделать Шариковых Преображенскими и, презирая интеллигенцию, создавали класс рабочей интеллигенции...
Как может быть это жизнеспособно?...
Всё ведь гораздо проще: всё забрали у богатых и средних, отправили несколько миллионов бесплатно работать, ну и конечно же неизбежно оставшимся стало хорошо. Но бесконечно так не бывает Рано или поздно они всё пропьют и разворуют

вот поэтому-то партия и ставила задачу воспитания

Тролль писал(а):У людей перед революцией видимо такой же настрой был

чото слишком много истерики для взрослого человека

karlson писал(а):

hróðvitnir писал(а):столько десятилетий Константины учили, что Шариковы важнее Преображенских

очень хорошо, что Вы вспомнили про Преображенского, вот Вы мне и сажите, а чем умение пересаживать яичники обезьяны всяким человекам важнее умения убирать мусор и прочих бродячих животных?

Тем, что он делал людей моложе? А мусор убрать может кто угодно

karlson писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а): Константины учили людей, давали им образование, чтобы шариковы становились такими же грамотными как Преображенский..
Кстати, Преображенский кормился тем, что лечил разных извращенцев..


Нормальные люди в твоём понимании это люди с правильной формой черепа и арийской кровью..?

Константины изводили Преображенских, чтобы сделать Шариковых Преображенскими и, презирая интеллигенцию, создавали класс рабочей интеллигенции...
Как может быть это жизнеспособно?...
Всё ведь гораздо проще: всё забрали у богатых и средних, отправили несколько миллионов бесплатно работать, ну и конечно же неизбежно оставшимся стало хорошо. Но бесконечно так не бывает Рано или поздно они всё пропьют и разворуют

вот поэтому-то партия и ставила задачу воспитания

Ну и как оно, кого воспитали? Олигархов и бандитов?

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а): Это всё понятно, мисс Очевидность Но нас столько десятилетий Константины учили, что Шариковы важнее Преображенских,

Константины учили людей, давали им образование, чтобы шариковы становились такими же грамотными как Преображенский..
Кстати, Преображенский кормился тем, что лечил разных извращенцев..

hróðvitnir писал(а): попутно уничтожая нормальных людей и разводя люмпенов...

Нормальные люди в твоём понимании это люди с правильной формой черепа и арийской кровью..?

Константины изводили Преображенских, чтобы сделать Шариковых Преображенскими и, презирая интеллигенцию, создавали класс рабочей интеллигенции...
Как может быть это жизнеспособно?...

Презирать трудящуюся интеллигенцию..? Не, презирать трудящегося может только откровенный шовинист.. Я не презираю, я пытаюсь доказать, что простой рабочий достоин не меньшей оплаты своего труда, чем офисный трудяга интеллигент..

А презираю я не трудящуюся интеллигенцию - собственников, которая пользуется посредством таких как ты подсирал подменяющих одни общечеловеческие ценности на другие - выгодные только им..

hróðvitnir писал(а): Всё ведь гораздо проще: всё забрали у богатых и средних,

Ой, а вследствие чего появляются богатые и бедные..?

hróðvitnir писал(а): отправили несколько миллионов бесплатно работать, ну и конечно же неизбежно оставшимся стало хорошо. Но бесконечно так не бывает

Это точно. Вот так пользуя право собственности единицы становятся богатыми, а миллионы - бедными..

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а): Константины учили людей, давали им образование, чтобы шариковы становились такими же грамотными как Преображенский..
Кстати, Преображенский кормился тем, что лечил разных извращенцев..


Нормальные люди в твоём понимании это люди с правильной формой черепа и арийской кровью..?

Константины изводили Преображенских, чтобы сделать Шариковых Преображенскими и, презирая интеллигенцию, создавали класс рабочей интеллигенции...
Как может быть это жизнеспособно?...

Презирать трудящуюся интеллигенцию..? Не, презирать трудящегося может только откровенный шовинист.. Я не презираю, я пытаюсь доказать, что простой рабочий достоин не меньшей оплаты своего труда, чем офисный трудяга интеллигент..

А презираю я не трудящуюся интеллигенцию - собственников, которая пользуется посредством таких как ты подсирал подменяющих одни общечеловеческие ценности на другие - выгодные только им..

hróðvitnir писал(а): Всё ведь гораздо проще: всё забрали у богатых и средних,

Ой, а вследствие чего появляются богатые и бедные..?

hróðvitnir писал(а): отправили несколько миллионов бесплатно работать, ну и конечно же неизбежно оставшимся стало хорошо. Но бесконечно так не бывает

Это точно. Вот так пользуя право собственности единицы становятся богатыми, а миллионы - бедными..

Это, по крайней мере, не противоестесственно собственнической природе человека. Ограничители нужны конечно же в некоторой степени, но не так, как ты предлагаешь полное отсутствие частной собственности. Поэтому я всегда говорю, что лучше социал-демократии ещё ничего не придумали

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а): Константины изводили Преображенских, чтобы сделать Шариковых Преображенскими и, презирая интеллигенцию, создавали класс рабочей интеллигенции...
Как может быть это жизнеспособно?...

Презирать трудящуюся интеллигенцию..? Не, презирать трудящегося может только откровенный шовинист.. Я не презираю, я пытаюсь доказать, что простой рабочий достоин не меньшей оплаты своего труда, чем офисный трудяга интеллигент..

А презираю я не трудящуюся интеллигенцию - собственников, которая пользуется посредством таких как ты подсирал подменяющих одни общечеловеческие ценности на другие - выгодные только им..

hróðvitnir писал(а): Всё ведь гораздо проще: всё забрали у богатых и средних,

Ой, а вследствие чего появляются богатые и бедные..?

hróðvitnir писал(а): отправили несколько миллионов бесплатно работать, ну и конечно же неизбежно оставшимся стало хорошо. Но бесконечно так не бывает

Это точно. Вот так пользуя право собственности единицы становятся богатыми, а миллионы - бедными..

Это, по крайней мере, не противоестесственно собственнической природе человека. Ограничители нужны конечно же в некоторой степени, но не так, как ты предлагаешь полное отсутствие частной собственности. Поэтому я всегда говорю, что лучше социал-демократии ещё ничего не придумали

Ты, видимо, великий философ, который прольет свет на природу человеческой собственнической сущности..? я тебе ещё раз простой пример приведу.. Члены твоей семьи это все собственники, жаждущие единоличного обогащения..? Нет..?

hróðvitnir писал(а):

karlson писал(а):

hróðvitnir писал(а):столько десятилетий Константины учили, что Шариковы важнее Преображенских

очень хорошо, что Вы вспомнили про Преображенского, вот Вы мне и сажите, а чем умение пересаживать яичники обезьяны всяким человекам важнее умения убирать мусор и прочих бродячих животных?

Тем, что он делал людей моложе? А мусор убрать может кто угодно

Не, не кто угодно.. Среди нас имеются те, кто выше этого.. Они рождены не для того, чтобы заниматься таким не бла'ародным делом..

hróðvitnir писал(а):

karlson писал(а):

hróðvitnir писал(а):столько десятилетий Константины учили, что Шариковы важнее Преображенских

очень хорошо, что Вы вспомнили про Преображенского, вот Вы мне и сажите, а чем умение пересаживать яичники обезьяны всяким человекам важнее умения убирать мусор и прочих бродячих животных?

Тем, что он делал людей моложе?

а он делал их моложе?
увы, но из описаний пациентов это не следует, а следует только то, что половая функция у них, если и восстанавливалась, то весь остальной организм начинал вести себя неестественно
да и не всех людей, а только платежеспособных

hróðvitnir писал(а):А мусор убрать может кто угодно

не лучше ли убрать мусор, чем некоторых, не факт, что самых достойных, "омолаживать"?

hróðvitnir писал(а):

karlson писал(а):

hróðvitnir писал(а): Константины изводили Преображенских, чтобы сделать Шариковых Преображенскими и, презирая интеллигенцию, создавали класс рабочей интеллигенции...
Как может быть это жизнеспособно?...
Всё ведь гораздо проще: всё забрали у богатых и средних, отправили несколько миллионов бесплатно работать, ну и конечно же неизбежно оставшимся стало хорошо. Но бесконечно так не бывает Рано или поздно они всё пропьют и разворуют

вот поэтому-то партия и ставила задачу воспитания

Ну и как оно, кого воспитали? Олигархов и бандитов?

ну вот Вас, например, воспитали

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а): Презирать трудящуюся интеллигенцию..? Не, презирать трудящегося может только откровенный шовинист.. Я не презираю, я пытаюсь доказать, что простой рабочий достоин не меньшей оплаты своего труда, чем офисный трудяга интеллигент..

А презираю я не трудящуюся интеллигенцию - собственников, которая пользуется посредством таких как ты подсирал подменяющих одни общечеловеческие ценности на другие - выгодные только им..

Ой, а вследствие чего появляются богатые и бедные..?

Это точно. Вот так пользуя право собственности единицы становятся богатыми, а миллионы - бедными..

Это, по крайней мере, не противоестесственно собственнической природе человека. Ограничители нужны конечно же в некоторой степени, но не так, как ты предлагаешь полное отсутствие частной собственности. Поэтому я всегда говорю, что лучше социал-демократии ещё ничего не придумали

Ты, видимо, великий философ, который прольет свет на природу человеческой собственнической сущности..? я тебе ещё раз простой пример приведу.. Члены твоей семьи это все собственники, жаждущие единоличного обогащения..? Нет..?

Ну если тебе нравится ещё раз тупануть, кто ж запретит Кстати, семья ведь это элемент собственничества, не так ли? Не поэтому ли большевики ратовали за фри дав типа как у Маяковского?

hróðvitnir писал(а):...презирая интеллигенцию, создавали класс рабочей интеллигенции...

существует легенда, что когда у Гумилева спросили: "Лев Николаич, а Вы - интеллигент?", он воскликнул: "Да ни боже мой! У меня, чай, профессия есть!"

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а):

karlson писал(а):очень хорошо, что Вы вспомнили про Преображенского, вот Вы мне и сажите, а чем умение пересаживать яичники обезьяны всяким человекам важнее умения убирать мусор и прочих бродячих животных?

Тем, что он делал людей моложе? А мусор убрать может кто угодно

Не, не кто угодно.. Среди нас имеются те, кто выше этого.. Они рождены не для того, чтобы заниматься таким не бла'ародным делом..

Не путай профессию и личную чистоплотность

hróðvitnir писал(а): большевики ратовали за фри дав типа как у Маяковского?

за чо?