Миасский городской форум

Очень Злой писал(а):

Константин писал(а):

Очень Злой писал(а):Выездные визы были с 1933 по 1945год в Германии и Италии. Вы всерьез считаете эти страны на тот момент свободными? Кстати, еще одно свидетельство родства коммунистического государства с фашистским и нацистским

а почему мы должны обучать за свой счет, растить специалистов и отпускать их в объятия барыг..?
кстати..

С 1880-х годов был принят ряд нормативных актов, ограничивающих иммиграцию в США.

► Показать

В 1882 году Закон об исключении китайцев запретил въезд в США китайским рабочим, в 1891 году Закон об иммиграции запретил въезд в страну преступников, проституток, многоженцев, инфекционных больных, а также лиц, которые не доказали, что смогут прокормить себя[23]. В 1903 году законом был запрещен въезд в страну анархистов, а также эпилептиков[22]. В 1917 году была полностью запрещена иммиграция из «ограниченной азиатской зоны» (60° восточной долготы, 165° западной долготы, 26° южной широты) а также въезд членов организаций, борющихся с законными правительствами[24].


Сопротивление иммиграции в конце XIX века активизировалось на уровне части американской общественности, не желавшей, чтобы иностранные рабочие, получавшие более низкую заработную плату, занимали места американских граждан. В 1894 году в Гарварде была создана Лига за ограничение иммиграции[23]. Её возглавил депутат от штата Массачусетс Г. К. Лодж, который активно продвигал идею ограничения иммиграции путем введения разработанного им ценза грамотности[23]. При помощи ученых Лодж разработал специальный тест для определения грамотности мигранта. Законопроект об этом Лодж вносил пять раз (в 1895, 1897, 1913, 1915 и 1917 годах) — его все 5 раз принимала Палата представителей Конгресса США и 4 раза утверждал Сенат, но неизменно ветировали президенты США[23]. В 1917 году президентское вето было преодолено и законопроект стал законом[23]. В определенной мере на ограничение иммиграции оказывали влияние страх перед распространением большевизма.


Иммигранты прибывают на остров Эллис, Нью-Йорк, 1902 г.
После Первой мировой войны политика ограничения миграции и натурализации была продолжена. В 1921 году вступил в силу Закон о квотах, которых разрешал въезд в США не более 357 803 мигрантов ежегодно (он не касался политиков, дипломатов, а также высококвалифицированных специалистов)[25]. Этот закон также ввел квоты по этническому признаку, установив, что в США могут въехать не более 3 % от числа лиц той же национальности, которые проживали на территории США на момент переписи 1910 года[25]. В 1922—1923 годах Верховный суд США запретил натурализацию в США сначала японцам (как не являющимися белыми), а затем индийцам, уточнив, что белым является человек «белый в общепринятом, а не научном смысле»[25]. В 1924 году иммиграционное законодательство было ужесточено — национальная квота снижена до 2 % (причём за основу расчетов были взяты показатели переписи 1890 года), а максимальное число иммигрантов сокращено до 164 667 человек в год[25]. Закон 1924 года также уточнил, что под эту квоту не попадают жены и несовершеннолетние дети иммигрантов, а также выдающиеся ученые и религиозные деятели[25]. В условиях Великой депрессии жесткое миграционное законодательство сохранялось.

это ли не свидетельство родства капиталистического государства с фашистским и нацистским..?[/spoil]

А Вы не путайте ЭМИграции с ИММиграцией. Это несколько разные процесы

Константин писал(а):

Очень Злой писал(а):

Нормальный чел писал(а): Так себе, объяснение. Маугли правильно сделал поправку на классический социализм. Это как и с демократией. Она есть чуть ли не везде (и даже в КНДР) в той или иной форме, но многими не признается, но не перестает быть демократией. Если социализму добавить элементы капитализма и рыночной экономики, можно ли смело утверждать, что он перестает быть социализмом, а не его разновидностью?
Еще интересный опыт у Югославии. По-сути это была страна с элемеентами капитаализма в соцлагере. Богатая и счастливая. И вполне бы себе существовала и без СССР если бы не вмешались некотторые пропагандисты. И СССР, почему-то уверен, мог бы существовать без занавеса. Но не получилось.

Без занавеса люди из соцстран просто сбегали.Даже через берлинскую стену, даже с риском для жизни, даже за большие деньги (и такая практика была в ГДР - за деньги выпускать из страны)

а почему люди сбегали не в капиталистическую Индию или капиталистическую Мексику..?

Очень Злой писал(а):

Нормальный чел писал(а):

Очень Злой писал(а):КНДР при социализме. А про Китай Вам уже объяснили. Там не социализм- там имеется очень широкий слой собственников средств производства. Капиталистов то есть. Мао довел закрытый социалистический Китай до края пропасти. Но тем, кто пришел после него хватило ума понять, что без элементов капитализма страна рухнет

Так себе, объяснение. Маугли правильно сделал поправку на классический социализм. Это как и с демократией. Она есть чуть ли не везде (и даже в КНДР) в той или иной форме, но многими не признается, но не перестает быть демократией. Если социализму добавить элементы капитализма и рыночной экономики, можно ли смело утверждать, что он перестает быть социализмом, а не его разновидностью?
Еще интересный опыт у Югославии. По-сути это была страна с элемеентами капитаализма в соцлагере. Богатая и счастливая. И вполне бы себе существовала и без СССР если бы не вмешались некотторые пропагандисты. И СССР, почему-то уверен, мог бы существовать без занавеса. Но не получилось.

Без занавеса люди из соцстран просто сбегали.Даже через берлинскую стену, даже с риском для жизни, даже за большие деньги (и такая практика была в ГДР - за деньги выпускать из страны)

Нормальный чел писал(а):

Очень Злой писал(а):

Нормальный чел писал(а): Так себе, объяснение. Маугли правильно сделал поправку на классический социализм. Это как и с демократией. Она есть чуть ли не везде (и даже в КНДР) в той или иной форме, но многими не признается, но не перестает быть демократией. Если социализму добавить элементы капитализма и рыночной экономики, можно ли смело утверждать, что он перестает быть социализмом, а не его разновидностью?
Еще интересный опыт у Югославии. По-сути это была страна с элемеентами капитаализма в соцлагере. Богатая и счастливая. И вполне бы себе существовала и без СССР если бы не вмешались некотторые пропагандисты. И СССР, почему-то уверен, мог бы существовать без занавеса. Но не получилось.

Без занавеса люди из соцстран просто сбегали.Даже через берлинскую стену, даже с риском для жизни, даже за большие деньги (и такая практика была в ГДР - за деньги выпускать из страны)

Они и сейчас постоянно "сбегают". Из Израиля в США из Франции в Канаду, и наоборот. Про Эстонию, Латвию, Украину, Россию я вообще молчу.

Нормальный чел писал(а):Без занавеса не было бы нужды сбегать.

Нормальный чел писал(а):Люди просто бы ездили в другие страны, работали, учились, обменивались бы опытом и так далее...

Очень Злой писал(а):

Константин писал(а):

Очень Злой писал(а):Без занавеса люди из соцстран просто сбегали.Даже через берлинскую стену, даже с риском для жизни, даже за большие деньги (и такая практика была в ГДР - за деньги выпускать из страны)

а почему люди сбегали не в капиталистическую Индию или капиталистическую Мексику..?

Они бежали туда куда могли добежать. И где попроще устроиться. Троцкий, кстати, как раз в Мексике и жил

Очень Злой писал(а):

Нормальный чел писал(а):

Очень Злой писал(а):Без занавеса люди из соцстран просто сбегали.Даже через берлинскую стену, даже с риском для жизни, даже за большие деньги (и такая практика была в ГДР - за деньги выпускать из страны)

Они и сейчас постоянно "сбегают". Из Израиля в США из Франции в Канаду, и наоборот. Про Эстонию, Латвию, Украину, Россию я вообще молчу.

Сейчас они не сбегают. А просто едут по делам. Кто на время, кто насовсем или надолго. А из ГДР, СССР, с Кубы,..., ... именно бежали, бросая все, а зачастую и с риском для жизни. Из КНДР вон, до сих пор бегут

Нормальный чел писал(а):Без занавеса не было бы нужды сбегать.

Нормальный чел писал(а):Люди просто бы ездили в другие страны, работали, учились, обменивались бы опытом и так далее...

Ага. Только вот потом возвращаться не желали, получив наглядное сравнение качества жихни

Константин писал(а):

Очень Злой писал(а):

Нормальный чел писал(а): Они и сейчас постоянно "сбегают". Из Израиля в США из Франции в Канаду, и наоборот. Про Эстонию, Латвию, Украину, Россию я вообще молчу.

Сейчас они не сбегают. А просто едут по делам. Кто на время, кто насовсем или надолго. А из ГДР, СССР, с Кубы,..., ... именно бежали, бросая все, а зачастую и с риском для жизни. Из КНДР вон, до сих пор бегут

Нормальный чел писал(а):Без занавеса не было бы нужды сбегать.

Нормальный чел писал(а):Люди просто бы ездили в другие страны, работали, учились, обменивались бы опытом и так далее...

Ага. Только вот потом возвращаться не желали, получив наглядное сравнение качества жихни

Ты скромно умалчиваешь, что картинка в развитых капстранах очень отличается от развивающихся капстран. Это качество жизни достигнуто за счет ограбления развивающихся капстран.

Куликов писал(а):

Константин писал(а):

Очень Злой писал(а):Сейчас они не сбегают. А просто едут по делам. Кто на время, кто насовсем или надолго. А из ГДР, СССР, с Кубы,..., ... именно бежали, бросая все, а зачастую и с риском для жизни. Из КНДР вон, до сих пор бегут


Ага. Только вот потом возвращаться не желали, получив наглядное сравнение качества жихни

Ты скромно умалчиваешь, что картинка в развитых капстранах очень отличается от развивающихся капстран. Это качество жизни достигнуто за счет ограбления развивающихся капстран.

Попробуйте сравнить по качеству жизни Южную и Северную Кореи.

Куликов писал(а):

Константин писал(а):

Очень Злой писал(а):Сейчас они не сбегают. А просто едут по делам. Кто на время, кто насовсем или надолго. А из ГДР, СССР, с Кубы,..., ... именно бежали, бросая все, а зачастую и с риском для жизни. Из КНДР вон, до сих пор бегут


Ага. Только вот потом возвращаться не желали, получив наглядное сравнение качества жихни

Ты скромно умалчиваешь, что картинка в развитых капстранах очень отличается от развивающихся капстран. Это качество жизни достигнуто за счет ограбления развивающихся капстран.

Попробуйте сравнить по качеству жизни Южную и Северную Кореи.

Кысь писал(а):

Куликов писал(а):

Константин писал(а): Ты скромно умалчиваешь, что картинка в развитых капстранах очень отличается от развивающихся капстран. Это качество жизни достигнуто за счет ограбления развивающихся капстран.

Попробуйте сравнить по качеству жизни Южную и Северную Кореи.

И...?

Очень Злой писал(а):

Нормальный чел писал(а):

Очень Злой писал(а):Без занавеса люди из соцстран просто сбегали.Даже через берлинскую стену, даже с риском для жизни, даже за большие деньги (и такая практика была в ГДР - за деньги выпускать из страны)

Они и сейчас постоянно "сбегают". Из Израиля в США из Франции в Канаду, и наоборот. Про Эстонию, Латвию, Украину, Россию я вообще молчу.

Сейчас они не сбегают. А просто едут по делам. Кто на время, кто насовсем или надолго. А из ГДР, СССР, с Кубы,..., ... именно бежали, бросая все, а зачастую и с риском для жизни. Из КНДР вон, до сих пор бегут

Нормальный чел писал(а):Без занавеса не было бы нужды сбегать.

Нормальный чел писал(а):Люди просто бы ездили в другие страны, работали, учились, обменивались бы опытом и так далее...

Ага. Только вот потом возвращаться не желали, получив наглядное сравнение качества жихни

Очень Злой писал(а):

Константин писал(а):

Очень Злой писал(а):Без занавеса люди из соцстран просто сбегали.Даже через берлинскую стену, даже с риском для жизни, даже за большие деньги (и такая практика была в ГДР - за деньги выпускать из страны)

а почему люди сбегали не в капиталистическую Индию или капиталистическую Мексику..?

Они бежали туда куда могли добежать. И где попроще устроиться. Троцкий, кстати, как раз в Мексике и жил

admin писал(а):

Очень Злой писал(а):

Константин писал(а): а почему люди сбегали не в капиталистическую Индию или капиталистическую Мексику..?

Они бежали туда куда могли добежать. И где попроще устроиться. Троцкий, кстати, как раз в Мексике и жил

Троцкий, тут без всяких условностей, - за что боролся,на то напоролся.
Диктатура пролетариата, во многом его детище, и бежал он совсем не из-за "железного занавеса"

Сторонники Льва Троцкого и Левой оппозиции считали, что в течение примерно 1923—1929 годов власть в Советском Союзе захватила бюрократическая прослойка, которая отстранила от власти рабочий класс, декларируя режим диктатуры пролетариата. По их мнению, вернуть себе власть пролетариат мог только через политическую революцию, которая должна свергнуть бюрократию, оставив нетронутым имеющийся в СССР социалистический базис[12]. Таким образом они считали СССР рабочим государством без диктатуры пролетариата, то есть бюрократически деформированным.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... 1%82%D0%B0

Куликов писал(а):Только троцкисты почему то считали наоборот.

karlson писал(а):

Куликов писал(а):Только троцкисты почему то считали наоборот.

а троцкисты это обязательно умные люди и не могут ошибаться? вот как оказалось, что очень даже могут

Куликов писал(а):

karlson писал(а):

Куликов писал(а):Только троцкисты почему то считали наоборот.

а троцкисты это обязательно умные люди и не могут ошибаться? вот как оказалось, что очень даже могут

Могут. Как же большевики не могут. Тем более, что диктатура пролетариата - полный бред.

admin писал(а):

Очень Злой писал(а):

Константин писал(а): а почему люди сбегали не в капиталистическую Индию или капиталистическую Мексику..?

Они бежали туда куда могли добежать. И где попроще устроиться. Троцкий, кстати, как раз в Мексике и жил

Троцкий, тут без всяких условностей, - за что боролся,на то напоролся.

admin писал(а):Диктатура пролетариата, во многом его детище, и бежал он совсем не из-за "железного занавеса"

Константин писал(а):

Куликов писал(а):

karlson писал(а):а троцкисты это обязательно умные люди и не могут ошибаться? вот как оказалось, что очень даже могут

Могут. Как же большевики не могут. Тем более, что диктатура пролетариата - полный бред.

Управлять могут только люди с голубой кровью, да Куликов..? Ну или собственники средств производства то есть буржуи.. Короче, ты оказывается, олигархию нам пытаешься навязать..!

Очень Злой писал(а):

admin писал(а):

Очень Злой писал(а):Они бежали туда куда могли добежать. И где попроще устроиться. Троцкий, кстати, как раз в Мексике и жил

Троцкий, тут без всяких условностей, - за что боролся,на то напоролся.

Куликов писал(а):

Константин писал(а):

Куликов писал(а): Могут. Как же большевики не могут. Тем более, что диктатура пролетариата - полный бред.

Управлять могут только люди с голубой кровью, да Куликов..? Ну или собственники средств производства то есть буржуи.. Короче, ты оказывается, олигархию нам пытаешься навязать..!

Управлять от станка ... Мммдааа.

Куликов писал(а): Пытаешься навязать олигархию... Будто если не выдуманная диктатура пролетариата под реальной личной диктатурой, то обязательно они.
Как раз яблочники против Путина потому, что он на страже олигархо-бюрократического режима под ширмой демократии.

Константин писал(а):

Куликов писал(а):

Константин писал(а): Управлять могут только люди с голубой кровью, да Куликов..? Ну или собственники средств производства то есть буржуи.. Короче, ты оказывается, олигархию нам пытаешься навязать..!

Управлять от станка ... Мммдааа.

От какого станка, Куликов!? Должность директора не означает что управленец собственник.. Директор может оказаться такой же наемный пролетариат

Куликов писал(а): Пытаешься навязать олигархию... Будто если не выдуманная диктатура пролетариата под реальной личной диктатурой, то обязательно они.
Как раз яблочники против Путина потому, что он на страже олигархо-бюрократического режима под ширмой демократии.

Ты уж определись.. Ты за диктат буржуазии или против диктатуры пролетариата..?

Куликов писал(а):

Константин писал(а):

Куликов писал(а): Управлять от станка ... Мммдааа.

От какого станка, Куликов!? Должность директора не означает что управленец собственник.. Директор может оказаться такой же наемный пролетариат

Куликов писал(а): Пытаешься навязать олигархию... Будто если не выдуманная диктатура пролетариата под реальной личной диктатурой, то обязательно они.
Как раз яблочники против Путина потому, что он на страже олигархо-бюрократического режима под ширмой демократии.

Ты уж определись.. Ты за диктат буржуазии или против диктатуры пролетариата..?

Директор - не пролетариат, даже если стал им от станка. Директор - нанятый управленец предприятия.

Куликов писал(а): А определяться. Так давно определился. Я за власть от народа и для людей. Для каждого.

Константин писал(а):

Куликов писал(а):

Константин писал(а): Управлять могут только люди с голубой кровью, да Куликов..? Ну или собственники средств производства то есть буржуи.. Короче, ты оказывается, олигархию нам пытаешься навязать..!

Управлять от станка ... Мммдааа.

От какого станка, Куликов!? Должность директора не означает что управленец собственник.. Директор может оказаться такой же наемный пролетариат

Куликов писал(а): Пытаешься навязать олигархию... Будто если не выдуманная диктатура пролетариата под реальной личной диктатурой, то обязательно они.
Как раз яблочники против Путина потому, что он на страже олигархо-бюрократического режима под ширмой демократии.

Ты уж определись.. Ты за диктат буржуазии или против диктатуры пролетариата..?

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а):

Куликов писал(а): Управлять от станка ... Мммдааа.

От какого станка, Куликов!? Должность директора не означает что управленец собственник.. Директор может оказаться такой же наемный пролетариат

Куликов писал(а): Пытаешься навязать олигархию... Будто если не выдуманная диктатура пролетариата под реальной личной диктатурой, то обязательно они.
Как раз яблочники против Путина потому, что он на страже олигархо-бюрократического режима под ширмой демократии.

Ты уж определись.. Ты за диктат буржуазии или против диктатуры пролетариата..?

Ты сам-то определился? Ты посмотри, Гаврош, например, с малолетства отстаивал свои идеалы, а не в интырнэти сидел свистел про олигархизм частных предпринимателей, как ты.