Миасский городской форум

БабаЯга писал(а):

Акакий писал(а):

Константин писал(а): Я бы сказал не правителя, а представителя классовых интересов. Так же, как и либералы - через выборы.

Разница в том, что на либеральных выборах может участвовать коммунист, а в коммунистических не может участвовать либерал.

И много коммунистов участвовало в выборах в США?

1924 — Уильям Фостер (кандидат на должность вице-президента — Бен Гитлоу), получено 38 669 голосов, 0,13 % ;
1928 — Уильям Фостер (Бен Гитлоу), получено 48 551 голосов, 0,13 %;
1932 — Уильям Фостер (Джеймс Форд), получено рекордное число 103 317 голосов, 0,26 %;
1936 — Эрл Браудер (Джеймс Форд), получено 79 315 голосов, 0,17 % ;
1940 — Эрл Браудер (Джеймс Форд), получено 57 003 голоса, 0,10 %;
1948 — кандидата не было, поддерживали кандидата от Прогрессивной партии Генри Уоллеса;
1952 — кандидата не было, поддерживали кандидата от Прогрессивной партии Винсента Халлинана;
1968 — Шарлин Митчелл (Майкл Загарелл), получено 1077 голосов, 0,001 %;
1972 — Гэс Холл (Джарвис Тайнер), получено 25 597 голосов, 0,03 %;
1976 — Гэс Холл (Джаравис Тайнер), получено 58 709 голосов, 0,07 %;
1980 — Гэс Холл (Анджела Дэвис), получено 44 903 голоса, 0,05 %;
1984 — Гэс Холл (Анджела Дэвис), получено 36 386 голосов, 0,04 %.

Очень Злой писал(а):

БабаЯга писал(а):

Кысь писал(а): Разрешаю тебе озвучить свою версию

Причем здесь моя версия? Ленин все сказал уже.
"Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу."
Т.е. Маркс и Ленин идут от головы, а ты - от кишки, как это всегда делает Абкакий.

Ну дык классики ж учили: "Общественное бытие определяет общественное сознание". Так что Ленин с Кысью не сильно друг другу противоречат

БабаЯга писал(а):

Очень Злой писал(а):

БабаЯга писал(а): Причем здесь моя версия? Ленин все сказал уже.
"Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу."
Т.е. Маркс и Ленин идут от головы, а ты - от кишки, как это всегда делает Абкакий.

Ну дык классики ж учили: "Общественное бытие определяет общественное сознание". Так что Ленин с Кысью не сильно друг другу противоречат

Противоречат.
Классики говорили о том, что ОБЩЕСТВЕННОЕ бытие определяет сознание и общества и индивида.
Вопрос в том, что ставить главным в коммунизме.
Главное не объем материальных ценностей и возможность жрать в три горла, а понимание своей роли в обществе и осознание общественной полезности потребностей.
Классики коммунизма никоим образом не призывали удовлетворять потребности алкашей и наркоманов, а из Кысиной теории вытекает именно это.

Кысь писал(а):

БабаЯга писал(а):

Очень Злой писал(а):Ну дык классики ж учили: "Общественное бытие определяет общественное сознание". Так что Ленин с Кысью не сильно друг другу противоречат

Противоречат.
Классики говорили о том, что ОБЩЕСТВЕННОЕ бытие определяет сознание и общества и индивида.
Вопрос в том, что ставить главным в коммунизме.
Главное не объем материальных ценностей и возможность жрать в три горла, а понимание своей роли в обществе и осознание общественной полезности потребностей.
Классики коммунизма никоим образом не призывали удовлетворять потребности алкашей и наркоманов, а из Кысиной теории вытекает именно это.

Все правильно глаголешь... Наряду с крепкой материальной базой будет изменяться сознание человека, и труд станет жизненной необходимостью. Удовольствием. Благом. А от каждого по способностям каждому по потребностям. В отличии от слогана социализма - от каждого по способностям, каждому по труду. А потребности и при коммунизме предполагались разные. У нас в универе такого зоопарка, как у тебя не было: ни Акул, ни осьминогов, только крысы бугали, дореволюционных династий еще. И преподаватель по научному коммунизму нам прекрасным и простым языком все объяснял. Или мне с тобой разговаривать строго фразами из Ленина? Ну тогда давай устроим битву ссылок: полн.собр.соч. т.00 с. 00.

БабаЯга писал(а):

Кысь писал(а):

БабаЯга писал(а): Противоречат.
Классики говорили о том, что ОБЩЕСТВЕННОЕ бытие определяет сознание и общества и индивида.
Вопрос в том, что ставить главным в коммунизме.
Главное не объем материальных ценностей и возможность жрать в три горла, а понимание своей роли в обществе и осознание общественной полезности потребностей.
Классики коммунизма никоим образом не призывали удовлетворять потребности алкашей и наркоманов, а из Кысиной теории вытекает именно это.

Все правильно глаголешь... Наряду с крепкой материальной базой будет изменяться сознание человека, и труд станет жизненной необходимостью. Удовольствием. Благом. А от каждого по способностям каждому по потребностям. В отличии от слогана социализма - от каждого по способностям, каждому по труду. А потребности и при коммунизме предполагались разные. У нас в универе такого зоопарка, как у тебя не было: ни Акул, ни осьминогов, только крысы бугали, дореволюционных династий еще. И преподаватель по научному коммунизму нам прекрасным и простым языком все объяснял. Или мне с тобой разговаривать строго фразами из Ленина? Ну тогда давай устроим битву ссылок: полн.собр.соч. т.00 с. 00.

А теперь внимательно прочитай, что ты сперва написала и... давай не будем дальше заниматься тем, против чего ты выступила.

БабаЯга писал(а):

Очень Злой писал(а):

БабаЯга писал(а): Причем здесь моя версия? Ленин все сказал уже.
"Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу."
Т.е. Маркс и Ленин идут от головы, а ты - от кишки, как это всегда делает Абкакий.

Ну дык классики ж учили: "Общественное бытие определяет общественное сознание". Так что Ленин с Кысью не сильно друг другу противоречат

Противоречат.
Классики говорили о том, что ОБЩЕСТВЕННОЕ бытие определяет сознание и общества и индивида.
Вопрос в том, что ставить главным в коммунизме.
Главное не объем материальных ценностей и возможность жрать в три горла

БабаЯга писал(а): а понимание своей роли в обществе и осознание общественной полезности потребностей.

БабаЯга писал(а):Классики коммунизма никоим образом не призывали удовлетворять потребности алкашей и наркоманов

БабаЯга писал(а):а из Кысиной теории вытекает именно это.

Очень Злой писал(а):

БабаЯга писал(а):Классики коммунизма никоим образом не призывали удовлетворять потребности алкашей и наркоманов

Интересно слышать это от пьющего и курящего человека

БабаЯга писал(а):

Очень Злой писал(а):

БабаЯга писал(а):Классики коммунизма никоим образом не призывали удовлетворять потребности алкашей и наркоманов

Интересно слышать это от пьющего и курящего человека

Хоть по утру, да на СВОИ!!!!

Кысь писал(а):

БабаЯга писал(а):

Очень Злой писал(а): Интересно слышать это от пьющего и курящего человека

Хоть по утру, да на СВОИ!!!!

Вот. Я об этом и говорю. Ты привык гадость пить из экономии. Я привыкла по утрам пить кофе, кто-то - шампанское. Я думаю, что и при коммунизьме ты не станешь пить коньяк, а я какао, потребности не изменятся. Вот такие потребности. Каждому по потребностям.

БабаЯга писал(а):

Кысь писал(а):

БабаЯга писал(а): Хоть по утру, да на СВОИ!!!!

Вот. Я об этом и говорю. Ты привык гадость пить из экономии. Я привыкла по утрам пить кофе, кто-то - шампанское. Я думаю, что и при коммунизьме ты не станешь пить коньяк, а я какао, потребности не изменятся. Вот такие потребности. Каждому по потребностям.

Да ты чо?

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):А "большая" это сколько? Человек? Квадратных километров? Долларов ВВП?

это США, Великобритания, Россия/СССР, etc
большие, понимаете, не маленькие, а большие

А Германия большой не считается? Вроде бы немножко больше Великбритании.

Очень Злой писал(а):Да и последняя, есммотря на наличие монарха таки яляется скоре парламентской демократией да еще и со значительным полномочиями составных частей(помните недавний референдум о независимости Шотландии?).

Очень Злой писал(а): Говорить об управлении США из единого центра, когда районный судья приостонавливает действие указов президента тоже немножко смешно

Очень Злой писал(а):

БабаЯга писал(а):

Акакий писал(а): Разница в том, что на либеральных выборах может участвовать коммунист, а в коммунистических не может участвовать либерал.

И много коммунистов участвовало в выборах в США?

Гас Хол и Анджела Дэвис Неодлнократно участвовали в президентских выборах. Пока было финансирование из СССР
А вообще:

1924 — Уильям Фостер (кандидат на должность вице-президента — Бен Гитлоу), получено 38 669 голосов, 0,13 % ;
1928 — Уильям Фостер (Бен Гитлоу), получено 48 551 голосов, 0,13 %;
1932 — Уильям Фостер (Джеймс Форд), получено рекордное число 103 317 голосов, 0,26 %;
1936 — Эрл Браудер (Джеймс Форд), получено 79 315 голосов, 0,17 % ;
1940 — Эрл Браудер (Джеймс Форд), получено 57 003 голоса, 0,10 %;
1948 — кандидата не было, поддерживали кандидата от Прогрессивной партии Генри Уоллеса;
1952 — кандидата не было, поддерживали кандидата от Прогрессивной партии Винсента Халлинана;
1968 — Шарлин Митчелл (Майкл Загарелл), получено 1077 голосов, 0,001 %;
1972 — Гэс Холл (Джарвис Тайнер), получено 25 597 голосов, 0,03 %;
1976 — Гэс Холл (Джаравис Тайнер), получено 58 709 голосов, 0,07 %;
1980 — Гэс Холл (Анджела Дэвис), получено 44 903 голоса, 0,05 %;
1984 — Гэс Холл (Анджела Дэвис), получено 36 386 голосов, 0,04 %.

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):

БабаЯга писал(а): И много коммунистов участвовало в выборах в США?

Гас Хол и Анджела Дэвис Неодлнократно участвовали в президентских выборах. Пока было финансирование из СССР
А вообще:

1924 — Уильям Фостер (кандидат на должность вице-президента — Бен Гитлоу), получено 38 669 голосов, 0,13 % ;
1928 — Уильям Фостер (Бен Гитлоу), получено 48 551 голосов, 0,13 %;
1932 — Уильям Фостер (Джеймс Форд), получено рекордное число 103 317 голосов, 0,26 %;
1936 — Эрл Браудер (Джеймс Форд), получено 79 315 голосов, 0,17 % ;
1940 — Эрл Браудер (Джеймс Форд), получено 57 003 голоса, 0,10 %;
1948 — кандидата не было, поддерживали кандидата от Прогрессивной партии Генри Уоллеса;
1952 — кандидата не было, поддерживали кандидата от Прогрессивной партии Винсента Халлинана;
1968 — Шарлин Митчелл (Майкл Загарелл), получено 1077 голосов, 0,001 %;
1972 — Гэс Холл (Джарвис Тайнер), получено 25 597 голосов, 0,03 %;
1976 — Гэс Холл (Джаравис Тайнер), получено 58 709 голосов, 0,07 %;
1980 — Гэс Холл (Анджела Дэвис), получено 44 903 голоса, 0,05 %;
1984 — Гэс Холл (Анджела Дэвис), получено 36 386 голосов, 0,04 %.

4 человека (9 с вице-президентами)? ну прям многааа!

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):Вот видите: коммунист, соблюдая либеральные буржуазные законы (и заявляя о желании строить коммунизм) в выборах участвовать может. И может даже, приведя к власти достаточное количество сторонников (путем убеждения избирателей в преимуществе коммунизма), начать эти законы менять. А либерал, соблюдая социалистические законы, как только объявит о желании их изменить будет в лучшем случае просто не допущен до выборов, в реальном случае посажен в психушку, а в худшем расстрелян.
Чувствуете нюанс?

дада, поэтому Болдырева расстреляли (вроде бы) однажды, а Ельцина овердофига раз

А Болдырев и Ельцин прям в СССР заявляли о стремлении построить капитализм?

Очень Злой писал(а):Ельцина, кстати, после первого же выступления выперли из ЦК с треском (мягкий из перечислленных мною вариантов)

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):дада, поэтому Болдырева расстреляли (вроде бы) однажды, а Ельцина овердофига раз

А Болдырев и Ельцин прям в СССР заявляли о стремлении построить капитализм?

Болдырев в межрегиональную группу входил? 6 статью конституции требовал отменить? конституция - закон?.. внимание, вопрос: где его первая могила?

karlson писал(а):но вот что странно: его биография говорит, что он, как попал в ЦК в 81г., так и не выходил из него до 90

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):но вот что странно: его биография говорит, что он, как попал в ЦК в 81г., так и не выходил из него до 90

Да, а! Виноват! Из кандиатов в члены Политбюро всего лишь навсего его выперли. Все таки времена настали тогда сравнительно вегетарианские, надо отдать должное Горбачеву.

Ельцин направил письмо Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С. Горбачеву с просьбой освободить его от должности кандидата в члены Политбюро.

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):но вот что странно: его биография говорит, что он, как попал в ЦК в 81г., так и не выходил из него до 90

Да, а! Виноват! Из кандиатов в члены Политбюро всего лишь навсего его выперли. Все таки времена настали тогда сравнительно вегетарианские, надо отдать должное Горбачеву.

да блин! Вы каким органом читаете? кто его откуда выпер?

Ельцин направил письмо Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С. Горбачеву с просьбой освободить его от должности кандидата в члены Политбюро.

скажите, ну как так можно, смотрите в большие буквы текста, а вычитываете откуда-то из сумрачной зоны головы?

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):А Болдырев и Ельцин прям в СССР заявляли о стремлении построить капитализм?

Болдырев в межрегиональную группу входил? 6 статью конституции требовал отменить? конституция - закон?.. внимание, вопрос: где его первая могила?

Он требовал установить капитаизм при этом?

Очень Злой писал(а): А кроме того, Вы все примеры приводетее уже перестроечных времен, когда КПСС уже в сущности не могла удержать власть.

Очень Злой писал(а):Дайте примерчики не=у если не "от Сталина" то хотя бы "от Брежнева"

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):Да, а! Виноват! Из кандиатов в члены Политбюро всего лишь навсего его выперли. Все таки времена настали тогда сравнительно вегетарианские, надо отдать должное Горбачеву.

да блин! Вы каким органом читаете? кто его откуда выпер?

Ельцин направил письмо Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С. Горбачеву с просьбой освободить его от должности кандидата в члены Политбюро.

скажите, ну как так можно, смотрите в большие буквы текста, а вычитываете откуда-то из сумрачной зоны головы?

Да, да! Хрущев тоже перестал быть Генсеком (персеком ) "по состоянию здоовья". Поминим-с...

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):Гас Хол и Анджела Дэвис Неодлнократно участвовали в президентских выборах. Пока было финансирование из СССР
А вообще:

4 человека (9 с вице-президентами)? ну прям многааа!

Ну так то от демократической паартии за это время участвовало в выборах человек 15. От республиканской никак не больше 20. И скажите, а сколько за это время претендентов участвовало в всенародных выборах руководителя СССР? И сколько из них было не от коммунистической партии? Наверное гигамного. Сотня, не меньше

Коммунистам отказали в регистрации на губернаторских выборах в пяти регионах

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):4 человека (9 с вице-президентами)? ну прям многааа!

Ну так то от демократической паартии за это время участвовало в выборах человек 15. От республиканской никак не больше 20. И скажите, а сколько за это время претендентов участвовало в всенародных выборах руководителя СССР? И сколько из них было не от коммунистической партии? Наверное гигамного. Сотня, не меньше

опять забег в ширину? ну понятно! вот смотрите, чо люди пишут:

Коммунистам отказали в регистрации на губернаторских выборах в пяти регионах

а это седня...
вот при СССР такого не было!

Очень Злой писал(а):А либерал, соблюдая социалистические законы, как только объявит о желании их изменить будет в лучшем случае просто не допущен до выборов, в реальном случае посажен в психушку, а в худшем расстрелян.
Чувствуете нюанс?

Константин писал(а):

Очень Злой писал(а):А либерал, соблюдая социалистические законы, как только объявит о желании их изменить будет в лучшем случае просто не допущен до выборов, в реальном случае посажен в психушку, а в худшем расстрелян.
Чувствуете нюанс?

А разве можно изменить социалистические законы, соблюдая социалистические законы?

Очень Злой писал(а):

Константин писал(а):

Очень Злой писал(а):А либерал, соблюдая социалистические законы, как только объявит о желании их изменить будет в лучшем случае просто не допущен до выборов, в реальном случае посажен в психушку, а в худшем расстрелян.
Чувствуете нюанс?

А разве можно изменить социалистические законы, соблюдая социалистические законы?

Путем внесения законопроектов в законозательный орган страны. Это собственно то, что пыталась сделать Чехословакия в 1968 году.
Кстати сказать, Вас не смущает, что в 1948 году она стала социалистической тоже простым принятием новых законов?