Начинается

[БабаЯга]

Структура ВВП убыточная. Государство тратит большие деньги на танки,

Государство танки на стороне покупает или у российских предприятий?
Вместо того, чтобы нести бред, потрать время на изучение науки - экономики.

Государство собирает налогами деньги с населения, которые могли бы вложить в развитие нашей экономики. Она у нас слаба с учётом немаленького населения. Экономисты ее считают на душу населения. Если ты надеешься отделаться шоколадками от налогов, сомнительно.

Сказано же тебе: Учи экономику, двоечник.
Налоги и акцизы приносят 60% дохода бюджета. Остальные 40% - неналоговые доходы.
Налоги с населения (НДФЛ) приносят около 18% налоговых доходов бюджета. Основной доход приносят НДПИ, НДС и налог на прибыль предприятий.

[Кремний]

Государство танки на стороне покупает или у российских предприятий?
Вместо того, чтобы нести бред, потрать время на изучение науки - экономики.

Государство собирает налогами деньги с населения, которые могли бы вложить в развитие нашей экономики. Она у нас слаба с учётом немаленького населения. Экономисты ее считают на душу населения. Если ты надеешься отделаться шоколадками от налогов, сомнительно.

Сказано же тебе: Учи экономику, двоечник.
Налоги и акцизы приносят 60% дохода бюджета. Остальные 40% - неналоговые доходы.
Налоги с населения (НДФЛ) приносят около 18% налоговых доходов бюджета. Основной доход приносят НДПИ, НДС и налог на прибыль предприятий.

Сказал двоечник. Он даже не знает, что для вывода экономики на рост товаров и услуг надо снижать налоги. Это вечная дилемма. Расходы государства уменьшают инвестиции, рост экономики.

[БабаЯга]

Государство собирает налогами деньги с населения, которые могли бы вложить в развитие нашей экономики. Она у нас слаба с учётом немаленького населения. Экономисты ее считают на душу населения. Если ты надеешься отделаться шоколадками от налогов, сомнительно.

Сказано же тебе: Учи экономику, двоечник.
Налоги и акцизы приносят 60% дохода бюджета. Остальные 40% - неналоговые доходы.
Налоги с населения (НДФЛ) приносят около 18% налоговых доходов бюджета. Основной доход приносят НДПИ, НДС и налог на прибыль предприятий.

Сказал двоечник. Он даже не знает, что для вывода экономики на рост товаров и услуг надо снижать налоги. Это вечная дилемма. Расходы государства уменьшают инвестиции, рост экономики.

Учи экономику и не неси бред. А лучше - иди нах.

[Кремний]

Сказано же тебе: Учи экономику, двоечник.
Налоги и акцизы приносят 60% дохода бюджета. Остальные 40% - неналоговые доходы.
Налоги с населения (НДФЛ) приносят около 18% налоговых доходов бюджета. Основной доход приносят НДПИ, НДС и налог на прибыль предприятий.

Сказал двоечник. Он даже не знает, что для вывода экономики на рост товаров и услуг надо снижать налоги. Это вечная дилемма. Расходы государства уменьшают инвестиции, рост экономики.

Учи экономику и не неси бред. А лучше - иди нах.

Бешеная Баба завизжала. ))

[БабаЯга]

Сказал двоечник. Он даже не знает, что для вывода экономики на рост товаров и услуг надо снижать налоги. Это вечная дилемма. Расходы государства уменьшают инвестиции, рост экономики.

Учи экономику и не неси бред. А лучше - иди нах.

Бешеная Баба завизжала. ))

Ты еще не ушел? Зря.

[Кремний]

Инфляция в России растет.
https://www.banki.ru/news/lenta/?id=110 ... 0%B8%D1%8F.
Здесь представлено сезонное уменьшение цен на овощи и фрукты. Если сравнить с ценами за прошлый год, тоже будет увеличение.

[Толич]

Инфляция в России растет.
https://www.banki.ru/news/lenta/?id=110 ... 0%B8%D1%8F.
Здесь представлено сезонное уменьшение цен на овощи и фрукты. Если сравнить с ценами за прошлый год, тоже будет увеличение.

А с иван-чаем то чо будет? Уж больно сильно интересует данный вопрос...

[hróðvitnir]

Экономика СССР на начало 80х была без особенностей, стабильный рост.

На старых дрожжах? Может, что-то и росло стабильно, я плохо помню первую половину 80-х. Что росло?

Ну примерно как сейчас.

Национальное самосознание, наверное))) Оно у нас постоянно растёт, иногда перемежаясь с интернациональным.

[Леся]

Инфляция в России растет.
https://www.banki.ru/news/lenta/?id=110 ... 0%B8%D1%8F.
Здесь представлено сезонное уменьшение цен на овощи и фрукты. Если сравнить с ценами за прошлый год, тоже будет увеличение.

[karlson]

Ничего подобного. Афганская война только подстегнула кризис. Тогда был не капитализм, но инвестирование в непроизводительные затраты в любом случае не дают роста потребления.

Экономика СССР на начало 80х была без особенностей, стабильный рост

С чего Вы это взяли?

элементарно: берем бюджеты по годам, смотрим доходы-расходы, если можем, видим, что доходы превышают расходы примерно на 3% и такая фигня длится десятилетиями
странная вещь: когда я эти цифры и выкладки на форум писал, Вы их, как будто, не заметили, но малоподтвердимый бред чот несете регулярно

Талоны на мясо и судорожныек попытки решить проблему отстрелом сайги это признаки стабильного госта роста?

а был гост на рост? а дайте позырить!

Да и растет военная экономика лишь номинально, за счет роста производства вооружений, которые в экономику ничего не возвращают: зарплаты растут, а соответствующие им товары не призводятся

т.е. светоч рыночной экономики неправильно поступает, когда, при охрененном внешнем долге, увеличивает военные расходы, которые и так самые большие? вот блин, у вас там похоже экономика только номинально растет...
а почему Вас это не пугает, почему Вы еще не у белого дома, не рассказываете забору про то, что масло лучше танков?

[Очень Злой]

Экономика СССР на начало 80х была без особенностей, стабильный рост

С чего Вы это взяли?

элементарно: берем бюджеты по годам, смотрим доходы-расходы, если можем, видим, что доходы превышают расходы примерно на 3% и такая фигня длится десятилетиями

Да, да! Доходы постоянно превышают расходы, но товаров в магазинах все меньше, да и качество, мягко говоря, не очень. Вы что, искренне считаете, что экономику обрушил Горбачев на пару с Маргарет Тэтчер?

[Акакий]

С чего Вы это взяли?

элементарно: берем бюджеты по годам, смотрим доходы-расходы, если можем, видим, что доходы превышают расходы примерно на 3% и такая фигня длится десятилетиями

Да, да! Доходы постоянно превышают расходы, но товаров в магазинах все меньше, да и качество, мягко говоря, не очень. Вы что, искренне считаете, что экономику обрушил Горбачев на пару с Маргарет Тэтчер?

Злой, да не путайте вы рост экономики, с благосостоянием населения. Это разные показатели.
Единственное, что в прямой зависимости от роста, это уровень безработицы.

[Кремний]

элементарно: берем бюджеты по годам, смотрим доходы-расходы, если можем, видим, что доходы превышают расходы примерно на 3% и такая фигня длится десятилетиями

Да, да! Доходы постоянно превышают расходы, но товаров в магазинах все меньше, да и качество, мягко говоря, не очень. Вы что, искренне считаете, что экономику обрушил Горбачев на пару с Маргарет Тэтчер?

Злой, да не путайте вы рост экономики, с благосостоянием населения. Это разные показатели.
Единственное, что в прямой зависимости от роста, это уровень безработицы.

Экономика и благосостояние имеет прямую взаимосвязь. Достаточно посмотреть душевой ВВП высокоразвитых стран и ИЧР ООН.

[Акакий]

Да, да! Доходы постоянно превышают расходы, но товаров в магазинах все меньше, да и качество, мягко говоря, не очень. Вы что, искренне считаете, что экономику обрушил Горбачев на пару с Маргарет Тэтчер?

Злой, да не путайте вы рост экономики, с благосостоянием населения. Это разные показатели.
Единственное, что в прямой зависимости от роста, это уровень безработицы.

Экономика и благосостояние имеет прямую взаимосвязь. Достаточно посмотреть душевой ВВП высокоразвитых стран и ИЧР ООН.

Кремний, Вы вроде не далекий от науки человек. Если Вы говорите про прямую зависимость, то можете её назвать? Чисто математически и логически.
На входе рост ввп, на выходе накопления домохозяйств.
Если Вы говорите о ПРЯМОЙ зависимости, значит ВСЕГДА рост ВВП будет иметь следствием реальные накопления у людей (покупательную способность), в том числе и ИЧР ООН. Правильно?

[Кремний]

Злой, да не путайте вы рост экономики, с благосостоянием населения. Это разные показатели.
Единственное, что в прямой зависимости от роста, это уровень безработицы.

Экономика и благосостояние имеет рямую взаимосвязь. Достаточно посмотреть душевой ВВП высокоразвитых стран и ИЧР ООН.

Кремний, Вы вроде не далекий от науки человек. Если Вы говорите про прямую зависимость, то можете её назвать? Чисто математически и логически.
На входе рост ввп, на выходе накопленидя домохозяйств.
Если Вы говорите о ПРЯМОЙ зависимости, значит ВСЕГДА рост ВВП будет иметь следствием реальные накопления у людей (покупательную способность), в том числе и ИЧР ООН. Правильно?

Про домохозяства Вы хорошо написали. Вообще то я не экономист. Позавчера смотрел онлайн конференцию с участием экономистов. Они как раз говорили о желательности перехода исчисления налогов от души к домохозяйству.
Покажу наоборот. Зависимость дохода домашних хозяйств о. ВВП, произведенной в стране. В стране произведено Х ВВП. Государство забрало через налоги на выполнение своих обязанностей некоторый процент от общего ВВП. Пустило их частично самим пошиковать, частично на танки, немного на содержание образования, здравоохранения, помощи бедным. Так вот. У домохозяйств останутся доходы от своей деятельности (общий ВВП) минус что забрало правительство через налоги, сборы, инфляцию. В ВВП участвуют ещё общие природные ресурсы, которые принадлежат всем. Их правительство рассматривает, по моему, как свою собственность, а не общенародную.

[Кысь]

Экономика и благосостояние имеет рямую взаимосвязь. Достаточно посмотреть душевой ВВП высокоразвитых стран и ИЧР ООН.

Кремний, Вы вроде не далекий от науки человек. Если Вы говорите про прямую зависимость, то можете её назвать? Чисто математически и логически.
На входе рост ввп, на выходе накопленидя домохозяйств.
Если Вы говорите о ПРЯМОЙ зависимости, значит ВСЕГДА рост ВВП будет иметь следствием реальные накопления у людей (покупательную способность), в том числе и ИЧР ООН. Правильно?

Про домохозяства Вы хорошо написали. Вообще то я не экономист. Позавчера смотрел онлайн конференцию с участием экономистов. Они как раз говорили о желательности перехода исчисления налогов от души к домохозяйству.
Покажу наоборот. Зависимость дохода домашних хозяйств о. ВВП, произведенной в стране. В стране произведено Х ВВП. Государство забрало через налоги на выполнение своих обязанностей некоторый процент от общего ВВП. Пустило их частично самим пошиковать, частично на танки, немного на содержание образования, здравоохранения, помощи бедным. Так вот. У домохозяйств останутся доходы от своей деятельности (общий ВВП) минус что забрало правительство через налоги, сборы, инфляцию. В ВВП участвуют ещё общие природные ресурсы, которые принадлежат всем. Их правительство рассматривает, по моему, как свою собственность, а не общенародную.

Слушай, Кремний, если ты не экономист, какого хрена лезешь рассуждать туда, где ничего не смыслишь?

[Кремний]

Кремний, Вы вроде не далекий от науки человек. Если Вы говорите про прямую зависимость, то можете её назвать? Чисто математически и логически.
На входе рост ввп, на выходе накопленидя домохозяйств.
Если Вы говорите о ПРЯМОЙ зависимости, значит ВСЕГДА рост ВВП будет иметь следствием реальные накопления у людей (покупательную способность), в том числе и ИЧР ООН. Правильно?

Про домохозяства Вы хорошо написали. Вообще то я не экономист. Позавчера смотрел онлайн конференцию с участием экономистов. Они как раз говорили о желательности перехода исчисления налогов от души к домохозяйству.
Покажу наоборот. Зависимость дохода домашних хозяйств о. ВВП, произведенной в стране. В стране произведено Х ВВП. Государство забрало через налоги на выполнение своих обязанностей некоторый процент от общего ВВП. Пустило их частично самим пошиковать, частично на танки, немного на содержание образования, здравоохранения, помощи бедным. Так вот. У домохозяйств останутся доходы от своей деятельности (общий ВВП) минус что забрало правительство через налоги, сборы, инфляцию. В ВВП участвуют ещё общие природные ресурсы, которые принадлежат всем. Их правительство рассматривает, по моему, как свою собственность, а не общенародную.

Слушай, Кремний, если ты не экономист, какого хрена лезешь рассуждать туда, где ничего не смыслишь?

Об этом должны рассуждать все, так как речь идёт о собственности каждого, которое человек, семейство использует для своего благосостояния и на выполнения чиновниками обязанностей государства. У вас пока древние понятия. Есть Царь, он нам указывает, как жить.

[Asylum]

Кремний, Вы вроде не далекий от науки человек. Если Вы говорите про прямую зависимость, то можете её назвать? Чисто математически и логически.
На входе рост ввп, на выходе накопленидя домохозяйств.
Если Вы говорите о ПРЯМОЙ зависимости, значит ВСЕГДА рост ВВП будет иметь следствием реальные накопления у людей (покупательную способность), в том числе и ИЧР ООН. Правильно?

Про домохозяства Вы хорошо написали. Вообще то я не экономист. Позавчера смотрел онлайн конференцию с участием экономистов. Они как раз говорили о желательности перехода исчисления налогов от души к домохозяйству.
Покажу наоборот. Зависимость дохода домашних хозяйств о. ВВП, произведенной в стране. В стране произведено Х ВВП. Государство забрало через налоги на выполнение своих обязанностей некоторый процент от общего ВВП. Пустило их частично самим пошиковать, частично на танки, немного на содержание образования, здравоохранения, помощи бедным. Так вот. У домохозяйств останутся доходы от своей деятельности (общий ВВП) минус что забрало правительство через налоги, сборы, инфляцию. В ВВП участвуют ещё общие природные ресурсы, которые принадлежат всем. Их правительство рассматривает, по моему, как свою собственность, а не общенародную.

Слушай, Кремний, если ты не экономист, какого хрена лезешь рассуждать туда, где ничего не смыслишь?

Да они вообще ни в чем не понимают, но кругом лезут. За уши не оттащить

[Кремний]

Про домохозяства Вы хорошо написали. Вообще то я не экономист. Позавчера смотрел онлайн конференцию с участием экономистов. Они как раз говорили о желательности перехода исчисления налогов от души к домохозяйству.
Покажу наоборот. Зависимость дохода домашних хозяйств о. ВВП, произведенной в стране. В стране произведено Х ВВП. Государство забрало через налоги на выполнение своих обязанностей некоторый процент от общего ВВП. Пустило их частично самим пошиковать, частично на танки, немного на содержание образования, здравоохранения, помощи бедным. Так вот. У домохозяйств останутся доходы от своей деятельности (общий ВВП) минус что забрало правительство через налоги, сборы, инфляцию. В ВВП участвуют ещё общие природные ресурсы, которые принадлежат всем. Их правительство рассматривает, по моему, как свою собственность, а не общенародную.

Слушай, Кремний, если ты не экономист, какого хрена лезешь рассуждать туда, где ничего не смыслишь?

Да они вообще ни в чем не понимают, но кругом лезут. За уши не оттащить

Вы, не все, лезете, чтобы помешать обсуждать главное. Царь сказал, заткнитесь. ))

[Кысь]

Слушай, Кремний, если ты не экономист, какого хрена лезешь рассуждать туда, где ничего не смыслишь?

Да они вообще ни в чем не понимают, но кругом лезут. За уши не оттащить

Вы, не все, лезете, чтобы помешать обсуждать главное. Царь сказал, заткнитесь. ))

Зато твой только и говорит: "Пиль, дружок". А ты всегда готов.

[Кремний]

Да они вообще ни в чем не понимают, но кругом лезут. За уши не оттащить

Вы, не все, лезете, чтобы помешать обсуждать главное. Царь сказал, заткнитесь. ))

Зато твой только и говорит: "Пиль, дружок". А ты всегда готов.

По сути обсуждаемого ничего. Только увести подальше.

[Asylum]

Вы, не все, лезете, чтобы помешать обсуждать главное. Царь сказал, заткнитесь. ))

Зато твой только и говорит: "Пиль, дружок". А ты всегда готов.

По сути обсуждаемого ничего. Только увести подальше.

Вы ж ведущий у нас

[Леся]

Вы, не все, лезете, чтобы помешать обсуждать главное. Царь сказал, заткнитесь. ))

Кремний сегодня у нас царь

[Кремний]

Вы, не все, лезете, чтобы помешать обсуждать главное. Царь сказал, заткнитесь. ))

Кремний сегодня у нас царь

раз уж решили поменять Путина.

[Asylum]

Вы, не все, лезете, чтобы помешать обсуждать главное. Царь сказал, заткнитесь. ))

Кремний сегодня у нас царь

раз уж решили поменять Путина.

Вообще то Путина мы недавно выбрали, сейчас нам американского президента нужно выбрать.
Не мешайте обсуждать главное, со своим иван-чаем