Хорошие новости №9

Маугли писал(а):
Боргир писал(а):
Константин писал(а): Непорядок.. надо бы газпрому собственника определить, а то ишь, государство вмешивается в рынок..
П.с. Путин прибрал все к одним рукам (с)
Я вообще считаю, что любая добыча полезных ископаемых должна быть государственной.
А мы все должны добывать эти полезные ископаемые, работая в госпредприятии, да?)))

Нет, не все )

Константин писал(а):
Боргир писал(а):
Константин писал(а): даже если это государство монархическое, добыча д.б. государственной.. я тебя понял.
Ты здоров?
Конечно, на разных этапах нужна в большей или меньшей степени государственной частная кооперация. Но чем тебе, например, не нравится госсектор в капиталистической экономике королевства Норвегия?
Это который социалистический капитализм(с)? Мне капитализм по определению не нравится, так почему мне должно нравиться капиталистическое государство..?

Я спросил не про государство, а про госсектор в экономике. Буквы тебе тоже не нравятся?

Константин

Боргир писал(а):
Константин писал(а):
Боргир писал(а): Ты здоров?
Конечно, на разных этапах нужна в большей или меньшей степени государственной частная кооперация. Но чем тебе, например, не нравится госсектор в капиталистической экономике королевства Норвегия?
Это который социалистический капитализм(с)? Мне капитализм по определению не нравится, так почему мне должно нравиться капиталистическое государство..?
Я спросил не про государство, а про госсектор в экономике. Буквы тебе тоже не нравятся?

Я же тебе говорю, ты не понимаешь что такое государство. В кап экономике государственные предприятия это всего лишь предприятия с гарантированным минимальным соц пакетом, как теперь принято говорить.

karlson · Сообщение **karlson** » 03 апр 2019, 21:17

Боргир писал(а):
Константин писал(а):
Боргир писал(а): Я вообще считаю, что любая добыча полезных ископаемых должна быть государственной.
ты так нифига и не понял.. от государства ты ждешь справедливого распределения, но забываешь, что сейчас РФ это государство капиталистическое.
Да я не об этом, я о том, что и в капиталистическом гос-ве добыча д.б. государственной. Нет, возможны и другие варианты, но я считаю так.

Вы забыли что ли, что частник эффективнее?
или эффективностью иногда можно пожертвовать? если так, то какой должен быть объем этого иногда и нафига тогда капитализм вообще?

Константин писал(а):
Боргир писал(а):
Константин писал(а): Это который социалистический капитализм(с)? Мне капитализм по определению не нравится, так почему мне должно нравиться капиталистическое государство..?
Я спросил не про государство, а про госсектор в экономике. Буквы тебе тоже не нравятся?
Я же тебе говорю, ты не понимаешь что такое государство.

Я же тебе говорю, ты вообще ничего не понял

karlson писал(а):
Боргир писал(а):
Константин писал(а): ты так нифига и не понял.. от государства ты ждешь справедливого распределения, но забываешь, что сейчас РФ это государство капиталистическое.
Да я не об этом, я о том, что и в капиталистическом гос-ве добыча д.б. государственной. Нет, возможны и другие варианты, но я считаю так.
Вы забыли что ли, что частник эффективнее?

Ой, не смешите меня. Дырку в землю хоть частник, хоть государство одинаково эффективно просверлят. Аналогично и ямы выкопают.

Акакий

karlson писал(а):
Боргир писал(а):
Константин писал(а): ты так нифига и не понял.. от государства ты ждешь справедливого распределения, но забываешь, что сейчас РФ это государство капиталистическое.
Да я не об этом, я о том, что и в капиталистическом гос-ве добыча д.б. государственной. Нет, возможны и другие варианты, но я считаю так.
Вы забыли что ли, что частник эффективнее?
или эффективностью иногда можно пожертвовать? если так, то какой должен быть объем этого иногда и нафига тогда капитализм вообще?

Частник эффективнее априори, т.к. он выдает меньшую себестоимость при аналогичном качестве.
Но это утверждение будет справедливо в условиях постоянного совершенствования продукта.
В условиях же, когда на длительный период времени не требуется изменение характеристик конечного продукта, а тех процесс четко регламентирован, то у частника не будет инструментов для снижения себестоимости. Тут уже государство вполне может рулить.

karlson · Сообщение **karlson** » 03 апр 2019, 22:45

Боргир писал(а):
karlson писал(а):
Боргир писал(а): Да я не об этом, я о том, что и в капиталистическом гос-ве добыча д.б. государственной. Нет, возможны и другие варианты, но я считаю так.
Вы забыли что ли, что частник эффективнее?
Ой, не смешите меня. Дырку в землю хоть частник, хоть государство одинаково эффективно просверлят. Аналогично и ямы выкопают.

дырку в земле? ой, да не смешите меня! или в Вашем мире содержимое недр само через дырку в земле в руки выпрыгивает?

karlson · Сообщение **karlson** » 03 апр 2019, 22:53

Акакий писал(а):
karlson писал(а):
Боргир писал(а): Да я не об этом, я о том, что и в капиталистическом гос-ве добыча д.б. государственной. Нет, возможны и другие варианты, но я считаю так.
Вы забыли что ли, что частник эффективнее?
или эффективностью иногда можно пожертвовать? если так, то какой должен быть объем этого иногда и нафига тогда капитализм вообще?
Частник эффективнее априори, т.к. он выдает меньшую себестоимость при аналогичном качестве.

могли бы на этом остановиться,
поскольку это именно то, что я сказал

Акакий писал(а): Но это утверждение будет справедливо в условиях постоянного совершенствования продукта.

чепуха какая-то
почему это не справедливо при условии сохранения постоянного качества? почему это не справедливо при условии ухудшения качества? такое ощущение, что ответ будет "а по кочану"

Акакий писал(а): В условиях же, когда на длительный период времени не требуется изменение характеристик конечного продукта, а тех процесс четко регламентирован, то у частника не будет инструментов для снижения себестоимости.

я не понял, а в Вашем мире зарплату снижать нельзя что ли? и сокращать персонал?

Акакий писал(а):Тут уже государство вполне может рулить.

государство всем может рулить, но зачем нам тогда капитализм?

Константин

Акакий писал(а):
karlson писал(а):
Боргир писал(а): Да я не об этом, я о том, что и в капиталистическом гос-ве добыча д.б. государственной. Нет, возможны и другие варианты, но я считаю так.
Вы забыли что ли, что частник эффективнее?
или эффективностью иногда можно пожертвовать? если так, то какой должен быть объем этого иногда и нафига тогда капитализм вообще?
Частник эффективнее априори, т.к. он выдает меньшую себестоимость при аналогичном качестве.

Только если собстренник трудится сам и для себя, когда прибавочная стоимость отсутстует.

Акакий

karlson писал(а):
Акакий писал(а):
karlson писал(а):Вы забыли что ли, что частник эффективнее?
или эффективностью иногда можно пожертвовать? если так, то какой должен быть объем этого иногда и нафига тогда капитализм вообще?
Частник эффективнее априори, т.к. он выдает меньшую себестоимость при аналогичном качестве.
могли бы на этом остановиться,
поскольку это именно то, что я сказал
Акакий писал(а): Но это утверждение будет справедливо в условиях постоянного совершенствования продукта.
чепуха какая-то
почему это не справедливо при условии сохранения постоянного качества? почему это не справедливо при условии ухудшения качества? такое ощущение, что ответ будет "а по кочану"
Акакий писал(а): В условиях же, когда на длительный период времени не требуется изменение характеристик конечного продукта, а тех процесс четко регламентирован, то у частника не будет инструментов для снижения себестоимости.
я не понял, а в Вашем мире зарплату снижать нельзя что ли? и сокращать персонал?
Акакий писал(а):Тут уже государство вполне может рулить.
государство всем может рулить, но зачем нам тогда капитализм?

Государство может всем рулить, только у частника будет дешевле при том же качестве, даже если он все соц.гарантии и зарплату будет платить как государство. Уже миллион раз пройденный этап и всё равно вам неймётся

Константин

Акакий писал(а):
karlson писал(а):
Акакий писал(а): Частник эффективнее априори, т.к. он выдает меньшую себестоимость при аналогичном качестве.
могли бы на этом остановиться,
поскольку это именно то, что я сказал
Акакий писал(а): Но это утверждение будет справедливо в условиях постоянного совершенствования продукта.
чепуха какая-то
почему это не справедливо при условии сохранения постоянного качества? почему это не справедливо при условии ухудшения качества? такое ощущение, что ответ будет "а по кочану"
Акакий писал(а): В условиях же, когда на длительный период времени не требуется изменение характеристик конечного продукта, а тех процесс четко регламентирован, то у частника не будет инструментов для снижения себестоимости.
я не понял, а в Вашем мире зарплату снижать нельзя что ли? и сокращать персонал?
Акакий писал(а):Тут уже государство вполне может рулить.
государство всем может рулить, но зачем нам тогда капитализм?
Государство может всем рулить, только у частника будет дешевле при том же качестве, даже если он все соц.гарантии и зарплату будет платить как государство.

Почему? За счет чего/кого будет снижаться цена..?

Акакий

Константин писал(а):
Акакий писал(а):
karlson писал(а):могли бы на этом остановиться,
поскольку это именно то, что я сказалчепуха какая-то
почему это не справедливо при условии сохранения постоянного качества? почему это не справедливо при условии ухудшения качества? такое ощущение, что ответ будет "а по кочану"я не понял, а в Вашем мире зарплату снижать нельзя что ли? и сокращать персонал?государство всем может рулить, но зачем нам тогда капитализм?
Государство может всем рулить, только у частника будет дешевле при том же качестве, даже если он все соц.гарантии и зарплату будет платить как государство.
Почему? За счет чего/кого будет снижаться цена..?

Разная мотивация руководителей.

Константин

Акакий писал(а):
Константин писал(а):
Акакий писал(а): Государство может всем рулить, только у частника будет дешевле при том же качестве, даже если он все соц.гарантии и зарплату будет платить как государство.
Почему? За счет чего/кого будет снижаться цена..?
Разная мотивация руководителей.

научно обосновал..!!!

karlson писал(а):
Акакий писал(а):Тут уже государство вполне может рулить.
государство всем может рулить, но зачем нам тогда капитализм?

Вам же сказано: не всем, а тем, что уже на этапе, когда особого развития не требуется. Внедрёж когда уже не нужон. Копай и наливай, копай и наливай. Компренде?

Акакий

Константин писал(а):
Акакий писал(а):
Константин писал(а): Почему? За счет чего/кого будет снижаться цена..?
Разная мотивация руководителей.
научно обосновал..!!!

Есть цикл жизни продукта, есть динамика развития улучшений, объем и однородность рынка и т.д. и т.п.
Основная беда гос.управления - это отсутствие заинтересованности управленца в результате.
Предприятия на гос. управлении не ищут новые рынки, не формируют спрос, а потому умирают вместе с устаревшими технологиями.
Теоретически, оно может работать, практически нет, либо на личном энтузиазме управленца, но это исключение из правил.

Константин

Боргир писал(а):
karlson писал(а):
Акакий писал(а):Тут уже государство вполне может рулить.
государство всем может рулить, но зачем нам тогда капитализм?
Вам же сказано: не всем, а тем, что уже на этапе, когда особого развития не требуется. Внедрёж когда уже не нужон. Копай и наливай, копай и наливай. Компренде?

Бред какой то..

высокотехнологичные организации могут быть как в частной, так и в государственной собственности. Развитие технологий не зависит от формы собствености. Правильные или неправильные решения в развитии технологий могут приниматься как в частной компании, так и в государственной. Государственная компания не значит плохо это или хорошо (в плане развития технологий), это всего лишь форма собственности.

Константин

Акакий писал(а):
Константин писал(а):
Акакий писал(а): Разная мотивация руководителей.
научно обосновал..!!!
Есть цикл жизни продукта, есть динамика развития улучшений, объем и однородность рынка и т.д. и т.п.
Основная беда гос.управления - это отсутствие заинтересованности управленца в результате.

это чисто субъективное отношение к своим обязанностям манагера.

Акакий писал(а): Предприятия на гос. управлении не ищут новые рынки, не формируют спрос, а потому умирают вместе с устаревшими технологиями.

да, кто тебе такое сказал то..?

Акакий писал(а): Теоретически, оно может работать, практически нет, либо на личном энтузиазме управленца, но это исключение из правил.

П.с. уж сколько частных контор пошло ко дну.. а казалось бы в них все такие заинтересованные, правда..?

qwerty · Сообщение **qwerty** » 04 апр 2019, 01:44

Боргир писал(а):Копай и наливай, копай и наливай. Компренде?

Чиновник копать и наливать будет дороже

Константин

qwerty писал(а):
Боргир писал(а):Копай и наливай, копай и наливай. Компренде?
Чиновник копать и наливать будет дороже

А за сколько согласится копать Усманов, Вексельберг, Ротшильд или Трамп..?

Акакий

Константин писал(а):
Акакий писал(а):
Константин писал(а): научно обосновал..!!!
Есть цикл жизни продукта, есть динамика развития улучшений, объем и однородность рынка и т.д. и т.п.
Основная беда гос.управления - это отсутствие заинтересованности управленца в результате.
это чисто субъективное отношение к своим обязанностям манагера.
Акакий писал(а): Предприятия на гос. управлении не ищут новые рынки, не формируют спрос, а потому умирают вместе с устаревшими технологиями.
да, кто тебе такое сказал то..?
Акакий писал(а): Теоретически, оно может работать, практически нет, либо на личном энтузиазме управленца, но это исключение из правил.

П.с. уж сколько частных контор пошло ко дну.. а казалось бы в них все такие заинтересованные, правда..?

Тебе чтобы понять отличия госуправления от частного, надо самому поработать и там и там руководителем.
Тогда всё встанет на свои места в твоей голове.

Константин писал(а):
Боргир писал(а):
karlson писал(а):государство всем может рулить, но зачем нам тогда капитализм?
Вам же сказано: не всем, а тем, что уже на этапе, когда особого развития не требуется. Внедрёж когда уже не нужон. Копай и наливай, копай и наливай. Компренде?
Бред какой то..

Да ясен пень, как ещё-та

Константин писал(а):высокотехнологичные организации могут быть как в частной, так и в государственной собственности.

Безусловно

Константин писал(а): Развитие технологий не зависит от формы собствености.

Конечно. Зависит только скорость их внедрения.

Константин писал(а):Правильные или неправильные решения в развитии технологий могут приниматься как в частной компании, так и в государственной.

И тут совершенно согласен. В государственной просто немного больше замедляющей бюрократии. Иногда - много больше, порой - фатально борльше.

Константин писал(а):Государственная компания не значит плохо это или хорошо (в плане развития технологий), это всего лишь форма собственности.

Я так и сказал

Леся · Сообщение **Леся** » 04 апр 2019, 08:39

Andy писал(а):
admin писал(а): Объясните мне на фига козе боян в Германии существует программа кредитования на обучение, что нужно вернуть в течении 20 лет, если там обучение бесплатное?
А нахуа в России образовательные кредиты?)) И материнский капитал можно на образование тратить, у нас что нет бесплатной вышки ?)))
Одно с другим не связано.
Кста, пару знакомых семей есть у которых дели учатся в Чехии в вузах абсолютно бесплатно, не являясь гражданами Чехии... Как так?)))

Очень хорошая знакомая уже год живет в Германии. Интересующимся рассказывает о разных аспектах германского бытия. Про образование если интересно:

► Показать

На днях зашла речь об образовании в Германии в контексте того, что здесь бесплатно, в отличие от России. Действительно, университеты здесь бесплатные, говорят, поступить достаточно трудно, на самые престижные специальности (врачи, юристы) могут быть дополнительные экзамены, а так учитывается только средний балл в выпускном аттестате. причем здесь есть 2 системы среднего образование "реальная школа" и "гимназия", так вот для университета надо закончить гимназию, после реальной школы можно поступать в "высшую школу" это типа техникума, там степень бакалавра (или ей соответствующая). Для немцев и постоянно здесь живущих иностранцев можно даже выбить стипендию! Потом, когда будете работать, половину придется вернуть.

Что же для иностранцев? Если все так шикарно и бесплатно, то почему все не едут сюда? Иностранцу скорее всего придется закончить колледж перед университетом, а это уже за деньги! Ну и уровень языка должен быть высоким, или придется учить его здесь, а это около года интенсивных занятий, стоимость примерно 400 евро в месяц! Если студент может подрабатывать (около 15 часов в неделю), то студент на курсах нет! Также для получения студенческой визы вам придется сделать закрытый счет и положить туда около 10000, это на вашу жизнь в Германии в течение года. Кстати я не представляю, как реально можно выжить на эти деньги при наших ценах! Очень скромно!

Трудно ли учиться в университете? Здесь считается, что да! Однако, если судить по качеству выпускников, то вообще непонятно, чему их там учат!)) Все наши, кто не смог полностью признать свой диплом и "доучивался" здесь, говорят, что уровень образования в СССР был выше в разы! И они, в целом, учили то же самое, но на гораздо более простом уровне!

Престиж образования в Германии огромен! Если вы защитили диссертацию, то вы даже на почтовом ящике пишете "доктор" и если вас, например, из комнаты ожидания на прием к врачу зовут, то скажут Доктор Асфура, а не просто Фрау Либре! А ежели вы 2 диссертации защитили, то на ящике, так и пишите Доктор Доктор 2 раза, чтоб всем сразу ясно было!

Есть еще очень популярное образование под названием Аусбильдунг, это типа нашего училища, я как то искала что нибудь для себя, ну чисто теоретически...просто уржалась, например, на продавца полтора года учиться надо, на парикмахера тоже! Причем, задача продавца в магазине здесь, по моему, спрятаться от покупателя! А у парикмахеров растут руки из жопы!

посторонний

Акакий писал(а):
Константин писал(а):
Акакий писал(а): Есть цикл жизни продукта, есть динамика развития улучшений, объем и однородность рынка и т.д. и т.п.
Основная беда гос.управления - это отсутствие заинтересованности управленца в результате.
это чисто субъективное отношение к своим обязанностям манагера.
Акакий писал(а): Предприятия на гос. управлении не ищут новые рынки, не формируют спрос, а потому умирают вместе с устаревшими технологиями.
да, кто тебе такое сказал то..?
Акакий писал(а): Теоретически, оно может работать, практически нет, либо на личном энтузиазме управленца, но это исключение из правил.

П.с. уж сколько частных контор пошло ко дну.. а казалось бы в них все такие заинтересованные, правда..?
Тебе чтобы понять отличия госуправления от частного, надо самому поработать и там и там руководителем.
Тогда всё встанет на свои места в твоей голове.

Частное отличается от "частного".
Если частное - малое предприятие, то мотивация руководителя (и одновременно собственника) - одна.
Если "частное" - крупное предприятие с наемным менеджментом, то оно НИЧЕМ не отличается от государственного.

Акакий

посторонний писал(а):
Акакий писал(а):
Константин писал(а): это чисто субъективное отношение к своим обязанностям манагера.

да, кто тебе такое сказал то..?

П.с. уж сколько частных контор пошло ко дну.. а казалось бы в них все такие заинтересованные, правда..?
Тебе чтобы понять отличия госуправления от частного, надо самому поработать и там и там руководителем.
Тогда всё встанет на свои места в твоей голове.
Частное отличается от "частного".
Если частное - малое предприятие, то мотивация руководителя (и одновременно собственника) - одна.
Если "частное" - крупное предприятие с наемным менеджментом, то оно НИЧЕМ не отличается от государственного.

Разница может быть в показателях, которые требует собственник от менеджмента. А так да, чем меньше собственник участвует в бизнесе, тем больше похоже на гос.управление. Но основная задача собственника, это создать и развить до требуемого уровня. Подбор топ менеджмента тоже собственник осуществляет по своим критериям.

Миасский городской форум

Хорошие новости №9

Re: Хорошие новости №9

Re: Хорошие новости №9

Re: Хорошие новости №9

Re: Хорошие новости №9

Re: Хорошие новости №9

Re: Хорошие новости №9

Re: Хорошие новости №9

Re: Хорошие новости №9

Re: Хорошие новости №9

Re: Хорошие новости №9

Re: Хорошие новости №9

Re: Хорошие новости №9

Re: Хорошие новости №9

Re: Хорошие новости №9

Re: Хорошие новости №9

Re: Хорошие новости №9

Re: Хорошие новости №9

Re: Хорошие новости №9

Re: Хорошие новости №9

Re: Хорошие новости №9

Re: Хорошие новости №9

Re: Хорошие новости №9

Re: Хорошие новости №9

Re: Хорошие новости №9

Re: Хорошие новости №9