Миасский городской форум

Маугли писал(а):

Боргир писал(а):

Константин писал(а): Непорядок.. надо бы газпрому собственника определить, а то ишь, государство вмешивается в рынок..
П.с. Путин прибрал все к одним рукам (с)

Я вообще считаю, что любая добыча полезных ископаемых должна быть государственной.

А мы все должны добывать эти полезные ископаемые, работая в госпредприятии, да?)))

Константин писал(а):

Боргир писал(а):

Константин писал(а): даже если это государство монархическое, добыча д.б. государственной.. я тебя понял.

Ты здоров?
Конечно, на разных этапах нужна в большей или меньшей степени государственной частная кооперация. Но чем тебе, например, не нравится госсектор в капиталистической экономике королевства Норвегия?

Это который социалистический капитализм(с)? Мне капитализм по определению не нравится, так почему мне должно нравиться капиталистическое государство..?

Боргир писал(а):

Константин писал(а):

Боргир писал(а): Ты здоров?
Конечно, на разных этапах нужна в большей или меньшей степени государственной частная кооперация. Но чем тебе, например, не нравится госсектор в капиталистической экономике королевства Норвегия?

Это который социалистический капитализм(с)? Мне капитализм по определению не нравится, так почему мне должно нравиться капиталистическое государство..?

Я спросил не про государство, а про госсектор в экономике. Буквы тебе тоже не нравятся?

Боргир писал(а):

Константин писал(а):

Боргир писал(а): Я вообще считаю, что любая добыча полезных ископаемых должна быть государственной.

ты так нифига и не понял.. от государства ты ждешь справедливого распределения, но забываешь, что сейчас РФ это государство капиталистическое.

Да я не об этом, я о том, что и в капиталистическом гос-ве добыча д.б. государственной. Нет, возможны и другие варианты, но я считаю так.

Константин писал(а):

Боргир писал(а):

Константин писал(а): Это который социалистический капитализм(с)? Мне капитализм по определению не нравится, так почему мне должно нравиться капиталистическое государство..?

Я спросил не про государство, а про госсектор в экономике. Буквы тебе тоже не нравятся?

Я же тебе говорю, ты не понимаешь что такое государство.

karlson писал(а):

Боргир писал(а):

Константин писал(а): ты так нифига и не понял.. от государства ты ждешь справедливого распределения, но забываешь, что сейчас РФ это государство капиталистическое.

Да я не об этом, я о том, что и в капиталистическом гос-ве добыча д.б. государственной. Нет, возможны и другие варианты, но я считаю так.

Вы забыли что ли, что частник эффективнее?

karlson писал(а):

Боргир писал(а):

Константин писал(а): ты так нифига и не понял.. от государства ты ждешь справедливого распределения, но забываешь, что сейчас РФ это государство капиталистическое.

Да я не об этом, я о том, что и в капиталистическом гос-ве добыча д.б. государственной. Нет, возможны и другие варианты, но я считаю так.

Вы забыли что ли, что частник эффективнее?
или эффективностью иногда можно пожертвовать? если так, то какой должен быть объем этого иногда и нафига тогда капитализм вообще?

Боргир писал(а):

karlson писал(а):

Боргир писал(а): Да я не об этом, я о том, что и в капиталистическом гос-ве добыча д.б. государственной. Нет, возможны и другие варианты, но я считаю так.

Вы забыли что ли, что частник эффективнее?

Ой, не смешите меня. Дырку в землю хоть частник, хоть государство одинаково эффективно просверлят. Аналогично и ямы выкопают.

Акакий писал(а):

karlson писал(а):

Боргир писал(а): Да я не об этом, я о том, что и в капиталистическом гос-ве добыча д.б. государственной. Нет, возможны и другие варианты, но я считаю так.

Вы забыли что ли, что частник эффективнее?
или эффективностью иногда можно пожертвовать? если так, то какой должен быть объем этого иногда и нафига тогда капитализм вообще?

Частник эффективнее априори, т.к. он выдает меньшую себестоимость при аналогичном качестве.

Акакий писал(а): Но это утверждение будет справедливо в условиях постоянного совершенствования продукта.

Акакий писал(а): В условиях же, когда на длительный период времени не требуется изменение характеристик конечного продукта, а тех процесс четко регламентирован, то у частника не будет инструментов для снижения себестоимости.

Акакий писал(а):Тут уже государство вполне может рулить.

Акакий писал(а):

karlson писал(а):

Боргир писал(а): Да я не об этом, я о том, что и в капиталистическом гос-ве добыча д.б. государственной. Нет, возможны и другие варианты, но я считаю так.

Вы забыли что ли, что частник эффективнее?
или эффективностью иногда можно пожертвовать? если так, то какой должен быть объем этого иногда и нафига тогда капитализм вообще?

Частник эффективнее априори, т.к. он выдает меньшую себестоимость при аналогичном качестве.

karlson писал(а):

Акакий писал(а):

karlson писал(а):Вы забыли что ли, что частник эффективнее?
или эффективностью иногда можно пожертвовать? если так, то какой должен быть объем этого иногда и нафига тогда капитализм вообще?

Частник эффективнее априори, т.к. он выдает меньшую себестоимость при аналогичном качестве.

могли бы на этом остановиться,
поскольку это именно то, что я сказал

Акакий писал(а): Но это утверждение будет справедливо в условиях постоянного совершенствования продукта.

чепуха какая-то
почему это не справедливо при условии сохранения постоянного качества? почему это не справедливо при условии ухудшения качества? такое ощущение, что ответ будет "а по кочану"

Акакий писал(а): В условиях же, когда на длительный период времени не требуется изменение характеристик конечного продукта, а тех процесс четко регламентирован, то у частника не будет инструментов для снижения себестоимости.

я не понял, а в Вашем мире зарплату снижать нельзя что ли? и сокращать персонал?

Акакий писал(а):Тут уже государство вполне может рулить.

государство всем может рулить, но зачем нам тогда капитализм?

Акакий писал(а):

karlson писал(а):

Акакий писал(а): Частник эффективнее априори, т.к. он выдает меньшую себестоимость при аналогичном качестве.

могли бы на этом остановиться,
поскольку это именно то, что я сказал

Акакий писал(а): Но это утверждение будет справедливо в условиях постоянного совершенствования продукта.

чепуха какая-то
почему это не справедливо при условии сохранения постоянного качества? почему это не справедливо при условии ухудшения качества? такое ощущение, что ответ будет "а по кочану"

Акакий писал(а): В условиях же, когда на длительный период времени не требуется изменение характеристик конечного продукта, а тех процесс четко регламентирован, то у частника не будет инструментов для снижения себестоимости.

я не понял, а в Вашем мире зарплату снижать нельзя что ли? и сокращать персонал?

Акакий писал(а):Тут уже государство вполне может рулить.

государство всем может рулить, но зачем нам тогда капитализм?

Государство может всем рулить, только у частника будет дешевле при том же качестве, даже если он все соц.гарантии и зарплату будет платить как государство.

Константин писал(а):

Акакий писал(а):

karlson писал(а):могли бы на этом остановиться,
поскольку это именно то, что я сказалчепуха какая-то
почему это не справедливо при условии сохранения постоянного качества? почему это не справедливо при условии ухудшения качества? такое ощущение, что ответ будет "а по кочану"я не понял, а в Вашем мире зарплату снижать нельзя что ли? и сокращать персонал?государство всем может рулить, но зачем нам тогда капитализм?

Государство может всем рулить, только у частника будет дешевле при том же качестве, даже если он все соц.гарантии и зарплату будет платить как государство.

Почему? За счет чего/кого будет снижаться цена..?

Акакий писал(а):

Константин писал(а):

Акакий писал(а): Государство может всем рулить, только у частника будет дешевле при том же качестве, даже если он все соц.гарантии и зарплату будет платить как государство.

Почему? За счет чего/кого будет снижаться цена..?

Разная мотивация руководителей.

karlson писал(а):

Акакий писал(а):Тут уже государство вполне может рулить.

государство всем может рулить, но зачем нам тогда капитализм?

Константин писал(а):

Акакий писал(а):

Константин писал(а): Почему? За счет чего/кого будет снижаться цена..?

Разная мотивация руководителей.

научно обосновал..!!!

Боргир писал(а):

karlson писал(а):

Акакий писал(а):Тут уже государство вполне может рулить.

государство всем может рулить, но зачем нам тогда капитализм?

Вам же сказано: не всем, а тем, что уже на этапе, когда особого развития не требуется. Внедрёж когда уже не нужон. Копай и наливай, копай и наливай. Компренде?

Акакий писал(а):

Константин писал(а):

Акакий писал(а): Разная мотивация руководителей.

научно обосновал..!!!

Есть цикл жизни продукта, есть динамика развития улучшений, объем и однородность рынка и т.д. и т.п.
Основная беда гос.управления - это отсутствие заинтересованности управленца в результате.

Акакий писал(а): Предприятия на гос. управлении не ищут новые рынки, не формируют спрос, а потому умирают вместе с устаревшими технологиями.

Акакий писал(а): Теоретически, оно может работать, практически нет, либо на личном энтузиазме управленца, но это исключение из правил.

Боргир писал(а):Копай и наливай, копай и наливай. Компренде?

qwerty писал(а):

Боргир писал(а):Копай и наливай, копай и наливай. Компренде?

Чиновник копать и наливать будет дороже

Константин писал(а):

Акакий писал(а):

Константин писал(а): научно обосновал..!!!

Есть цикл жизни продукта, есть динамика развития улучшений, объем и однородность рынка и т.д. и т.п.
Основная беда гос.управления - это отсутствие заинтересованности управленца в результате.

это чисто субъективное отношение к своим обязанностям манагера.

Акакий писал(а): Предприятия на гос. управлении не ищут новые рынки, не формируют спрос, а потому умирают вместе с устаревшими технологиями.

да, кто тебе такое сказал то..?

Акакий писал(а): Теоретически, оно может работать, практически нет, либо на личном энтузиазме управленца, но это исключение из правил.

П.с. уж сколько частных контор пошло ко дну.. а казалось бы в них все такие заинтересованные, правда..?

Константин писал(а):

Боргир писал(а):

karlson писал(а):государство всем может рулить, но зачем нам тогда капитализм?

Вам же сказано: не всем, а тем, что уже на этапе, когда особого развития не требуется. Внедрёж когда уже не нужон. Копай и наливай, копай и наливай. Компренде?

Бред какой то..

Константин писал(а):высокотехнологичные организации могут быть как в частной, так и в государственной собственности.

Константин писал(а): Развитие технологий не зависит от формы собствености.

Константин писал(а):Правильные или неправильные решения в развитии технологий могут приниматься как в частной компании, так и в государственной.

Константин писал(а):Государственная компания не значит плохо это или хорошо (в плане развития технологий), это всего лишь форма собственности.

Andy писал(а):

admin писал(а): Объясните мне на фига козе боян в Германии существует программа кредитования на обучение, что нужно вернуть в течении 20 лет, если там обучение бесплатное?

А нахуа в России образовательные кредиты?)) И материнский капитал можно на образование тратить, у нас что нет бесплатной вышки ?)))
Одно с другим не связано.
Кста, пару знакомых семей есть у которых дели учатся в Чехии в вузах абсолютно бесплатно, не являясь гражданами Чехии... Как так?)))

Акакий писал(а):

Константин писал(а):

Акакий писал(а): Есть цикл жизни продукта, есть динамика развития улучшений, объем и однородность рынка и т.д. и т.п.
Основная беда гос.управления - это отсутствие заинтересованности управленца в результате.

это чисто субъективное отношение к своим обязанностям манагера.

Акакий писал(а): Предприятия на гос. управлении не ищут новые рынки, не формируют спрос, а потому умирают вместе с устаревшими технологиями.

да, кто тебе такое сказал то..?

Акакий писал(а): Теоретически, оно может работать, практически нет, либо на личном энтузиазме управленца, но это исключение из правил.

П.с. уж сколько частных контор пошло ко дну.. а казалось бы в них все такие заинтересованные, правда..?

Тебе чтобы понять отличия госуправления от частного, надо самому поработать и там и там руководителем.
Тогда всё встанет на свои места в твоей голове.

посторонний писал(а):

Акакий писал(а):

Константин писал(а): это чисто субъективное отношение к своим обязанностям манагера.

да, кто тебе такое сказал то..?


П.с. уж сколько частных контор пошло ко дну.. а казалось бы в них все такие заинтересованные, правда..?

Тебе чтобы понять отличия госуправления от частного, надо самому поработать и там и там руководителем.
Тогда всё встанет на свои места в твоей голове.

Частное отличается от "частного".
Если частное - малое предприятие, то мотивация руководителя (и одновременно собственника) - одна.
Если "частное" - крупное предприятие с наемным менеджментом, то оно НИЧЕМ не отличается от государственного.