Миасский городской форум

karlson писал(а): 28 июл 2021, 12:27 тащем-то реформы и стали одной из причин революции

Тащем-то реформы практически не были начаты по причине гибели их создателя.

karlson писал(а): 28 июл 2021, 12:34 ну и Вы не забываете, что где-то половина этой экономики русским подданным не принадлежала? ну это как если какой-нить Катерпиллер купит ЧТЗ и внезапно начнет его развивать... ну да, территориально это тута, но звать этот рывок российским трудновато

А как по вашему работает экономика? Как добились успеха Китай, Сингапур, Южная Корея, Малайзия, как сегодня добивается успеха Эфиопия, в которой ещё вчера голожопые дикари бегали по пустыне а сегодня в Адис-Абебе достраивают метро? Именно так - созданием инвестиционного климата. Деньги не беруться из воздуха, чтобы они появились в экономике их нужно привлечь.
Да в конце концов как работал советский союз, откуда в 30-х там взялись производства? Огромными объемами производственные мощности закупались на западе за копейки, потому что там бушевала великая депрессия.

karlson писал(а): 28 июл 2021, 12:34 если какой-нить Катерпиллер купит ЧТЗ и внезапно начнет его развивать... ну да, территориально это тута, но звать этот рывок российским трудновато

Это да. Кстати, ЧТЗ проектировали в Детройте, а первым трактором был как раз Caterpillar. Но ведь это всё-таки советский рывок, не так ли?

karlson писал(а): 28 июл 2021, 12:34 просто потому, что до этого она находилась сильно в анусе

Да, находилась, но стала четвертой экономикой мира.

karlson писал(а): 28 июл 2021, 12:41 вот тут Вам бы немного определить понятия, что для Вас левые и правые

Я могу тут что угодно писать, вы все равно скажете что единственное что определяет левизну и правизну - это отношение к частной собственности на средства производства. Поэтому по большему счету для того чтобы общаться хоть как-то конструктивно деление на левых и правых смысла вообще не имеет. Тем более сегодня.

Challenger писал(а): 28 июл 2021, 14:16

Константин писал(а): 28 июл 2021, 09:26 Зачем - порубили? Лишили права собственности на средства производства.

А, теперь это так называется.

у большевиков это всегда так называлось.

Challenger писал(а): 28 июл 2021, 00:03

С чем вы категорически не согласны и готовы свой уровень жизни поддерживать не оглядываясь на чужие жизни.

Жизнь человека в его собственных руках. Отдавая волю человека в руки дяди сверху вы образуете безмозглое стадо,

Стоит копнуть либерала и он покажет свое истинное лицо.

Challenger писал(а): 28 июл 2021, 00:03

Это называется популизм.

Это называется научная работа.

Ну, назвать межклассовый солидаризм научной работой способны не только лишь все..

Константин писал(а): 28 июл 2021, 15:04 у большевиков это всегда так называлось.

Не сомневаюсь.

Challenger писал(а): 28 июл 2021, 00:03 Стоит копнуть либерала и он покажет свое истинное лицо.

Я не либерал. А полная централизация распределения ресурсов и отсутствие горизонтальной самоорганизации в обществе приводит к массовой деградации человеческого сознания.

Challenger писал(а): 28 июл 2021, 00:03 Ну, назвать межклассовый солидаризм научной работой способны не только лишь все..

Причем тут межклассовый солидаризм. Есть фронтир экономической науки, который занимается исследованиями в в этой области. И он гораздо более научен со всех точек зрения, чем рассказы бородатого мужика 200-летней давности.

Challenger писал(а): 28 июл 2021, 14:20

Константин писал(а): 28 июл 2021, 10:07 Чот напомнил 1993.. и чеченскую войну, в результате которой образовалась республика.
Но виноваты, конечно, все равно всегда большевики.. это же они придумали революции.

Не придумали, а действовали такими методами. И да, в рамках правового поля это называется терроризм.

Такими методами это какими? Насколько мне известно, это по указанию Николая второго разного рода Столыпины прессовали и терроризировали народ почём зря.

Challenger писал(а): 28 июл 2021, 00:03

Константин писал(а): 28 июл 2021, 00:03 Вообще-то, октябрьская социалистическая революция была бескровной.

Тут смотря что понимать под бескровностью. В 91-ом страну развалили вроде как тоже бескровно.

фигасе, бескровно!

Challenger писал(а): 28 июл 2021, 00:03

Переход власти к большевикам был бескровным, но вот сторонники личного обогащения, благодаря святому праву частной собственности, были сильно против потери источников обогащения и организовали бойню гражданской войны..

Люди отстаивали свою землю и свое право на неё. Не они пришли к борщевикам с оружием забирать хлеб.

Помнится мне, эти сторонники права собственности на землю были настолько человеколюбивыми, что в трудные для отечества годы, придержали хлеб для фронта, ну, чтобы выгоды извлечь побольше поэтому самому царю ещё пришлось заниматься продразверздкой.. а затем поодразверздкой занималось временное правительство, то самое, которому нужна была война до победного конца. Но виновны все равно большевики..

Challenger писал(а): 28 июл 2021, 00:03 Я не либерал.

Неужто, монархист?

Константин писал(а): 28 июл 2021, 15:25 Такими методами это какими? Насколько мне известно, это по указанию Николая второго разного рода Столыпины прессовали и терроризировали народ почём зря.

Террористическими. Ещё раз - взрывы людей и вооруженный захват власти - это терроризм.

фигасе, бескровно!

Ну сам то переворот произошел практически бескровно, как и в 1917-м. А вот потом понеслось.

Помнится мне, эти сторонники права собственности на землю были настолько человеколюбивыми, что в трудные для отечества годы, придержали хлеб для фронта, ну, чтобы выгоды извлечь побольше поэтому самому царю ещё пришлось заниматься продразверздкой.. а затем поодразверздкой занималось временное правительство, то самое, которому нужна была война до победного конца. Но виновны все равно большевики..

Да, вы ещё сравните как занимались продразверсткой временное правительство и как этим занимались большевики. Каковы были масштабы этого явления и каково было практическое применение этих законов. Сколько крестьян расстреляло временное правительство и сколько расстреляли большевики.

Константин писал(а): 28 июл 2021, 15:29 Неужто, монархист?

Нет конечно, что за ерунда.

Challenger писал(а): 28 июл 2021, 15:22 Причем тут межклассовый солидаризм. Есть фронтир экономической науки, который занимается исследованиями в в этой области. И он гораздо более научен со всех точек зрения, чем рассказы бородатого мужика 200-летней давности.

Эта самая экономическая наука есть следствие капиталистических общественно экономических отношений. А в капитализме, как известно, есть эксплуататоры и эксплуатируемые - общественные классы - буржуазия и пролетариат. И вот когда ты говоришь о том, что ведётся работа кого то там, суть которой сделать капитализм приемлемым всем, это означает тот самый межклассовый солидаризм, несбыточную мечту незабвенного дуче. Могу только пожелать тебе удачи в его продолжениях..

Challenger писал(а): 28 июл 2021, 15:33

Константин писал(а): 28 июл 2021, 15:29 Неужто, монархист?

Нет конечно, что за ерунда.

Не сторонник коммунистов, не либерал, не монархист.. каких же ты придерживаешься идей? Чтобы все были счастливы, ага..?

Константин писал(а): 28 июл 2021, 15:39 Эта самая экономическая наука есть следствие капиталистических общественно экономических отношений. А в капитализме, как известно, есть эксплуататоры и эксплуатируемые - общественные классы - буржуазия и пролетариат. И вот когда ты говоришь о том, что ведётся работа кого то там, суть которой сделать капитализм приемлемым всем, это означает тот самый межклассовый солидаризм, несбыточную мечту незабвенного дуче. Могу только пожелать тебе удачи в его продолжениях..

Нет в экономической науке никакого межклассового солидаризма и вообще такого понятия как классы. В ней есть лишь поиск закономерностей экономических отношений и попытки прийти к оптимальным для всех условиям экономического сотрудничества, вот и все. Причем за последние лет 10 вышло огромное количество исследований на этот счет, мне кажется что больше чем за все прошлое время существования экономической науки.

Challenger писал(а): 28 июл 2021, 15:33

Константин писал(а): 28 июл 2021, 15:25 Такими методами это какими? Насколько мне известно, это по указанию Николая второго разного рода Столыпины прессовали и терроризировали народ почём зря.

Террористическими. Ещё раз - взрывы людей и вооруженный захват власти - это терроризм.

Ну, надеюсь, большевики не имели к созданию тех республик такими методами..?

Challenger писал(а): 28 июл 2021, 00:03

фигасе, бескровно!

Ну сам то переворот произошел практически бескровно, как и в 1917-м. А вот потом понеслось.

Спасибо сторонникам права на частную собственность.

Challenger писал(а): 28 июл 2021, 00:03

Помнится мне, эти сторонники права собственности на землю были настолько человеколюбивыми, что в трудные для отечества годы, придержали хлеб для фронта, ну, чтобы выгоды извлечь побольше поэтому самому царю ещё пришлось заниматься продразверздкой.. а затем поодразверздкой занималось временное правительство, то самое, которому нужна была война до победного конца. Но виновны все равно большевики..

Да, вы ещё сравните как занимались продразверсткой временное правительство и как этим занимались большевики. Каковы были масштабы этого явления и каково было практическое применение этих законов. Сколько крестьян расстреляло временное правительство и сколько расстреляли большевики.

Сколько?

Константин писал(а): 28 июл 2021, 15:41 Не сторонник коммунистов, не либерал, не монархист.. каких же ты придерживаешься идей? Чтобы все были счастливы, ага..?

Ну это как раз больше коммунистическая идея. И в некоторой степени либеральная. Я понимаю, что все счастливы будут только на кладбище и это весьма нелепая формулировка.
Мне сложно себя отнести к какому-то конкретному течению из существующих сегодня.

Challenger писал(а): 28 июл 2021, 15:45

Константин писал(а): 28 июл 2021, 15:39 Эта самая экономическая наука есть следствие капиталистических общественно экономических отношений. А в капитализме, как известно, есть эксплуататоры и эксплуатируемые - общественные классы - буржуазия и пролетариат. И вот когда ты говоришь о том, что ведётся работа кого то там, суть которой сделать капитализм приемлемым всем, это означает тот самый межклассовый солидаризм, несбыточную мечту незабвенного дуче. Могу только пожелать тебе удачи в его продолжениях..

Нет в экономической науке никакого межклассового солидаризма и вообще такого понятия как классы. В ней есть лишь поиск закономерностей экономических отношений и попытки прийти к оптимальным для всех условиям экономического сотрудничества, вот и все. Причем за последние лет 10 вышло огромное количество исследований на этот счет, мне кажется что больше чем за все прошлое время существования экономической науки.

А, ну, понятно.. Капитализм без буржуазии и без пролетариата это как институт семьи, где вместо папы и мамы есть родитель N1 и родитель N2.

Challenger писал(а): 28 июл 2021, 15:49 Ну это как раз больше коммунистическая идея.

Вообще-то коммунисты не мечтали осчастливить буржуазию..

Challenger писал(а): 28 июл 2021, 15:45

Константин писал(а): 28 июл 2021, 15:39 Эта самая экономическая наука есть следствие капиталистических общественно экономических отношений. А в капитализме, как известно, есть эксплуататоры и эксплуатируемые - общественные классы - буржуазия и пролетариат. И вот когда ты говоришь о том, что ведётся работа кого то там, суть которой сделать капитализм приемлемым всем, это означает тот самый межклассовый солидаризм, несбыточную мечту незабвенного дуче. Могу только пожелать тебе удачи в его продолжениях..

Нет в экономической науке никакого межклассового солидаризма и вообще такого понятия как классы. В ней есть лишь поиск закономерностей экономических отношений и попытки прийти к оптимальным для всех условиям экономического сотрудничества, вот и все. Причем за последние лет 10 вышло огромное количество исследований на этот счет, мне кажется что больше чем за все прошлое время существования экономической науки.

А о каких же тогда социальных классах говорят английские и французские экономисты Гизо, Тьери, Смит, Рикардо?

Кысь писал(а): 28 июл 2021, 15:53

Challenger писал(а): 28 июл 2021, 15:45

Константин писал(а): 28 июл 2021, 15:39 Эта самая экономическая наука есть следствие капиталистических общественно экономических отношений. А в капитализме, как известно, есть эксплуататоры и эксплуатируемые - общественные классы - буржуазия и пролетариат. И вот когда ты говоришь о том, что ведётся работа кого то там, суть которой сделать капитализм приемлемым всем, это означает тот самый межклассовый солидаризм, несбыточную мечту незабвенного дуче. Могу только пожелать тебе удачи в его продолжениях..

Нет в экономической науке никакого межклассового солидаризма и вообще такого понятия как классы. В ней есть лишь поиск закономерностей экономических отношений и попытки прийти к оптимальным для всех условиям экономического сотрудничества, вот и все. Причем за последние лет 10 вышло огромное количество исследований на этот счет, мне кажется что больше чем за все прошлое время существования экономической науки.

А о каких же тогда социальных классах говорят английские и французские экономисты Гизо, Тьери, Смит, Рикардо?

Наверняка это тоже были старые маразматики, подверженые влиянию избыточного употребления алкоголя..

Константин писал(а): 28 июл 2021, 15:47 Ну, надеюсь, большевики не имели к созданию тех республик такими методами..?

Нет, это были эсеры.

Спасибо сторонникам права на частную собственность.

Спасибо сторонникам общественной собственности (кто бы только знал что это такое).

Сколько?

Ну при РИ - нисколько. Я бы сказал что разверстка была только на бумаге, по факту её практически не было, потому что хозяйства отдавали хлеба гораздо меньше чем требовало правительство, а в некоторых губерниях не отдавало вовсе. И их не только не расстреливали, но даже и не арестовывали. Потом эта мягкость власти сыграет с ней же злую шутку.
А вот при большевиках кол-во расстрелянных при проведении продразверстке оценить сложно, в первую очередь потому что многие документы до сих пор засекречены. Но официальным данным советской юстиции можно говорить примерно о 30000 человек. Но, повторюсь, посчитать тут сложно.

Константин писал(а): 28 июл 2021, 15:51 А, ну, понятно.. Капитализм без буржуазии и без пролетариата это как институт семьи, где вместо папы и мамы есть родитель N1 и родитель N2.

Не совсем понял аналогию если честно.

Challenger писал(а): 28 июл 2021, 15:49

Константин писал(а): 28 июл 2021, 15:41 Не сторонник коммунистов, не либерал, не монархист.. каких же ты придерживаешься идей? Чтобы все были счастливы, ага..?

Ну это как раз больше коммунистическая идея. И в некоторой степени либеральная. Я понимаю, что все счастливы будут только на кладбище и это весьма нелепая формулировка.
Мне сложно себя отнести к какому-то конкретному течению из существующих сегодня.

Это понятно.. ведь эта идеология запрещена на территории РФ.

Константин писал(а): 28 июл 2021, 15:52 Вообще-то коммунисты не мечтали осчастливить буржуазию..

Ну потому что её вообще не предполагалось при коммунизме.

Кысь писал(а): 28 июл 2021, 15:53 А о каких же тогда социальных классах говорят английские и французские экономисты Гизо, Тьери, Смит, Рикардо?

Ну для того времени, когда эти экономисты разрабатывали свои концепции, да, была такая тенденция - создать всеобщую теорию всего, объясняющую суть происходящих экономических процессов глобально, в том числе с введением системы социальных классов и прочего.
Уже во второй половине 60-х, хотя на самом деле даже раньше, от подобных концепций отказались и об речь сегодня не идёт.