Миасский городской форум

Кысь писал(а): 17 янв 2022, 11:32

Константин писал(а): 17 янв 2022, 11:21

Очень Злой писал(а): 17 янв 2022, 09:54 Он был империей в том же смысле, в каком империей считалтись США

Особое мнение на особый смысл.. в каком "в том же" смысле? Раскрывай смысл.

Империализм это монополистическая стадия капитализма.

Определении империи звучит так:
Империя — монархическое государство во главе с императором или колониальная, либо международно значимая держава, опирающаяся в своей внутренней и внешней политике на военные сословия и действующая в интересах военных сословий.

Ну вот ясно, что это определение для другого случая. Таки во США неоднократно и заслуженно обвиняли в империализме, но там никогда не было императора и даже военного сословия

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 18:32 Ну наверное Ваши родители с оружием в руках противились развалу СССР и потом и против наступления проклятго капитализма. Иначе откуда ж Вы знаете, что в СССР было так здОрово

Вот так проброс. Вот так выводы.

Знать о том, как здорово было в СССР я могу только при условии, что мои родители с оружием противились его развалу? Эта дурь всерьёз была сказана?

Очень Злой писал(а): 17 янв 2022, 12:05

Кысь писал(а): 17 янв 2022, 11:32

Константин писал(а): 17 янв 2022, 11:21
Особое мнение на особый смысл.. в каком "в том же" смысле? Раскрывай смысл.

Империализм это монополистическая стадия капитализма.

Определении империи звучит так:
Империя — монархическое государство во главе с императором или колониальная, либо международно значимая держава, опирающаяся в своей внутренней и внешней политике на военные сословия и действующая в интересах военных сословий.

Ну вот ясно, что это определение для другого случая. Таки во США неоднократно и заслуженно обвиняли в империализме, но там никогда не было императора и даже военного сословия

Почему для другого?
Как раз для этого

codenameduchess писал(а): 17 янв 2022, 13:44

Очень Злой писал(а): 14 янв 2022, 18:32 Ну наверное Ваши родители с оружием в руках противились развалу СССР и потом и против наступления проклятго капитализма. Иначе откуда ж Вы знаете, что в СССР было так здОрово

Вот так проброс. Вот так выводы.

Знать о том, как здорово было в СССР я могу только при условии, что мои родители с оружием противились его развалу? Эта дурь всерьёз была сказана?

Да они не только с оружием в руках не оборлись. Они даже и не протестовали. То есть им СССР оказался не очень нужным. С чего ж Вы решили, что там было хорошо?

Asylum писал(а): 17 янв 2022, 13:53

Очень Злой писал(а): 17 янв 2022, 12:05

Кысь писал(а): 17 янв 2022, 11:32
Определении империи звучит так:
Империя — монархическое государство во главе с императором или колониальная, либо международно значимая держава, опирающаяся в своей внутренней и внешней политике на военные сословия и действующая в интересах военных сословий.

Ну вот ясно, что это определение для другого случая. Таки во США неоднократно и заслуженно обвиняли в империализме, но там никогда не было императора и даже военного сословия

Почему для другого?

Потому что нет ни императора, ни военного СОСЛОВИЯ. Значит, если считать США империей, нужно придумывать другое определение таковой

Очень Злой писал(а): 17 янв 2022, 14:41 Да они не только с оружием в руках не оборлись. Они даже и не протестовали. То есть им СССР оказался не очень нужным. С чего ж Вы решили, что там было хорошо?

Эта песня хороша, начинай сначала.

Т.е. решить, что там было хорошо, я мог бы только, если бы они боролись и протестовали? А раз они не боролись, то и мне неоткуда знать о том, что там было хорошо. Так?

Получается, на самом деле я считаю, что там было плохо?

Константин писал(а): 17 янв 2022, 11:07 Кому-то дворцы и яхты, кому-то жизнь в кредит.

Ну вот по моему скромному мнению в этом и состоит суть коммунизма (как и христианства кстати) - ресентимент сирых и убогих. Как там говорил товарищ Зюганов - Иисус был первым коммунистом?

Challenger писал(а): 17 янв 2022, 15:04 Ну вот по моему скромному мнению в этом и состоит суть коммунизма (как и христианства кстати) - ресентимент сирых и убогих. Как там говорил товарищ Зюганов - Иисус был первым коммунистом?

А Зюзя коммунист? И в чём тогда суть капитализма?

codenameduchess писал(а): 17 янв 2022, 15:07 А Зюзя коммунист?

Ну, тут зависит опять же от терминологии. С точки зрения ортодоксальных коммунистов конечно нет, но с их точки зрения вообще мало кто коммунист, кроме может быть Владимира Ильича.

codenameduchess писал(а): 17 янв 2022, 14:51

Очень Злой писал(а): 17 янв 2022, 14:41 Да они не только с оружием в руках не оборлись. Они даже и не протестовали. То есть им СССР оказался не очень нужным. С чего ж Вы решили, что там было хорошо?

Эта песня хороша, начинай сначала.

Т.е. решить, что там было хорошо, я мог бы только, если бы они боролись и протестовали? А раз они не боролись, то и мне неоткуда знать о том, что там было хорошо. Так?

Получается, на самом деле я считаю, что там было плохо?

В СССР не было секса Вот и не стали защищать. Чаушеску вон вообще убили за это

hróðvitnir писал(а): 17 янв 2022, 15:09 В СССР не было секса

Ага, а ещё экономика СССР оказалась бы эффективней рыночной, если бы совки умели селёдку под шубой за минуту готовить. Вы конечно мастера аналогий. Сельдь за минуту, сосёд с вёдрами.

hróðvitnir писал(а): 17 янв 2022, 15:09 Вот и не стали защищать.

Да, и по этому я не могу знать о том, как в совке было здорово. Найс умозаключения.

codenameduchess писал(а): 17 янв 2022, 15:07 И в чём тогда суть капитализма?

Трудно сказать точно, потому что капитализм - мало того что концепция сама по себе устаревшая, так ещё и определений имеет не одно.
Суть капитализма, как я это вижу, в том что распределение и производство ресурсов основано на частной собственности и юридическом равенстве.

Challenger писал(а): 17 янв 2022, 15:09 С точки зрения ортодоксальных коммунистов конечно нет, но с их точки зрения вообще мало кто коммунист, кроме может быть Владимира Ильича.

Главное, что Иисус коммунист. Хотя он за рабство, т.е. за капитализм.

codenameduchess писал(а): 17 янв 2022, 15:18 Главное, что Иисус коммунист. Хотя он за рабство, т.е. за капитализм.

нет ни раба ни свободного нет мужеского пола ни женского нет ни эллина ни иудея

По-моему вполне в духе коминтерна - все общественное, нет наций, правда немного в радикализм уходит в том что нет полов, но тут скорее всего имеются ввиду юридические права мужчин и женщин, потому что в те времена они сильно отличались.

Challenger писал(а): 17 янв 2022, 15:20

нет ни раба ни свободного нет мужеского пола ни женского нет ни эллина ни иудея

И каждая вторая притча о рабе. О таком рабе, о сяком рабе, о добром рабе, о злом рабе, о вернувшемся с поля рабе.

directed by robert b weide

codenameduchess писал(а): 17 янв 2022, 15:18 он за рабство, т.е. за капитализм.

Не, рабовладельческий строй это другая формация, докапиталистическая

codenameduchess писал(а): 17 янв 2022, 14:51

Очень Злой писал(а): 17 янв 2022, 14:41 Да они не только с оружием в руках не оборлись. Они даже и не протестовали. То есть им СССР оказался не очень нужным. С чего ж Вы решили, что там было хорошо?

Эта песня хороша, начинай сначала.

Т.е. решить, что там было хорошо, я мог бы только, если бы они боролись и протестовали?

Только если б они Вам рассказали как там было хорошо

Очень Злой писал(а): 17 янв 2022, 16:56

codenameduchess писал(а): 17 янв 2022, 14:51

Очень Злой писал(а): 17 янв 2022, 14:41 Да они не только с оружием в руках не оборлись. Они даже и не протестовали. То есть им СССР оказался не очень нужным. С чего ж Вы решили, что там было хорошо?

Эта песня хороша, начинай сначала.

Т.е. решить, что там было хорошо, я мог бы только, если бы они боролись и протестовали?

Только если б они Вам рассказали как там было хорошо

codenameduchess писал(а): 17 янв 2022, 14:51Получается, на самом деле я считаю, что там было плохо?

Вы вроде бы считаете, что там было Очень Хорошо, но не понятно с чего Вы это взяли

codenameduchess писал(а): 17 янв 2022, 16:41
И каждая вторая притча о рабе. О таком рабе, о сяком рабе, о добром рабе, о злом рабе, о вернувшемся с поля рабе.

Естественно, потому что именно рабы - целевая аудитория христианства, во всяком случае раннего, за заре его становления, когда собственно и писался Новый Завет. Они должны были ощутить себя сопричастными, непосредственными участниками, и так и получилось.

Challenger писал(а): 17 янв 2022, 17:02

codenameduchess писал(а): 17 янв 2022, 16:41
И каждая вторая притча о рабе. О таком рабе, о сяком рабе, о добром рабе, о злом рабе, о вернувшемся с поля рабе.

Естественно, потому что именно рабы - целевая аудитория христианства, во всяком случае раннего, за заре его становления, когда собственность и писался Новый Завет. Они должны были ощутить себя сопричастными, непосредственными участниками, и так и получилось.

Равно как и нищий рабочий класс, мигрировавший из деревень в города на заре индустриализации, целевая аудитория коммунизма.

Акакий писал(а): 17 янв 2022, 17:35

Challenger писал(а): 17 янв 2022, 17:02

codenameduchess писал(а): 17 янв 2022, 16:41
И каждая вторая притча о рабе. О таком рабе, о сяком рабе, о добром рабе, о злом рабе, о вернувшемся с поля рабе.

Естественно, потому что именно рабы - целевая аудитория христианства, во всяком случае раннего, за заре его становления, когда собственность и писался Новый Завет. Они должны были ощутить себя сопричастными, непосредственными участниками, и так и получилось.

Равно как и нищий рабочий класс, мигрировавший из деревень в города на заре индустриализации, целевая аудитория коммунизма.

Можешь пояснить, почему одни бедные, а другие богатые?

Константин писал(а): 17 янв 2022, 18:48

Акакий писал(а): 17 янв 2022, 17:35

Challenger писал(а): 17 янв 2022, 17:02 Естественно, потому что именно рабы - целевая аудитория христианства, во всяком случае раннего, за заре его становления, когда собственность и писался Новый Завет. Они должны были ощутить себя сопричастными, непосредственными участниками, и так и получилось.

Равно как и нищий рабочий класс, мигрировавший из деревень в города на заре индустриализации, целевая аудитория коммунизма.

Можешь пояснить, почему одни бедные, а другие богатые?

Сразу после того, как ты обозначишь границы бедности.

Акакий писал(а): 17 янв 2022, 19:13

Константин писал(а): 17 янв 2022, 18:48

Акакий писал(а): 17 янв 2022, 17:35
Равно как и нищий рабочий класс, мигрировавший из деревень в города на заре индустриализации, целевая аудитория коммунизма.

Можешь пояснить, почему одни бедные, а другие богатые?

Сразу после того, как ты обозначишь границы бедности.

Зарплата от уровня прожиточного минимума до + 20000.

Константин писал(а): 17 янв 2022, 18:48

Акакий писал(а): 17 янв 2022, 17:35

Challenger писал(а): 17 янв 2022, 17:02

Естественно, потому что именно рабы - целевая аудитория христианства, во всяком случае раннего, за заре его становления, когда собственность и писался Новый Завет. Они должны были ощутить себя сопричастными, непосредственными участниками, и так и получилось.

Равно как и нищий рабочий класс, мигрировавший из деревень в города на заре индустриализации, целевая аудитория коммунизма.

Можешь пояснить, почему одни бедные, а другие богатые?

Потому что одним пох, как существовать, а другим не пох, как жить.

Константин писал(а): 17 янв 2022, 19:17

Акакий писал(а): 17 янв 2022, 19:13

Константин писал(а): 17 янв 2022, 18:48 Можешь пояснить, почему одни бедные, а другие богатые?

Сразу после того, как ты обозначишь границы бедности.

Зарплата от уровня прожиточного минимума до + 20000.

Прожиточный минимум по РФ от 10 до 20 тыс.руб.
Т.е. ты говоришь, что бедность заканчивается примерно на уровне 40 тыс.руб. (добавлю, за 8 часов работы в день)
Спешу тебя обрадовать, судя по https://hh.ru, бедных у нас почти нету, ибо вакансий море даже для Челябинской области.