Россия и геополитика-2

[hróðvitnir]

На Руси никогда не было рабства.

Зато в России было

Вы путаете понятия

Какие?

[Asylum]

Зато в России было

Вы путаете понятия

Какие?

Не так давно обсуждали Страниц на 10

[Константин]

Зато в России было

Вы путаете понятия

Какие?

Раб это собственность, не имеющий ничего в собственности. Крепостной это крестьянин, имеющий собственность, но прикрепленый к конкретной замле (отсюда и слово "крепостной"). Крепостничество вроде Петр 1 ввел, усиления отечества ради. Помещики это подданные царя если современным языком говорить - манагеры на местах, владеющие землей и соответственно прикрепленными к ней крестьянами. А уж как помещики распоряжались ввереным им хозяйством это другой вопрос.

[стержень]

И в России законодательно его не было. Рабы и зависимые крестьяне - суть вещи разные.

Да как же так? Раб это человек, принадлежащий на правах собственности другому человеку. А помещичьи крестьяне как раз и принадлежали помещикам именно на правах собственности. Это не просто зависимость (я не знаю, откуда пошёл этот странный миф; от конспирологов, наверное), а именно собственность.

В римском праве раб - собственность. Объект права. А в российском законодательстве зависимый крестьянин был все же субъектом. Например, широко известная в широких кругах помещица Салтыкова по приказу императрицы Екатерины 2 и с решением Сената была лишена дворянства и приговорена к пожизненному заключению. Там и померла. Именно потому, что издевалась над крепостными - людьми. Другое дело, что с течением времени язвы российского общества остаются прежними - трудно правду найти в России-матушке, особенно маленькому человеку. Так было при царях, так было при советах, точно так же и при демократах. А в Древнем Риме никакому Сенату и в голову бы не пришло привлекать хозяина за издевательство над рабом. Так же, впрочем, как и в США до гражданской войны. Ну разве что издевательство над чужим рабом могло быть приравнено к порче чужого имущества.

Екатерина 2 могла наказать помещицу, но она не могла знать и заботиться о всех поданных. Нельзя на отдельных примерах судить, где было хорошо, а где плохо.

В истории крепостных можно найти примеры, уравнивающие их с рабами в США. Крепостных жестоко били, продавали, разделяли их семьи, заставляли работать только за натуру. И в то же время некоторые крепостные, действительно, обладали высокой степенью независимости, могли заниматься торговлей, становились богатыми купцами или промышленниками и даже кредитовали своих бывших владельцев. Справедливости ради стоит отметить, что и в США в период существования рабства отдельные представители этой категории делали состояния.
https://thequestion.ru/questions/276579 ... ykh-rossii

Отличий достаточно много, при этом, нужно учитывать, что юридически-правовые аспекты крепостного права постоянно эволюционировали. Следовательно нужно выбрать определенный период, и пусть им будет конец 18 века, когда А.Н.Радищев в «Путешествии из Петербурга в Москву» назвал крепостных рабами.
https://thequestion.ru/questions/68102/ ... i-rabstvom

[hróðvitnir]

Вы путаете понятия

Какие?

Раб это собственность, не имеющий ничего в собственности. Крепостной это крестьянин, имеющий собственность, но прикрепленый к конкретной замле (отсюда и слово "крепостной"). Крепостничество вроде Петр 1 ввел, усиления отечества ради. Помещики это подданные царя если современным языком говорить - манагеры на местах, владеющие землей и соответственно прикрепленными к ней крестьянами. А уж как помещики распоряжались ввереным им хозяйством это другой вопрос.

И что? От этого крестьяне перестали быть собственностью? Их не покупали и не продавали?
Не надо сочинять понятия. Есть совершенно определённая конвенция "О рабстве". Всё остальное демагогия.

[Asylum]

Какие?

Раб это собственность, не имеющий ничего в собственности. Крепостной это крестьянин, имеющий собственность, но прикрепленый к конкретной замле (отсюда и слово "крепостной"). Крепостничество вроде Петр 1 ввел, усиления отечества ради. Помещики это подданные царя если современным языком говорить - манагеры на местах, владеющие землей и соответственно прикрепленными к ней крестьянами. А уж как помещики распоряжались ввереным им хозяйством это другой вопрос.

И что? От этого крестьяне перестали быть собственностью? Их не покупали и не продавали?
Не надо сочинять понятия. Есть совершенно определённая конвенция "О рабстве". Всё остальное демагогия.

Почитайте переписку Пушкина с Вяземским что ли, а им то о крепостном праве намного больше известно

[karlson]

Какие?

Раб это собственность, не имеющий ничего в собственности. Крепостной это крестьянин, имеющий собственность, но прикрепленый к конкретной замле (отсюда и слово "крепостной"). Крепостничество вроде Петр 1 ввел, усиления отечества ради. Помещики это подданные царя если современным языком говорить - манагеры на местах, владеющие землей и соответственно прикрепленными к ней крестьянами. А уж как помещики распоряжались ввереным им хозяйством это другой вопрос.

И что? От этого крестьяне перестали быть собственностью? Их не покупали и не продавали?
Не надо сочинять понятия. Есть совершенно определённая конвенция "О рабстве". Всё остальное демагогия.

о, а чего это Вы казуистикой занимаетесь?

[Константин]

Какие?

Раб это собственность, не имеющий ничего в собственности. Крепостной это крестьянин, имеющий собственность, но прикрепленый к конкретной замле (отсюда и слово "крепостной"). Крепостничество вроде Петр 1 ввел, усиления отечества ради. Помещики это подданные царя если современным языком говорить - манагеры на местах, владеющие землей и соответственно прикрепленными к ней крестьянами. А уж как помещики распоряжались ввереным им хозяйством это другой вопрос.

И что? От этого крестьяне перестали быть собственностью? Их не покупали и не продавали?
Не надо сочинять понятия. Есть совершенно определённая конвенция "О рабстве". Всё остальное демагогия.

Какие я понятия сочиняю..? Естессно крепостное право эволюционировало не в лучшую для крестьян сторону. Феодалы собственники земли они такие..

[karlson]

В какой из вселенных?

Сейчас мне не до троллинга. Настроение другое. А тебе посоветую почитать книжки вместо пустых словоблудий на форуме

То есть для вас не было ни Рима, ни Греции, ни государства Франков, ни Испании...? Я правильно понимаю?
А на Руси что было? Что-то кроме Киева уже существовало?

рим, греция, государство франков в 988? брр, ненене, не может быть!
испания в 988? чооо, вооще откудова?

на руси: ну искоростень, новгород, ладога, смоленск (хотя его русскость дискуссионна)

[hróðvitnir]

Раб это собственность, не имеющий ничего в собственности. Крепостной это крестьянин, имеющий собственность, но прикрепленый к конкретной замле (отсюда и слово "крепостной"). Крепостничество вроде Петр 1 ввел, усиления отечества ради. Помещики это подданные царя если современным языком говорить - манагеры на местах, владеющие землей и соответственно прикрепленными к ней крестьянами. А уж как помещики распоряжались ввереным им хозяйством это другой вопрос.

И что? От этого крестьяне перестали быть собственностью? Их не покупали и не продавали?
Не надо сочинять понятия. Есть совершенно определённая конвенция "О рабстве". Всё остальное демагогия.

Почитайте переписку Пушкина с Вяземским что ли, а им то о крепостном праве намного больше известно

Герцена почитайте штоли, он тоже кой-чего о крепостничестве слышал, мягко говоря.

[hróðvitnir]

Раб это собственность, не имеющий ничего в собственности. Крепостной это крестьянин, имеющий собственность, но прикрепленый к конкретной замле (отсюда и слово "крепостной"). Крепостничество вроде Петр 1 ввел, усиления отечества ради. Помещики это подданные царя если современным языком говорить - манагеры на местах, владеющие землей и соответственно прикрепленными к ней крестьянами. А уж как помещики распоряжались ввереным им хозяйством это другой вопрос.

И что? От этого крестьяне перестали быть собственностью? Их не покупали и не продавали?
Не надо сочинять понятия. Есть совершенно определённая конвенция "О рабстве". Всё остальное демагогия.

о, а чего это Вы казуистикой занимаетесь?

Какой казуистикой?

Конвенция о рабстве
Подписана в Женеве 25 сентября 1926 года

Статья 1
В настоящей Конвенции принимаются следующие определения:

1. Под рабством понимается положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности.

© http://www.un.org/ru/documents/decl_con ... very.shtml

И не надо тут великорусский шовинизм и особую избранность устраивать. Было в России рабство, бы-ло. Сотни лет. И показательное наказание Салтычихи это пыль в глаза, как у нас обычно и бывает. Помещики издевались над своими СОБСТВЕННЫМИ крестьянами.
Я не знаю, зачем тут искажают историю. Это шаг на пути к оправданию рабства, выражаясь языком постороннего.
К сожалению, рабство было во всём мире. Это факт. Неприятный, но факт.

[hróðvitnir]

Сейчас мне не до троллинга. Настроение другое. А тебе посоветую почитать книжки вместо пустых словоблудий на форуме

То есть для вас не было ни Рима, ни Греции, ни государства Франков, ни Испании...? Я правильно понимаю?
А на Руси что было? Что-то кроме Киева уже существовало?

рим, греция, государство франков в 988? брр, ненене, не может быть!
испания в 988? чооо, вооще откудова?

на руси: ну искоростень, новгород, ладога, смоленск (хотя его русскость дискуссионна)

А чем не устраивают кельтские государства, бургундские королевства, Лотарингия и т.д.? Уже не говоря о Шотландии

[Asylum]

И что? От этого крестьяне перестали быть собственностью? Их не покупали и не продавали?
Не надо сочинять понятия. Есть совершенно определённая конвенция "О рабстве". Всё остальное демагогия.

Почитайте переписку Пушкина с Вяземским что ли, а им то о крепостном праве намного больше известно

Герцена почитайте штоли, он тоже кой-чего о крепостничестве слышал, мягко говоря.

Ну, да из Парижа виднее Что вообще не критиковал в России Герцен?

[karlson]

И что? От этого крестьяне перестали быть собственностью? Их не покупали и не продавали?
Не надо сочинять понятия. Есть совершенно определённая конвенция "О рабстве". Всё остальное демагогия.

о, а чего это Вы казуистикой занимаетесь?

Какой казуистикой?

скверной и очевидной

Конвенция о рабстве
Подписана в Женеве 25 сентября 1926 года

Статья 1
В настоящей Конвенции принимаются следующие определения:

1. Под рабством понимается положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности.

© http://www.un.org/ru/documents/decl_con ... very.shtml

такой: непонятные люди написали неизвестно кому предназначенный документ, использовав в нем понятия и реалии, присущие (вообще-то, может быть и не присущие, может быть, эти неизвестные лица вводят новую парадигму) только их социуму, Вы же бездоказательно распространяете эти постулаты на весь земшар

я просто спрошу, какие Ваши доказательства, что рабство - "положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности.", а может рабство это когда человека красят в красный цвет?

И не надо тут великорусский шовинизм и особую избранность устраивать. Было в России рабство, бы-ло. Сотни лет. И показательное наказание Салтычихи это пыль в глаза, как у нас обычно и бывает. Помещики издевались над своими СОБСТВЕННЫМИ крестьянами.
Я не знаю, зачем тут искажают историю. Это шаг на пути к оправданию рабства, выражаясь языком постороннего.
К сожалению, рабство было во всём мире. Это факт. Неприятный, но факт.

ну хочется Вам, чтобы оно было, ну пусть будет, я не могу Вам запретить думать так, только осмелюсь напомнить, что объективная реальность не подчиняется вашим хотелкам

[hróðvitnir]

Почитайте переписку Пушкина с Вяземским что ли, а им то о крепостном праве намного больше известно

Герцена почитайте штоли, он тоже кой-чего о крепостничестве слышал, мягко говоря.

Ну, да из Парижа виднее Что вообще не критиковал в России Герцен?

Ну да, а мнение о крепостничестве других дворян и помещиков конечно гораздо авторитетнее

[karlson]

И что? От этого крестьяне перестали быть собственностью? Их не покупали и не продавали?
Не надо сочинять понятия. Есть совершенно определённая конвенция "О рабстве". Всё остальное демагогия.

Почитайте переписку Пушкина с Вяземским что ли, а им то о крепостном праве намного больше известно

Герцена почитайте штоли, он тоже кой-чего о крепостничестве слышал, мягко говоря.

ненене, пример не отбивает Пушкина с Вяземским
Герцен "слышал", а Пушкин с Вяземским практиковали

[hróðvitnir]

а может рабство это когда человека красят в красный цвет?

Ты сам себе ещё не надоел?

[hróðvitnir]

Почитайте переписку Пушкина с Вяземским что ли, а им то о крепостном праве намного больше известно

Герцена почитайте штоли, он тоже кой-чего о крепостничестве слышал, мягко говоря.

ненене, пример не отбивает Пушкина с Вяземским
Герцен "слышал", а Пушкин с Вяземским практиковали

ненене, Герцен тоже был из богатых дворян/помещиков

[karlson]

То есть для вас не было ни Рима, ни Греции, ни государства Франков, ни Испании...? Я правильно понимаю?
А на Руси что было? Что-то кроме Киева уже существовало?

рим, греция, государство франков в 988? брр, ненене, не может быть!
испания в 988? чооо, вооще откудова?

на руси: ну искоростень, новгород, ладога, смоленск (хотя его русскость дискуссионна)

А чем не устраивают кельтские государства, бургундские королевства, Лотарингия и т.д.? Уже не говоря о Шотландии

каждое по на 2 деревни?
не говоря уж о Шотландии, где пикты за ютами по горам бегали и от обилия гор найти не могли

кстати, если посмотреть на имена королей, то христианство этих государств представляется сомнительным, ну посудите сами, из каких святцев вышел Индульф, или Лопарь, или Людвиг? я было засмотрелся на Теодориха, но, почему-то, наука гофорит, что оно тоже нифега не христианское

[karlson]

а может рабство это когда человека красят в красный цвет?

Ты сам себе ещё не надоел?

нет

[karlson]

Герцена почитайте штоли, он тоже кой-чего о крепостничестве слышал, мягко говоря.

ненене, пример не отбивает Пушкина с Вяземским
Герцен "слышал", а Пушкин с Вяземским практиковали

ненене, Герцен тоже был из богатых дворян/помещиков

незаконнорожденный
он хрен получил без соли, а не наследство

тот факт, что он в детстве жил в поместье, вряд ли доказывает наличие у него грандиозных знаний по вопросу крепостного права

[Очень Злой]

На Руси никогда не было рабства.

Зато в России было

И в России законодательно его не было. Рабы и зависимые крестьяне - суть вещи разные.

Ой, да ладно. если человека можно купить , продать, отдать в солдаты, запороть до полусмерти, то чем он отличается от раба? только тем, что его нельзя (по закону) безнаказанно убить без причины?

[hróðvitnir]

рим, греция, государство франков в 988? брр, ненене, не может быть!
испания в 988? чооо, вооще откудова?

на руси: ну искоростень, новгород, ладога, смоленск (хотя его русскость дискуссионна)

А чем не устраивают кельтские государства, бургундские королевства, Лотарингия и т.д.? Уже не говоря о Шотландии

каждое по на 2 деревни?
не говоря уж о Шотландии, где пикты за ютами по горам бегали и от обилия гор найти не могли

Государства были? Европа была?

кстати, если посмотреть на имена королей, то христианство этих государств представляется сомнительным, ну посудите сами, из каких святцев вышел Индульф, или Лопарь, или Людвиг? я было засмотрелся на Теодориха, но, почему-то, наука гофорит, что оно тоже нифега не христианское

Да, тогда они ещё не все променяли свою мифологию на израильскую, но в целом христианство уже разошлось практически по всей Европе.
Лопарь это Лотарь?

[hróðvitnir]

ненене, пример не отбивает Пушкина с Вяземским
Герцен "слышал", а Пушкин с Вяземским практиковали

ненене, Герцен тоже был из богатых дворян/помещиков

незаконнорожденный
он хрен получил без соли, а не наследство

тот факт, что он в детстве жил в поместье, вряд ли доказывает наличие у него грандиозных знаний по вопросу крепостного права

А, понятно. Он никогда не видел крепостных, ага

[Очень Злой]

Вы путаете понятия

Какие?

Раб это собственность, не имеющий ничего в собственности. Крепостной это крестьянин, имеющий собственность, но прикрепленый к конкретной замле (отсюда и слово "крепостной").

таки прикреплен он к этой земле токмо волею помещика. хоть в "Мертвые души" загляните. По-моему Манилов спрашивал Чичикова: "Вы крестьян купить хотите с землей, иили на вывоз?"

Крепостничество вроде Петр 1 ввел, усиления отечества ради.

За 100 лет до рождения Петра. И даже еще до воцарения Романовых выход крестьян в Юрьев день отменили