Вот вам всем! (Новости из Госдумы)

[Константин]

Не так.. Когда это я такое предлагал..? приснилось чтоли..?

память девичья?

конечно ... и не только мне ... я вот даже могу себе не представлять тех потребностей которые для других являются приоритетными ... и вот что ты предлагаешь делать со всем этим бесконечным многообразием потребностей вкусов желаний хотений и тыды?
искоренять и приводить к среднему?

Почему искоренять..? и, возможно, не к среднему, а оптимальному..?

А, вон ты про что.. Ну, так ты оглянись.. При всем разнообразии параметров какого либо товара, разнообразие данного товара ограничено.. Просто потому, что в обществе преобладает рациональное использование средств..

[Незнакомка]

а деньги выводятся в оффшоры и без госзаказа..

Вы находите это смешным?

Простите, вырвалось.. Удивлен, что Вы только про госзаказ упомянули..

Это Вы про госзаказ упомянули

[Незнакомка]

Нет, это Вы обоснуйте риски буржуев при производстве продуктов труда рабочими, рискующих здоровьем и жизнью..

Повторяться не буду, я уже обосновала, какой смысл по кругу

[Незнакомка]

Понятно..
В СССР была совсем другая экономическая политика, в которой не было места разного рода МММ.. Без этих МММ жили, трудились.. Кому нужны МММ..? Желающим быстренько обогатиться за чей то счет..? Это по вашему нормально..?

А обогатились то за счет экономической безграмотности людей, которые до этого жили в СССР, ВЫ считаете это нормальным?

[Константин]

Вы находите это смешным?

Простите, вырвалось.. Удивлен, что Вы только про госзаказ упомянули..

Это Вы про госзаказ упомянули

Так все таки, для Вас государство это именно организация..?
Под государством подразумевался народ, граждане государства..

[Константин]

Нет, это Вы обоснуйте риски буржуев при производстве продуктов труда рабочими, рискующих здоровьем и жизнью..

Повторяться не буду, я уже обосновала, какой смысл по кругу

Нет, не обосновали..

[Константин]

Понятно..
В СССР была совсем другая экономическая политика, в которой не было места разного рода МММ.. Без этих МММ жили, трудились.. Кому нужны МММ..? Желающим быстренько обогатиться за чей то счет..? Это по вашему нормально..?

А обогатились то за счет экономической безграмотности людей, которые до этого жили в СССР, ВЫ считаете это нормальным?

Вы говорите, что необходимость в экономической грамотносности рынке это надувательство..?

[karlson]

Дефецит был от того, что потребительских товаров на всех не хватало, от того, что производилось мало даже для того, что бы просто накормить страну

дефицит это искусственный термин, термин, понимаете.
от дефицита избавиться очень просто - поднять цены выше равновесных и все, дефицит кончится, ну вот скажите, у нас щас черная икра в дефиците?

А равновесная цена то как складывается, от спроса и предложения понимаете, если нет предложения из за того, что производство не развито, то поднять цены можно, но в итоге будет то же самое, дефицита не будет да, но на деньги будут покупать то же самое количество продуктов.

естессно тоже самое, но дефицита-то не было бы

[karlson]

тем более, что, если в армии служить престижно, то почему бы там не служить годами?

Вот так да, женщины вынуждены служить в армии что бы прокормиться, вот так да, не надо работать.
И да жрать им нечего, вот и в армию идут потому что там неплохо кормят

вынуждены.., жрать нечего..?
пруф где?

[karlson]

бедность это вообще-то понятие относительное, если у всех вокруг доход одинаков, то бедных среди них нет, потому, что отсутствует точка отсчета бедности

Точка отсчета может существовать, например по сравнению с гражданами других стран

интересно, понимаете ли Вы, что точка этого отсчета есть предмет общественного договора? и что умные люди не смотрят што там за рубежом как у них насчет колбасы?
вот те, которые посмотрели, вот те страну и развалили, кому от этого лучше? - не знаю, наверно есть кто-то

не подумал я чото сразу, что идея использования жителей зарубежных стран в качестве точки отсчета бредовая по самое нихачу, потому, что в мире всегда можно найти таких, относительно которых мы запредельно богаты

[karlson]

Пруф

Народное хозяйство СССР за 70 лет, стр. 290, 291 (взять можно тут: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/N/''Narodno ... '.html#001)

Нет пруф, что только в СССР с/х приносило прибыль

ну по всем-то конешно сказать чрезвычайно трудно, но по с/х США, ФРГ, ЕЭС, Японии см. "Некоторые проблемы сельского хозяйства зарубежных стран", стр. 124, 128, 145 (http://www.agroxxi.ru/upload/shop/nekprobsxzs.pdf), и (поновей) "ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРУЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА НА АГРОБИЗНЕС В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ", стр. 15-16 (http://ej.kubagro.ru/2013/06/pdf/45.pdf)
вот как-то так

[karlson]

А при чем тут равенство прав? И вообще по вашему развитие общества-это только равенство прав?

Поделитесь знаниями, пожалуйста..!

Ну еще это это развитие экономики, повышение благосостояния народа. А какое развитие экономике при коммунизме, не к чему стремиться даже. Так как богатым быть запрещено и стыдно

именно, что стыдно!
но говорит это не о том, что общество не развивается, а о том, что оно развивается в другом направлении, где вместо конкуренции - кооперация

[Боргир]

вообще, СССР единственная страна, где с/х приносило прибыль

Видимо, Канада всем бесплатно пшеницу раздаёт, в целях благотворительности. Да и виноградники Франции это просто хобби. Уже не говоря про чайные, кофейные плантации в разных странах. Как они ещё выживают, непонятно. Меценаты содержат, скорее всего

[karlson]

Опять по кругу, почему средний?, есть же таблицы по уровню жизни всех стран, есть с чем сравнивать

потому средний, потому, что у него доход средний, между большим и маленьким
чото таблицы, совмещающие денежные и неденежные доходы мне не попадались, а Вам?

[karlson]

Точка отсчета может существовать, например по сравнению с гражданами других стран

интересно, понимаете ли Вы, что точка этого отсчета есть предмет общественного договора? и что умные люди не смотрят што там за рубежом как у них насчет колбасы?
вот те, которые посмотрели, вот те страну и развалили, кому от этого лучше? - не знаю, наверно есть кто-то

Ну так по вашему тогда не для чего нет точки отсчета, не богатых, не средний класс, ни бедных, вообще людей не существует, нельзя же сравнить

вообще люди существуют, конешно же, все-таки cogito, ergo и все такое, но их стратификация является предметом общественного договора

[karlson]

Да и некому развивать бизнес то же будет.

а зачем его развивать?

[karlson]

Почему же, ее можно продать, к примеру украденный телевизор

нюню, Вы пробовали в СССР что-нить продать из рук в руки?
упд: особенно телевизор весом килограмм 70?

Да продавать и воровать было нечо, Вы теперь предлагаете всех благосостояния лишить, что б преступности не было

воровать было чо, деньги, золотишко, машины, т.п. (наполняемость тюрем говорит об этом), но гораздо труднее, а Вы, надо полагать, считаете, что создавать условия, облегчающие совершения преступления, правильно?

[karlson]

Я имела ввиду у людей воровать было нечо. А Вы сами же подтвердили, что гос собственность воровали

Как это..? В союзе ювелирные магазины были..? Были.. Эмм.. "Берегись автомобиля" смотрели..? Воры всегда были и будут.. По Вашим словам люди только в наше время в рестораны и театры ходить начали..?

Вы же утверждали, что воруют только в России. А я говорю, что преступность в СССР была меньше, потому что воровать у простых людей нечего было. Воровали в основном гос собственность.

а эта "госсобственность" она была где, не в СССР?
да не было тогда никакой "госсобственности" (в размерах, которые стоит обсуждать)

[karlson]

До расстрела, Вы чего? Приведите закон по которому за забастовку рабочего расстреляют

а у нас хозяева только законными методами действуют, да? если бы все так розово было, то и необходимости в забастовке бы не было

Ну приведите хоть один пример, когда бастующего рабочего расстреляли.

ленский расстрел, примерно 200 чел. Вам хватит?

Вы уже не знаю,

вот тут Вам стоило бы и остановиться, подождать чуток, узнать хоть что-нить и не приходить обратно

что несете

А кто у нас тырит заводы и прочее?

а Вы что, считаете, что у нас все все купили законно?

Законно, по дешевке просто, когда у людей денег не было

т.е. в Вашей вселенной рейдерства не существует?

[karlson]

вообще, СССР единственная страна, где с/х приносило прибыль

Видимо, Канада всем бесплатно пшеницу раздаёт, в целях благотворительности. Да и виноградники Франции это просто хобби. Уже не говоря про чайные, кофейные плантации в разных странах. Как они ещё выживают, непонятно. Меценаты содержат, скорее всего

субсидии (и пр.) в с/х, страхование сбыта, компенсации падения цен и пр.? не, не слыхали!

[karlson]

Вот и я не пойму, что Вы выше написали причем здесь это. Что у меня непонятно, получали образование не какое хотели, а на какое могли учится.

ну мы же не говорим о дураках, да?
умные люди учились хорошо, поступали куда хотели и т.п. в чем проблема-то?

Вы думаете умные люди всегда хорошо учились? Зря Вы так. Я школу закончила с тройками, а техникум на красный диплом.

ну я же и говорю, что качество образования подупало

[Боргир]

вообще, СССР единственная страна, где с/х приносило прибыль

Видимо, Канада всем бесплатно пшеницу раздаёт, в целях благотворительности. Да и виноградники Франции это просто хобби. Уже не говоря про чайные, кофейные плантации в разных странах. Как они ещё выживают, непонятно. Меценаты содержат, скорее всего

субсидии (и пр.) в с/х, страхование сбыта, компенсации падения цен и пр.? не, не слыхали!

Не, про перечисленные мною не слыхал. Можете уточнить в цифрах?
А с Албанией что делать? Она за счёт с/х живёт.

10.Япония: совокупный доход от сельского хозяйства 51 млрд долл.
9. Аргентина: совокупный доход от сельского хозяйства 59 млрд долл.
8. Турция: совокупный доход от сельского хозяйства 62 млрд долл.
Пакистан занимает почетное 7 место, это неудивительно, ведь почти половина населения страны заняты в сельском хозяйстве. Сельскохозяйственная столица Пакистана — Пенджаб — важнейший центр выращивания пшеницы и хлопка.
6. Нигерия: совокупный доход от сельского хозяйства 106 млрд долл.
5. Бразилия: совокупный доход от сельского хозяйства 110 млрд долл.
4. Индонезия: совокупный доход от сельского хозяйства составляет 127 млрд долл.
3. США: совокупный доход от сельского хозяйства: 290 млрд долл.
2. Индия: совокупный доход от сельского хозяйства 4134 млрд долл. Сельскохозяйственными работниками является половина населения страны, хотя их чиисло медленно, но верно сокращается. «Серебряный призер» занимается экспортом, в основном, в развивающиеся страны, а также и в некоторые развитые.
1. Китай: совокупный доход от сельского хозяйства: 1 трлн. 88 млрд долл.
Странно... доходы указываются, а не убыточность

[karlson]

Видимо, Канада всем бесплатно пшеницу раздаёт, в целях благотворительности. Да и виноградники Франции это просто хобби. Уже не говоря про чайные, кофейные плантации в разных странах. Как они ещё выживают, непонятно. Меценаты содержат, скорее всего

субсидии (и пр.) в с/х, страхование сбыта, компенсации падения цен и пр.? не, не слыхали!

Не, про перечисленные мною не слыхал. Можете уточнить в цифрах?
А с Албанией что делать? Она за счёт с/х живёт.

10.Япония: совокупный доход от сельского хозяйства 51 млрд долл.
9. Аргентина: совокупный доход от сельского хозяйства 59 млрд долл.
8. Турция: совокупный доход от сельского хозяйства 62 млрд долл.
Пакистан занимает почетное 7 место, это неудивительно, ведь почти половина населения страны заняты в сельском хозяйстве. Сельскохозяйственная столица Пакистана — Пенджаб — важнейший центр выращивания пшеницы и хлопка.
6. Нигерия: совокупный доход от сельского хозяйства 106 млрд долл.
5. Бразилия: совокупный доход от сельского хозяйства 110 млрд долл.
4. Индонезия: совокупный доход от сельского хозяйства составляет 127 млрд долл.
3. США: совокупный доход от сельского хозяйства: 290 млрд долл.
2. Индия: совокупный доход от сельского хозяйства 4134 млрд долл. Сельскохозяйственными работниками является половина населения страны, хотя их чиисло медленно, но верно сокращается. «Серебряный призер» занимается экспортом, в основном, в развивающиеся страны, а также и в некоторые развитые.
1. Китай: совокупный доход от сельского хозяйства: 1 трлн. 88 млрд долл.
Странно... доходы указываются, а не убыточность

а где реальный пруф, а не ОБС?

[Боргир]

субсидии (и пр.) в с/х, страхование сбыта, компенсации падения цен и пр.? не, не слыхали!

Не, про перечисленные мною не слыхал. Можете уточнить в цифрах?
А с Албанией что делать? Она за счёт с/х живёт.

10.Япония: совокупный доход от сельского хозяйства 51 млрд долл.
9. Аргентина: совокупный доход от сельского хозяйства 59 млрд долл.
8. Турция: совокупный доход от сельского хозяйства 62 млрд долл.
Пакистан занимает почетное 7 место, это неудивительно, ведь почти половина населения страны заняты в сельском хозяйстве. Сельскохозяйственная столица Пакистана — Пенджаб — важнейший центр выращивания пшеницы и хлопка.
6. Нигерия: совокупный доход от сельского хозяйства 106 млрд долл.
5. Бразилия: совокупный доход от сельского хозяйства 110 млрд долл.
4. Индонезия: совокупный доход от сельского хозяйства составляет 127 млрд долл.
3. США: совокупный доход от сельского хозяйства: 290 млрд долл.
2. Индия: совокупный доход от сельского хозяйства 4134 млрд долл. Сельскохозяйственными работниками является половина населения страны, хотя их чиисло медленно, но верно сокращается. «Серебряный призер» занимается экспортом, в основном, в развивающиеся страны, а также и в некоторые развитые.
1. Китай: совокупный доход от сельского хозяйства: 1 трлн. 88 млрд долл.
Странно... доходы указываются, а не убыточность

а где реальный пруф, а не ОБС?

Какой пруф? Думаете, я по вечерам сижу сканирую отчёты министерств сельского хозяйства перечисленных стран?
Или какой Вам пруф нужен? Я привёл ссылку на тот же самый сайт, материалы которого Вы процитировали в качестве пруфа чуть ранее в "диалоге" с Незнакомкой. И вдруг, внезапно, материалы этого сайта перестали для Вас быть пруфом?

[Незнакомка]

Простите, вырвалось.. Удивлен, что Вы только про госзаказ упомянули..

Это Вы про госзаказ упомянули

Так все таки, для Вас государство это именно организация..?
Под государством подразумевался народ, граждане государства..

Это Вы к чему написали?