Диванная политика 26 февраля с 10-00

[Asylum]

Я физиономист, как правило, после 5 минут разговора понимаю сущность собеседника (все мы разные), практически никогда не ошибался в выводах.

[3лoй]

) власть только тогда что-то делает для народа, а не для вышестоящего начальника, когда меняется волею народа, а не начальника

Вот тут, по моему мнению для навального все и закончится ... это как меня поставить руководителем балетной группы. Критиковать, это запросто, но все равно, в балете, я дуб, дубом.
Можно быть очень хорошим человеком и при этом никчемным руководителем

И?

Я физиономист, как правило, после 5 минут разговора понимаю сущность собеседника (все мы разные), практически никогда не ошибался в выводах.

И?

[Asylum]

) власть только тогда что-то делает для народа, а не для вышестоящего начальника, когда меняется волею народа, а не начальника

Вот тут, по моему мнению для навального все и закончится ... это как меня поставить руководителем балетной группы. Критиковать, это запросто, но все равно, в балете, я дуб, дубом.
Можно быть очень хорошим человеком и при этом никчемным руководителем

И?

Я вроде писал свое мнение о Навальном, он очень холодный и расчетливый человек, способный на на все, ради достижения сиюминутной цели, он не способен планировать (мое личное мнение)

[3лoй]

Вот тут, по моему мнению для навального все и закончится ... это как меня поставить руководителем балетной группы. Критиковать, это запросто, но все равно, в балете, я дуб, дубом.
Можно быть очень хорошим человеком и при этом никчемным руководителем

И?

Я вроде писал свое мнение о Навальном

Какое это имеет отношение к сентенции о насущной необходимости регулярно менять власть снизу (я вроде об этом писал без особой привязки к Навальному)
Навальный, кстати, руководитель по-моему не плохой (без привязки к масштабам). Вот из ничего создал свой ФБК и работает несмотря на сильное противодействие сверху. И харизматичный: умеет зажигать людей вокруг себя

[Asylum]

И?

Я вроде писал свое мнение о Навальном

Какое это имеет отношение к сентенции о насущной необходимости регулярно менять власть снизу (я вроде об этом писал без особой привязки к Навальному)
Навальный, кстати, руководитель по-моему не плохой (без привязки к масштабам). Вот из ничего создал свой ФБК и работает несмотря на сильное противодействие сверху. И харизматичный: умеет зажигать людей вокруг себя

Да никакого, все, что Вы написали, точно, не к Навальному. Про харизматичность, можно поспорить, она у него отрицательная

[Тролль]

Я вроде писал свое мнение о Навальном

Какое это имеет отношение к сентенции о насущной необходимости регулярно менять власть снизу (я вроде об этом писал без особой привязки к Навальному)
Навальный, кстати, руководитель по-моему не плохой (без привязки к масштабам). Вот из ничего создал свой ФБК и работает несмотря на сильное противодействие сверху. И харизматичный: умеет зажигать людей вокруг себя

Да никакого, все, что Вы написали, точно, не к Навальному. Про харизматичность, можно поспорить, она у него отрицательная

Если у Путина убрать пиарщиков и хвалебные сюжеты по гос.каналам, показывающие его с нужной стороны, то в итоге останется невзрачный кабинетный сотрудник, который толком свои мысли сформулировать не может. О какой харизме и уважении может идти речь, если большинство его поручений данных публично, на всяких пресс-конференциях, различным органам власти не были выполнены.

[ЕОН]

каждый из них (за исключением Андропова-Черненко - по понятным причинам) в начале своего правления, пока опасался, что на новый срок может и не пройти, был не так уж и плох для страны.

Чем, по Вашему, "был не так уж и плох для страны" Пу в начале правления? Своим бездействием (по отношению к "партнёрским" советникам в Кремле, по крайней мере)?

Вот не надо давать осваиваться. Почаще пинком (причем снизу) под зад.

Предложите механизм "пинка под зад". Однако, Вы (снизу) никоим образом не были причастны к усаживанию в кресло ни ВИЛ, ни ИВС, ни последующих. Напрашивается вывод: не вы усаживали, не вам снимать.

И не надо надеяться что новая пеленка лучше предыдущей. Просто она вначале чище, чем старая перед заменой

Безо всякой надежды Вы сами обосновали чем новая пелёнка лучше старой. А ещё она СУХАЯ

[hróðvitnir]

каждый из них (за исключением Андропова-Черненко - по понятным причинам) в начале своего правления, пока опасался, что на новый срок может и не пройти, был не так уж и плох для страны.

Чем, по Вашему, "был не так уж и плох для страны" Пу в начале правления? Своим бездействием (по отношению к "партнёрским" советникам в Кремле, по крайней мере)?

Кто эти "партнёрские" советники?

[Asylum]

Какое это имеет отношение к сентенции о насущной необходимости регулярно менять власть снизу (я вроде об этом писал без особой привязки к Навальному)
Навальный, кстати, руководитель по-моему не плохой (без привязки к масштабам). Вот из ничего создал свой ФБК и работает несмотря на сильное противодействие сверху. И харизматичный: умеет зажигать людей вокруг себя

Да никакого, все, что Вы написали, точно, не к Навальному. Про харизматичность, можно поспорить, она у него отрицательная

Если у Путина убрать пиарщиков и хвалебные сюжеты по гос.каналам, показывающие его с нужной стороны, то в итоге останется невзрачный кабинетный сотрудник, который толком свои мысли сформулировать не может. О какой харизме и уважении может идти речь, если большинство его поручений данных публично, на всяких пресс-конференциях, различным органам власти не были выполнены.

Не соглашусь. Россия под руководством Путина вернула позиции на международной арене. И если вспомнить что было 90-ые, и что сейчас

[karlson]

Какое это имеет отношение к сентенции о насущной необходимости регулярно менять власть снизу (я вроде об этом писал без особой привязки к Навальному)
Навальный, кстати, руководитель по-моему не плохой (без привязки к масштабам). Вот из ничего создал свой ФБК и работает несмотря на сильное противодействие сверху. И харизматичный: умеет зажигать людей вокруг себя

Да никакого, все, что Вы написали, точно, не к Навальному. Про харизматичность, можно поспорить, она у него отрицательная

Если у Путина убрать пиарщиков и хвалебные сюжеты по гос.каналам, показывающие его с нужной стороны, то в итоге останется невзрачный кабинетный сотрудник, который толком свои мысли сформулировать не может. О какой харизме и уважении может идти речь, если большинство его поручений данных публично, на всяких пресс-конференциях, различным органам власти не были выполнены.

эээ, непонял, а поручения президента надо выполнять из-за его харизматичности или так по закону положено?