Миасский городской форум

Challenger писал(а): 09 фев 2022, 20:08

Очень Злой писал(а): 09 фев 2022, 17:42 Да, да! Конечно! Главное ведь пнуть Явлинского, не вникая в его слова и дела

Вы так говорите, как будто Явлинский - это ярчайшая фигура в новейшей истории и он сделал что-то серьезное. Да я даже не все знаю там Ельцин какой-нибудь говорил, а вы мне про Явлинского - он осуждал вторжение НАТО в Ирак. Ну осуждал, и что дальше? Что-то это изменило?

Как же Вы не правы, особенно с учётом выделенных слов Злого ... ГАЯ - незаходящая звезда на экономическом небосклоне! Его передовые идеи могли вывести ... но ему не дали... Ему предлагали ... а он гордо отказался!

я сотрю, господа, и тут скоро до "100500" места России в рейтинге непонятного дойдете

Очень Злой писал(а): 19 янв 2022, 00:30

Кысь писал(а): 19 янв 2022, 00:13

Очень Злой писал(а): 18 янв 2022, 23:38 Достаточно помнить тот страх. А так то там никто не воевал к счастью. А то б может и помнить было некому

Ну да, в 9 лет жуткий страх, вполне осознанный.

А взрослыъ вокруг не было?

и все-все-все взрослые Вас пугали, а Вы пугались, и страх до сих пор не отпустил?
мдааа... тут явно что-то не так, либо с теми взрослыми, либо с Вами

Очень Злой писал(а): 09 фев 2022, 17:42

Challenger писал(а): 09 фев 2022, 14:28

Очень Злой писал(а): 09 фев 2022, 08:32 Вы плохо новейшую историю помните. К примеру, нен помните, что "Яблоко" осудило вторжение США в Ирак

Господи ну новейшая история Яблока это конечно важно, да. Каждый должен знать когда кого Явлинский осудил.

Да, да! Конечно! Главное ведь пнуть Явлинского, не вникая в его слова и дела

трудно вникнуть в воображаемое, ну а фантазировать могут не только лишь все

Очень Злой писал(а): 18 янв 2022, 15:39

DVV писал(а): 18 янв 2022, 15:35

Очень Злой писал(а): 18 янв 2022, 15:24 Как можно спровоцировать ввод войск, которых там нет?

А как можно ввести войска которые там уже есть по вашему ?

Согласно заявлениям россиского руководства, Россия НЕ концентрирует войска на границах Украины, а стало быть, и вводить нечего, и провоцировать некого

Вы не верите в наши самые быстрые железные дороги?

Challenger писал(а): 09 фев 2022, 20:08

Очень Злой писал(а): 09 фев 2022, 17:42 Да, да! Конечно! Главное ведь пнуть Явлинского, не вникая в его слова и дела

Вы так говорите, как будто Явлинский - это ярчайшая фигура в новейшей истории и он сделал что-то серьезное. Да я даже не все знаю там Ельцин какой-нибудь говорил, а вы мне про Явлинского - он осуждал вторжение НАТО в Ирак. Ну осуждал, и что дальше? Что-то это изменило

Зачем Выстогда осуждаете Явлинского, если даже не знаете его позицию по тому или иному вопросу?

А про того генерала, который говорит что нам не нужна война - это не генерал а гавно.

Это генерал в отставке

Твоё дело не рассуждать а выполнять приказы по защите Родины.

Это генерал В ОТСТАВКЕ

Нахер ты пошёл в генералы если тебе не нужна война?

Это генерал в отставке
Но Вообще-то Ваша позиция, что генерал обязан продвигать участие в войне - она безумна
Вспоминаю эпизод из фильма "Перл-Харбор": Генерал Ямомото излагает план внезапной атаки на американский флот. Кто-то из пристутсвующих восклицает: "Гениально!", на что Ямомото отвечает:"Нет! Гений нашел бы способ обойтись без войны"

Очень Злой писал(а): 10 фев 2022, 09:13

Challenger писал(а): 09 фев 2022, 20:08

Очень Злой писал(а): 09 фев 2022, 17:42 Да, да! Конечно! Главное ведь пнуть Явлинского, не вникая в его слова и дела

Вы так говорите, как будто Явлинский - это ярчайшая фигура в новейшей истории и он сделал что-то серьезное. Да я даже не все знаю там Ельцин какой-нибудь говорил, а вы мне про Явлинского - он осуждал вторжение НАТО в Ирак. Ну осуждал, и что дальше? Что-то это изменило

Зачем Выстогда осуждаете Явлинского, если даже не знаете его позицию по тому или иному вопросу?

А про того генерала, который говорит что нам не нужна война - это не генерал а гавно.

Это генерал в отставке

Твоё дело не рассуждать а выполнять приказы по защите Родины.

Это генерал В ОТСТАВКЕ

Нахер ты пошёл в генералы если тебе не нужна война?

Э т о г е н е р а л в о т с т а в к е
Но Вообще-то Ваша позиция, что генерал обязан продвигать участие в войне - она безумна

Генерал - это как бы на случай войны. Он продвигает защиту от внешнего врага, как пассивную, так и активную. Он по умолчанию в состоянии войны находится и всю жизнь готовится к ней.

Акакий писал(а): 10 фев 2022, 09:16

Очень Злой писал(а): 10 фев 2022, 09:13

Challenger писал(а): 09 фев 2022, 20:08
Вы так говорите, как будто Явлинский - это ярчайшая фигура в новейшей истории и он сделал что-то серьезное. Да я даже не все знаю там Ельцин какой-нибудь говорил, а вы мне про Явлинского - он осуждал вторжение НАТО в Ирак. Ну осуждал, и что дальше? Что-то это изменило

Зачем Выстогда осуждаете Явлинского, если даже не знаете его позицию по тому или иному вопросу?

А про того генерала, который говорит что нам не нужна война - это не генерал а гавно.

Это генерал в отставке

Твоё дело не рассуждать а выполнять приказы по защите Родины.

Это генерал В ОТСТАВКЕ

Нахер ты пошёл в генералы если тебе не нужна война?

Э т о г е н е р а л в о т с т а в к е
Но Вообще-то Ваша позиция, что генерал обязан продвигать участие в войне - она безумна

Генерал - это как бы на случай войны.

Именно. На СЛУЧАЙ войны, а не для ее пропаганды

Очень Злой писал(а): 10 фев 2022, 09:17

Акакий писал(а): 10 фев 2022, 09:16

Очень Злой писал(а): 10 фев 2022, 09:13 Зачем Выстогда осуждаете Явлинского, если даже не знаете его позицию по тому или иному вопросу?

Это генерал в отставке

Это генерал В ОТСТАВКЕ Э т о г е н е р а л в о т с т а в к е
Но Вообще-то Ваша позиция, что генерал обязан продвигать участие в войне - она безумна

Генерал - это как бы на случай войны.

Именно. На СЛУЧАЙ войны, а не для ее пропаганды

Генерал - это по большей части стратег. И когда генштаб оценивает внешние угрозы, то возможна ситуация, когда упреждающее нападение может быть выгоднее в плане защиты и сохранения жизней населения.
Конечно, можно дождаться когда твоих граждан разбомбят, а потом во всяких международных судах строить из себя оскорбленную невинность, но воскрешать людей по решению суда ещё не научились.

Акакий писал(а): 10 фев 2022, 09:38

Очень Злой писал(а): 10 фев 2022, 09:17

Акакий писал(а): 10 фев 2022, 09:16
Генерал - это как бы на случай войны.

Именно. На СЛУЧАЙ войны, а не для ее пропаганды

Генерал - это по большей части стратег. И когда генштаб оценивает внешние угрозы, то возможна ситуация, когда упреждающее нападение может быть выгоднее в плане защиты и сохранения жизней населения.

Зачем Вы пытаетесь убедить меня в том, в чем я с вами не спорю?
А если говорить про конкретный случай, то Вы всерьез полагаете, что может быть в обозримом будущем ситуация, когда напасть на Украину будет предпочтительным в плане сохранения жизней населения России?

PS Спич Ивашова таки считаю идиотским из-за утверждения, что Путин хочет начать войну ДЛЯ ИСТРЕБЛЕНИЯ КОРЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ

Очень Злой писал(а): 10 фев 2022, 09:41

Акакий писал(а): 10 фев 2022, 09:38

Очень Злой писал(а): 10 фев 2022, 09:17 Именно. На СЛУЧАЙ войны, а не для ее пропаганды

Генерал - это по большей части стратег. И когда генштаб оценивает внешние угрозы, то возможна ситуация, когда упреждающее нападение может быть выгоднее в плане защиты и сохранения жизней населения.

Зачем Вы пытаетесь убедить меня в том, в чем я с вами не спорю?
А если говорить про конкретный случай, то Вы всерьез полагаете, что может быть в обозримом будущем ситуация, когда напасть на Украину будет предпочтительным в плане сохранения жизней населения России?

Сложно предсказать.
Вы могли предвидеть захват Крыма Россией в 2014? Хотя бы за месяц до события.
Думаю никто не мог.

Акакий писал(а): 10 фев 2022, 09:46

Очень Злой писал(а): 10 фев 2022, 09:41

Акакий писал(а): 10 фев 2022, 09:38
Генерал - это по большей части стратег. И когда генштаб оценивает внешние угрозы, то возможна ситуация, когда упреждающее нападение может быть выгоднее в плане защиты и сохранения жизней населения.

Зачем Вы пытаетесь убедить меня в том, в чем я с вами не спорю?
А если говорить про конкретный случай, то Вы всерьез полагаете, что может быть в обозримом будущем ситуация, когда напасть на Украину будет предпочтительным в плане сохранения жизней населения России?

Сложно предсказать.
Вы могли предвидеть захват Крыма Россией в 2014? Хотя бы за месяц до события.
Думаю никто не мог.

К то-то мог. Например тот, кто за 2 инициировал приняьие за два месяца до событий закона, по которому в России инициирование референдума по типу крымского является уголовным пресьуплением
И да: Вы полагаете, что аннексия Крыма была предпринята исключително в целях самохащиты?

Очень Злой писал(а): 10 фев 2022, 10:33

Акакий писал(а): 10 фев 2022, 09:46

Очень Злой писал(а): 10 фев 2022, 09:41 Зачем Вы пытаетесь убедить меня в том, в чем я с вами не спорю?
А если говорить про конкретный случай, то Вы всерьез полагаете, что может быть в обозримом будущем ситуация, когда напасть на Украину будет предпочтительным в плане сохранения жизней населения России?

Сложно предсказать.
Вы могли предвидеть захват Крыма Россией в 2014? Хотя бы за месяц до события.
Думаю никто не мог.

К то-то мог. Например тот, кто за 2 инициировал приняьие за два месяца до событий закона, по которому в России инициирование референдума по типу крымского является уголовным пресьуплением
И да: Вы полагаете, что аннексия Крыма была предпринята исключително в целях самохащиты?

Цель - сохранение обороноспособности страны, так как нарушался баланс сил при потере контроля над полуостровом. А перестроить всю систему обороны за сколько-нибудь разумное время не представлялось возможным.
Поэтому и был произведен захват военных объектов и получен контроль над территорией.
Заметьте:
1. Захват был без боя и людских потерь, это тоже один из факторов принятия решения.
2. Контроль был установлен ввиду насильственной смены в власти в Украине, защитная мера по отношению к контингенту наших войск там в тот момент.
Имеем вполне себе правовую коллизию.
Аннексия не совсем правильный термин. Крым присоединен к РФ, только с точки зрения РФ. Для остальных это сейчас спорная территория.

Акакий писал(а): 10 фев 2022, 10:57

Очень Злой писал(а): 10 фев 2022, 10:33

Акакий писал(а): 10 фев 2022, 09:46 Сложно предсказать.
Вы могли предвидеть захват Крыма Россией в 2014? Хотя бы за месяц до события.
Думаю никто не мог.

К то-то мог. Например тот, кто за 2 инициировал приняьие за два месяца до событий закона, по которому в России инициирование референдума по типу крымского является уголовным пресьуплением
И да: Вы полагаете, что аннексия Крыма была предпринята исключително в целях самохащиты?

Цель - сохранение обороноспособности страны, так как нарушался баланс сил при потере контроля над полуостровом. А перестроить всю систему обороны за сколько-нибудь разумное время не представлялось возможным.
Поэтому и был произведен захват военных объектов и получен контроль над территорией.
Заметьте:
1. Захват был без боя и людских потерь, это тоже один из факторов принятия решения.
2. Контроль был установлен ввиду насильственной смены в власти в Украине, защитная мера по отношению к контингенту наших войск там в тот момент.
Имеем вполне себе правовую коллизию.

Где тут коллизия ПРАВА? Заметим, что никто на военные объекты России в Крыму не нападел и признаков, что это собирается кто-то сделать не было

Очень Злой писал(а): 10 фев 2022, 11:05

Акакий писал(а): 10 фев 2022, 10:57

Очень Злой писал(а): 10 фев 2022, 10:33 К то-то мог. Например тот, кто за 2 инициировал приняьие за два месяца до событий закона, по которому в России инициирование референдума по типу крымского является уголовным пресьуплением
И да: Вы полагаете, что аннексия Крыма была предпринята исключително в целях самохащиты?

Цель - сохранение обороноспособности страны, так как нарушался баланс сил при потере контроля над полуостровом. А перестроить всю систему обороны за сколько-нибудь разумное время не представлялось возможным.
Поэтому и был произведен захват военных объектов и получен контроль над территорией.
Заметьте:
1. Захват был без боя и людских потерь, это тоже один из факторов принятия решения.
2. Контроль был установлен ввиду насильственной смены в власти в Украине, защитная мера по отношению к контингенту наших войск там в тот момент.
Имеем вполне себе правовую коллизию.

Где тут коллизия ПРАВА? Заметим, что никто на военные объекты России в Крыму не нападел и признаков, что это собирается кто-то сделать не было

Ну как так? В стране меняется власть насильственным переворотом, а Вы говорите что никаких признаков нет?
Неопределенный правовой статус следующий из насильственного отстранения стороны нашего с Украиной договора от исполнения своих обязанностей как раз и есть наипервейший признак.
Странная у Вас позиция по защите интересов страны. В любой спорной ситуации Вы готовы отдать реальные вещи, за возможное в будущем установление правоты в каком-нибудь суде.
Ну допустим РФ ничего не предпринимает по Крыму и ждет. Новая Украинская власть разрывает все договоренности, отдает Крым под базу НАТО, а в Азовское море пускает ракетные корабли военного альянса, которые машут радостным Таганрожцам с 12- мильного удаления.
Но зато Вы умиляетесь своей правоте, что ничего не нарушили.

Очень Злой писал(а): 10 фев 2022, 09:13 Зачем Выстогда осуждаете Явлинского, если даже не знаете его позицию по тому или иному вопросу?

Ну во-первых я Явлинского лично вообще не осуждал. Я осуждал либералов в целом за их про-западную позицию. Про Явлинского я сказал что он не настолько значимая фигура, что включать его в свои знания о новейшей истории.

Но Вообще-то Ваша позиция, что генерал обязан продвигать участие в войне - она безумна

Я говорю не о том, чтобы продвигать участие, я говорю о том, что для генерала говорить о том, что нам не нужна война и давайте сдадимся - это позиция мягко говоря неприемлемая. Учитывая что нападать РФ и не собирается.

Очень Злой писал(а): 10 фев 2022, 09:13 Вспоминаю эпизод из фильма "Перл-Харбор": Генерал Ямомото излагает план внезапной атаки на американский флот. Кто-то из пристутсвующих восклицает: "Гениально!", на что Ямомото отвечает:"Нет! Гений нашел бы способ обойтись без войны"

фильм американский? а откуда ведомо, что американцы действительно прочитали мысли Ямамото, или просто не соврали?

karlson писал(а): 10 фев 2022, 12:31

Очень Злой писал(а): 10 фев 2022, 09:13 Вспоминаю эпизод из фильма "Перл-Харбор": Генерал Ямомото излагает план внезапной атаки на американский флот. Кто-то из пристутсвующих восклицает: "Гениально!", на что Ямомото отвечает:"Нет! Гений нашел бы способ обойтись без войны"

фильм американский? а откуда ведомо, что американцы действительно прочитали мысли Ямамото, или просто не соврали?

Вам словосочетание "реплика персонажа художественного фильма" о чём-нибудь говорит? Вот это оно и есть. Здесь же не про документальную кинохронику сказано. У персонажа художественного фильма была такая реплика. Вы с этим не станете спорить?
Вы же не думаете, что кардинал Ришелье говорил все фразы, которые написал Дюма, так ведь?

Акакий писал(а): 10 фев 2022, 11:21

Очень Злой писал(а): 10 фев 2022, 11:05

Акакий писал(а): 10 фев 2022, 10:57
Цель - сохранение обороноспособности страны, так как нарушался баланс сил при потере контроля над полуостровом. А перестроить всю систему обороны за сколько-нибудь разумное время не представлялось возможным.
Поэтому и был произведен захват военных объектов и получен контроль над территорией.
Заметьте:
1. Захват был без боя и людских потерь, это тоже один из факторов принятия решения.
2. Контроль был установлен ввиду насильственной смены в власти в Украине, защитная мера по отношению к контингенту наших войск там в тот момент.
Имеем вполне себе правовую коллизию.

Где тут коллизия ПРАВА? Заметим, что никто на военные объекты России в Крыму не нападел и признаков, что это собирается кто-то сделать не было

Ну как так? В стране меняется власть насильственным переворотом, а Вы говорите что никаких признаков нет?
Неопределенный правовой статус следующий из насильственного отстранения стороны

Простите: какую СТОРОНУ удалили? Украина как государство существовать не перкратила. Законодательная, исполнительная и судебная власти на месте. Сбежал президент? Но Рада осталась. С полномоиями
С тем же (и даже бОльшим) успехом можно считать, что в октябре 1993 в России произошел переворот, и всякий желающий субъект мог бы отделиться, а Украина может подобрать, сажем, Ростовскую область, а Латвия Калининград, и Финляндия Карелию (насильственно в свое время отторгнутую) для обеспечения своей там беопасности. Чем хуже рассуждение? Кстати, именно после этого обострились сепаратистские действия в Чечне. Тоже в своем праве?

Challenger писал(а): 10 фев 2022, 11:24

Очень Злой писал(а): 10 фев 2022, 09:13 Зачем Выстогда осуждаете Явлинского, если даже не знаете его позицию по тому или иному вопросу?

Ну во-первых я Явлинского лично вообще не осуждал. Я осуждал либералов в целом за их про-западную позицию. Про Явлинского я сказал что он не настолько значимая фигура, что включать его в свои знания о новейшей истории.

Но Вообще-то Ваша позиция, что генерал обязан продвигать участие в войне - она безумна

Я говорю не о том, чтобы продвигать участие, я говорю о том, что для генерала говорить о том, что нам не нужна война и давайте сдадимся

Что-то я не помню про "сдадимся". Тем паче, что на Россию никто вроде и не нападает

Challenger писал(а): 10 фев 2022, 11:24это позиция мягко говоря неприемлемая. Учитывая что нападать РФ и не собирается.

Так вроде бы и России никто кроме Кадырова не угрожает нападением

Очень Злой писал(а): 10 фев 2022, 14:54 Так вроде бы и России никто кроме Кадырова не угрожает нападением

Так о чем тогда вообще разговор? О какой войне?
И где Кадыров угрожал России нападением?

Challenger писал(а): 10 фев 2022, 15:20

Очень Злой писал(а): 10 фев 2022, 14:54 Так вроде бы и России никто кроме Кадырова не угрожает нападением

Так о чем тогда вообще разговор? О какой войне?

Я не знаю в какой по Вашему мнению воне Ивашов предлагает сдаться

Challenger писал(а): 10 фев 2022, 15:20И где Кадыров угрожал России нападением?

Да вот его верные нукеры недавно на всю страну...

Очень Злой писал(а): 10 фев 2022, 16:14 Я не знаю в какой по Вашему мнению воне Ивашов предлагает сдаться

Я не знаю в какой по его мнению собирается участвовать Путин.

Да вот его верные нукеры недавно на всю страну...

Что они сказали? Нападем на Россию?

hróðvitnir писал(а): 10 фев 2022, 12:39

karlson писал(а): 10 фев 2022, 12:31

Очень Злой писал(а): 10 фев 2022, 09:13 Вспоминаю эпизод из фильма "Перл-Харбор": Генерал Ямомото излагает план внезапной атаки на американский флот. Кто-то из пристутсвующих восклицает: "Гениально!", на что Ямомото отвечает:"Нет! Гений нашел бы способ обойтись без войны"

фильм американский? а откуда ведомо, что американцы действительно прочитали мысли Ямамото, или просто не соврали?

Вам словосочетание "реплика персонажа художественного фильма" о чём-нибудь говорит? Вот это оно и есть. Здесь же не про документальную кинохронику сказано. У персонажа художественного фильма была такая реплика. Вы с этим не станете спорить?
Вы же не думаете, что кардинал Ришелье говорил все фразы, которые написал Дюма, так ведь?

*пожимаю плечами*
ширпотребный, массовый, художественный фильм, вообще-то, отражает культурный контекст общества, как изображаемого, так и целевой аудитории, в идеале он должен быть снят так, чтобы эти культурные контексты совпали, иначе он будет не понят и не принят, т.е. режиссер, вкладывая в рот японского офицера подобный текст, хотел показать, что офицерский корпус Японии не хотел воевать и что современная Америка тоже не хочет воевать, что и те, и те, в принципе все очень миролюбивые люди
кроме того, Злой пытался этой иллюстрацией что-то доказать, но данный пример вообще не годится для доказательства чего-нить

karlson писал(а): 10 фев 2022, 19:04 Злой пытался этой иллюстрацией что-то доказать, но данный пример вообще не годится для доказательства чего-нить

Ну вряд ли он пытался этим что-то доказать, скорее это была "попытка давления театральной постановкой".