Миасский городской форум

DVV писал(а): 16 янв 2025, 07:34

Очень Злой писал(а): 16 янв 2025, 02:09 Что ж повторюсь здесь

Да хоть заповторяйся , ты наврал то зачем?

DVV писал(а): 26 дек 2024, 09:25 Пилоты то наверное не переживали да что могут упасть в море?

Наврал то зачем?

Очень Злой писал(а): 16 янв 2025, 07:45

DVV писал(а): 16 янв 2025, 07:34

Очень Злой писал(а): 16 янв 2025, 02:09 Что ж повторюсь здесь

Да хоть заповторяйся , ты наврал то зачем?

DVV писал(а): 26 дек 2024, 09:25 Пилоты то наверное не переживали да что могут упасть в море?

Наврал то зачем?

А чего ты заюлил? Чего сразу а у вас негров линчуют. Ты за себя отвечай.
Итак зачем наврал то что диспетчера отправили , хотелось пованючее накинуть ?

DVV писал(а): 15 янв 2025, 22:09

Очень Злой писал(а): 26 дек 2024, 10:02

DVV писал(а): 26 дек 2024, 09:25
Как же тебе хренвитринка без мозгов то живется ? Пилоты то наверное не переживали да что могут упасть в море?

А пилотов могут особо не спрашивать: сказали что туман/гроза/атака дронов/инопланетяне - садиться нельзя, летите на запасной

Как обычно озел опять наврал а хренвитринка подхватил

Дурачок, это были первые варианты до публикации полной расшифровки.

Ну, так и что там с птицами и баллонами? Ты разорванные птичьи трупики, застрявшие в металле клювики и коготочки нашёл или нап...здел, как обычно?
Главный вопрос в том и состоит, как получены повреждения, а не в том, куда начали метаться умирающие. Но ты ж тупой, ты этого всё равно не поймёшь.

hróðvitnir писал(а): 16 янв 2025, 09:34 это были первые варианты до публикации полной расшифровки.

это ты щас так завуалированно признался что врал тогда? Ну хорошо. А врал то зачем , если у тебя не было данных ?

hróðvitnir писал(а): 16 янв 2025, 09:34 Ну, так и что там с птицами и баллонами?

Тебе дать почитать расшифровку переговоров пилотов и диспетчеров где пилоты сказали про попадание птиц ?
Ты чего истернуть то хотел?

hróðvitnir писал(а): 16 янв 2025, 09:34 Главный вопрос в том и состоит, как получены повреждения, а не в том, куда начали метаться умирающие.

А зачем ты тогда накидывал про то что отправлили за море чтоб следы в воду спрятать? Ты такой альтернативно одаренный что сам не понимаешь чего нес? Занятное ты ипанько

DVV писал(а): 16 янв 2025, 09:41

hróðvitnir писал(а): 16 янв 2025, 09:34 это были первые варианты до публикации полной расшифровки.

это ты щас так завуалированно признался что врал тогда? Ну хорошо. А врал то зачем , если у тебя не было данных ?

hróðvitnir писал(а): 16 янв 2025, 09:34 Ну, так и что там с птицами и баллонами?

Тебе дать почитать расшифровку переговоров пилотов и диспетчеров где пилоты сказали про попадание птиц ?
Ты чего истернуть то хотел?

hróðvitnir писал(а): 16 янв 2025, 09:34 Главный вопрос в том и состоит, как получены повреждения, а не в том, куда начали метаться умирающие.

А зачем ты тогда накидывал про то что отправлили за море чтоб следы в воду спрятать? Ты такой альтернативно одаренный что сам не понимаешь чего нес? Занятное ты ипанько

Ну, раз ты такой тупачок, я тебе, так уж и быть, ещё раз попунктно.
1. Предлагать варианты и врать это разные вещи не так ли? Ну, ок, в следующий раз все твои предложения будем считать враньём, раз ты настаиваешь.
2. Пилоты озвучили ровно то, что им показалось. Ты же, надеюсь, не думаешь, что им надо было вылезти наружу и осмотреть повреждения борта. Или настолько тупой, что именно так и думаешь?
3. "Отправили за море" это, конечно же, был сарказм. Но ты слишком тупой, чтобы это понять, увы. Тебе, ежели прапор сказал, что затвор люменевый, значит, он люменевый.

hróðvitnir писал(а): 16 янв 2025, 10:10 Ну, раз ты такой тупачок

Занятно это слышать от такого ибаната как ты , которому только ленивый в панамку не напихал

hróðvitnir писал(а): 16 янв 2025, 10:10 1. Предлагать варианты и врать это разные вещи не так ли?

ммм так ты оказывается предлогал так варианты ? А почему у тебя из вариантов смог предложиться только один и тот самый идиотский?

hróðvitnir писал(а): 16 янв 2025, 10:10 2. Пилоты озвучили ровно то, что им показалось

А с этим кто то спорит ? Пилоты очевидцы ты с озлом вообще никаким боком , чьей версии больше веры , твоей и озлом или пилотов ?

hróðvitnir писал(а): 16 янв 2025, 10:10 3. "Отправили за море" это, конечно же, был сарказм.

Да нуу , это был твой очередно пук в лужу.

DVV писал(а): 16 янв 2025, 08:42

Очень Злой писал(а): 16 янв 2025, 07:45

DVV писал(а): 16 янв 2025, 07:34
Да хоть заповторяйся , ты наврал то зачем?

DVV писал(а): 26 дек 2024, 09:25 Пилоты то наверное не переживали да что могут упасть в море?

Наврал то зачем?

А чего ты заюлил? Чего сразу а у вас негров линчуют. Ты за себя отвечай.
Итак зачем наврал то что диспетчера отправили , хотелось пованючее накинуть ?

А не потрудитесь ли показать где я это УТВЕРЖДАЛ?
Вы оппонента то читайте прежде чем облаивать

hróðvitnir писал(а): 16 янв 2025, 10:10

DVV писал(а): 16 янв 2025, 09:41

hróðvitnir писал(а): 16 янв 2025, 09:34 это были первые варианты до публикации полной расшифровки.

это ты щас так завуалированно признался что врал тогда? Ну хорошо. А врал то зачем , если у тебя не было данных ?

hróðvitnir писал(а): 16 янв 2025, 09:34 Ну, так и что там с птицами и баллонами?

Тебе дать почитать расшифровку переговоров пилотов и диспетчеров где пилоты сказали про попадание птиц ?
Ты чего истернуть то хотел?

hróðvitnir писал(а): 16 янв 2025, 09:34 Главный вопрос в том и состоит, как получены повреждения, а не в том, куда начали метаться умирающие.

А зачем ты тогда накидывал про то что отправлили за море чтоб следы в воду спрятать? Ты такой альтернативно одаренный что сам не понимаешь чего нес? Занятное ты ипанько

Ну, раз ты такой тупачок, я тебе, так уж и быть, ещё раз попунктно.
1. Предлагать варианты и врать это разные вещи не так ли? Ну, ок, в следующий раз все твои предложения будем считать враньём, раз ты настаиваешь.
2. Пилоты озвучили ровно то, что им показалось. Ты же, надеюсь, не думаешь, что им надо было вылезти наружу и осмотреть повреждения борта.

Я полагаю, что имея в руках почти не управляемый самолет, они не имел возможности даже взглянуть что там в салоне.
Но DVV видиосьемка из салона, где есть пробоины в борту и раненная пассажирка конечно же говорят только о птицах

Очень Злой писал(а): 16 янв 2025, 10:29 А не потрудитесь ли показать где я это УТВЕРЖДАЛ?

Ты чоо в ширину то побежал?

Очень Злой писал(а): 26 дек 2024, 09:03 а самолет повернули

Очень Злой писал(а): 26 дек 2024, 09:09 самолет повернули на Актау

Очень Злой писал(а): 26 дек 2024, 10:02 А пилотов могут особо не спрашивать: сказали что туман/гроза/атака дронов/инопланетяне - садиться нельзя, летите на запасной

Дай догадаюсь ты это три раза спрашивал ?

Очень Злой писал(а): 16 янв 2025, 10:33 Я полагаю

Ну вот видишь можешь же после хорошего пинка под зад

Очень Злой писал(а): 16 янв 2025, 10:33 Я полагаю, что имея в руках почти не управляемый самолет, они не имел возможности даже взглянуть что там в салоне.

ясень пень у тебя в самолете разгерметизация, раненые , а стюардессы или кто там еще есть в салоне КВС этого не докладывают , ну зачем тревожить пилотов так ведь по твоей версии? А пилоты это почему то не докладывают диспетчеру , не ну все логично чоо .

Очень Злой писал(а): 16 янв 2025, 10:33 Но DVV видиосьемка из салона, где есть пробоины в борту и раненная пассажирка конечно же говорят только о птицах

Это конечно понятно что ты свое вранье хочешь забалтать версиями о причинах гибели , но видишь ли я особо с этим пока и не спорю , будут итоги официального расследования тогда и будет все понятно.

DVV писал(а): 16 янв 2025, 10:24

hróðvitnir писал(а): 16 янв 2025, 10:10 Ну, раз ты такой тупачок

Занятно это слышать от такого ибаната как ты , которому только ленивый в панамку не напихал

hróðvitnir писал(а): 16 янв 2025, 10:10 1. Предлагать варианты и врать это разные вещи не так ли?

ммм так ты оказывается предлогал так варианты ? А почему у тебя из вариантов смог предложиться только один и тот самый идиотский?

hróðvitnir писал(а): 16 янв 2025, 10:10 2. Пилоты озвучили ровно то, что им показалось

А с этим кто то спорит ? Пилоты очевидцы ты с озлом вообще никаким боком , чьей версии больше веры , твоей и озлом или пилотов ?

hróðvitnir писал(а): 16 янв 2025, 10:10 3. "Отправили за море" это, конечно же, был сарказм.

Да нуу , это был твой очередно пук в лужу.

Ой, дэбил. Жесть

Очень Злой писал(а): 16 янв 2025, 10:33

hróðvitnir писал(а): 16 янв 2025, 10:10

DVV писал(а): 16 янв 2025, 09:41
это ты щас так завуалированно признался что врал тогда? Ну хорошо. А врал то зачем , если у тебя не было данных ?



Тебе дать почитать расшифровку переговоров пилотов и диспетчеров где пилоты сказали про попадание птиц ?
Ты чего истернуть то хотел?


А зачем ты тогда накидывал про то что отправлили за море чтоб следы в воду спрятать? Ты такой альтернативно одаренный что сам не понимаешь чего нес? Занятное ты ипанько

Ну, раз ты такой тупачок, я тебе, так уж и быть, ещё раз попунктно.
1. Предлагать варианты и врать это разные вещи не так ли? Ну, ок, в следующий раз все твои предложения будем считать враньём, раз ты настаиваешь.
2. Пилоты озвучили ровно то, что им показалось. Ты же, надеюсь, не думаешь, что им надо было вылезти наружу и осмотреть повреждения борта.

Я полагаю, что имея в руках почти не управляемый самолет, они не имел возможности даже взглянуть что там в салоне.
Но DVV видиосьемка из салона, где есть пробоины в борту и раненная пассажирка конечно же говорят только о птицах

Так тупой же. По-моему, это давно уже более чем очевидно.

DVV писал(а): 16 янв 2025, 11:01

Очень Злой писал(а): 16 янв 2025, 10:33 Но DVV видиосьемка из салона, где есть пробоины в борту и раненная пассажирка конечно же говорят только о птицах

Это конечно понятно что ты свое вранье хочешь забалтать версиями о причинах гибели , но видишь ли я особо с этим пока и не спорю , будут итоги официального расследования тогда и будет все понятно.

То есть пока что ты просто врёшь?

DVV писал(а): 16 янв 2025, 10:52

Очень Злой писал(а): 16 янв 2025, 10:29 А не потрудитесь ли показать где я это УТВЕРЖДАЛ?

Ты чоо в ширину то побежал?

Очень Злой писал(а): 26 дек 2024, 09:03 а самолет повернули

Очень Злой писал(а): 26 дек 2024, 09:09 самолет повернули на Актау

Очень Злой писал(а): 26 дек 2024, 10:02 А пилотов могут особо не спрашивать: сказали что туман/гроза/атака дронов/инопланетяне - садиться нельзя, летите на запасной

Дай догадаюсь ты это три раза спрашивал ?

Это специально для слабовидящих

Очень Злой писал(а): 26 дек 2024, 09:03 Кстати, первые сообщения были не о тумане, а об атаке дронов на Грозный как причине того, что аэропорт был закрыт, а самолет повернули на Казахстан. Причиной повреждения самолета называли столкновение со стаей птиц

Очень Злой писал(а): 26 дек 2024, 09:09

БабаЯга писал(а): 26 дек 2024, 09:05 Что-то многое непонятно в его маршруте - Баку, Грозный, Махачкала на одном берегу Каспийского моря, а Актау - на другом. А это больше 300 км.

Писали, что Грозный не принял из-за атаки дронов и самолет повернули на Актау, до которого по-моему дальше, чем до Баку

hróðvitnir писал(а): 16 янв 2025, 11:18

DVV писал(а): 16 янв 2025, 10:24

hróðvitnir писал(а): 16 янв 2025, 10:10 Ну, раз ты такой тупачок

Занятно это слышать от такого ибаната как ты , которому только ленивый в панамку не напихал

hróðvitnir писал(а): 16 янв 2025, 10:10 1. Предлагать варианты и врать это разные вещи не так ли?

ммм так ты оказывается предлогал так варианты ? А почему у тебя из вариантов смог предложиться только один и тот самый идиотский?

hróðvitnir писал(а): 16 янв 2025, 10:10 2. Пилоты озвучили ровно то, что им показалось

А с этим кто то спорит ? Пилоты очевидцы ты с озлом вообще никаким боком , чьей версии больше веры , твоей и озлом или пилотов ?

hróðvitnir писал(а): 16 янв 2025, 10:10 3. "Отправили за море" это, конечно же, был сарказм.

Да нуу , это был твой очередно пук в лужу.

Ой, дэбил. Жесть

чот ты опять не смог по фактам то , тока на истернуть ума хватило

Очень Злой писал(а): 16 янв 2025, 11:34

DVV писал(а): 16 янв 2025, 10:52

Очень Злой писал(а): 16 янв 2025, 10:29 А не потрудитесь ли показать где я это УТВЕРЖДАЛ?

Ты чоо в ширину то побежал?

Очень Злой писал(а): 26 дек 2024, 09:03 а самолет повернули

Очень Злой писал(а): 26 дек 2024, 09:09 самолет повернули на Актау

Очень Злой писал(а): 26 дек 2024, 10:02 А пилотов могут особо не спрашивать: сказали что туман/гроза/атака дронов/инопланетяне - садиться нельзя, летите на запасной

Дай догадаюсь ты это три раза спрашивал ?

Это специально для слабовидящих

Очень Злой писал(а): 26 дек 2024, 09:03 Кстати, первые сообщения были не о тумане, а об атаке дронов на Грозный как причине того, что аэропорт был закрыт, а самолет повернули на Казахстан. Причиной повреждения самолета называли столкновение со стаей птиц

Очень Злой писал(а): 26 дек 2024, 09:09

БабаЯга писал(а): 26 дек 2024, 09:05 Что-то многое непонятно в его маршруте - Баку, Грозный, Махачкала на одном берегу Каспийского моря, а Актау - на другом. А это больше 300 км.

Писали, что Грозный не принял из-за атаки дронов и самолет повернули на Актау, до которого по-моему дальше, чем до Баку

хайли лайкли кароч

но то, что какие-то бразильские эксперты расшифровали из черных ящиков - это как бы априори лажа. интерпретации оза - надежнее

hróðvitnir писал(а): 16 янв 2025, 11:20

DVV писал(а): 16 янв 2025, 11:01

Очень Злой писал(а): 16 янв 2025, 10:33 Но DVV видиосьемка из салона, где есть пробоины в борту и раненная пассажирка конечно же говорят только о птицах

Это конечно понятно что ты свое вранье хочешь забалтать версиями о причинах гибели , но видишь ли я особо с этим пока и не спорю , будут итоги официального расследования тогда и будет все понятно.

То есть пока что ты просто врёшь?

Ой вэй , ну как же ты живешь то с куринными мозгами ? Вофка ну вот я же уже писал , мы озвучивали мнение пилота, факт то есть , а ты с озлом свои вымыслы , надеюсь ты понимаешь разницу.

Очень Злой писал(а): 16 янв 2025, 11:34

DVV писал(а): 16 янв 2025, 10:52

Очень Злой писал(а): 16 янв 2025, 10:29 А не потрудитесь ли показать где я это УТВЕРЖДАЛ?

Ты чоо в ширину то побежал?

Очень Злой писал(а): 26 дек 2024, 09:03 а самолет повернули

Очень Злой писал(а): 26 дек 2024, 09:09 самолет повернули на Актау

Очень Злой писал(а): 26 дек 2024, 10:02 А пилотов могут особо не спрашивать: сказали что туман/гроза/атака дронов/инопланетяне - садиться нельзя, летите на запасной

Дай догадаюсь ты это три раза спрашивал ?

Это специально для слабовидящих

Очень Злой писал(а): 26 дек 2024, 09:03 Кстати, первые сообщения были не о тумане, а об атаке дронов на Грозный как причине того, что аэропорт был закрыт, а самолет повернули на Казахстан. Причиной повреждения самолета называли столкновение со стаей птиц

Очень Злой писал(а): 26 дек 2024, 09:09

БабаЯга писал(а): 26 дек 2024, 09:05 Что-то многое непонятно в его маршруте - Баку, Грозный, Махачкала на одном берегу Каспийского моря, а Актау - на другом. А это больше 300 км.

Писали, что Грозный не принял из-за атаки дронов и самолет повернули на Актау, до которого по-моему дальше, чем до Баку

Ну вот понимаешь ты теперь задним числом пытаешься другой смысл вложить а хренвитринка тогда понял все однозначно

hróðvitnir писал(а): 26 дек 2024, 09:15 Чтобы утонул и не обнаружились повреждения?

Кстати так интересно наблюдать как ты пытаешься соскочить . У мну вопрос если ты не вкладывал смысл что самолет повернули диспетчера то почему ты пишешь о КВС во множественном числе , их там несколько командиров ? Ну тогда логично было бы писать самолет повернул , квс принял решение повернуть и т.д.

DVV писал(а): 16 янв 2025, 11:51

Очень Злой писал(а): 16 янв 2025, 11:34

DVV писал(а): 16 янв 2025, 10:52 Ты чоо в ширину то побежал?
Дай догадаюсь ты это три раза спрашивал ?

Это специально для слабовидящих

Очень Злой писал(а): 26 дек 2024, 09:03 Кстати, первые сообщения были не о тумане, а об атаке дронов на Грозный как причине того, что аэропорт был закрыт, а самолет повернули на Казахстан. Причиной повреждения самолета называли столкновение со стаей птиц

Очень Злой писал(а): 26 дек 2024, 09:09 Писали, что Грозный не принял из-за атаки дронов и самолет повернули на Актау, до которого по-моему дальше, чем до Баку

Ну вот понимаешь ты теперь задним числом пытаешься другой смысл вложить

Бнроша! Это Вы смогли понять мною написанное только "задним умом". ТщательнЕе надо оппонента читать, тщательнЕе

DVV писал(а): 16 янв 2025, 11:51то почему ты пишешь о КВС во множественном числе

К окулисту СРОЧНО!!!

А пилотов могут особо не спрашивать

Даю справку: на пассажирских самолетах такого класса обычно ДВА пилота
Вот кстати кабина экипажа Эмбраера


Я обычно таки стараюсь аккуратно выражаться (Каюсь! Получается не всегда). Возьмите на вооружение

DVV писал(а): 16 янв 2025, 11:41

hróðvitnir писал(а): 16 янв 2025, 11:18

DVV писал(а): 16 янв 2025, 10:24
Занятно это слышать от такого ибаната как ты , которому только ленивый в панамку не напихал


ммм так ты оказывается предлогал так варианты ? А почему у тебя из вариантов смог предложиться только один и тот самый идиотский?


А с этим кто то спорит ? Пилоты очевидцы ты с озлом вообще никаким боком , чьей версии больше веры , твоей и озлом или пилотов ?


Да нуу , это был твой очередно пук в лужу.

Ой, дэбил. Жесть

чот ты опять не смог по фактам то , тока на истернуть ума хватило

У тебя есть факты?

DVV писал(а): 16 янв 2025, 11:46 мы озвучивали мнение

Ну, то есть врали на основе чьего-то вранья. Ты ведь сам лично так это понятие обозначил. Ну, и зачем вы врали?

DVV писал(а): 16 янв 2025, 11:46 мы озвучивали мнение пилота, факт то есть

МНЕНИЕ не есть факт. Фактом (ну или близким к нему)в данном случае является лишь то, что пилот слышал удар (столкновение с чем-то, чего он не видел и видеть не мог), который в отсутствие дополнительной информации (о работе ПВО, например) интерпретировал как столкновение с птицей. Пилот не видел и не мог видеть изрешеченный фюзеляж и оперение. Не видел повреждений обтекателя механизма закрылков (но чувствовал неуправляемость самолета). А вот эта изрешеченность и эти повреждения является фактом, который даже Вы отрицать не рискнете

hróðvitnir писал(а): 16 янв 2025, 12:12

DVV писал(а): 16 янв 2025, 11:46 мы озвучивали мнение

Ну, то есть врали на основе чьего-то вранья. Ты ведь сам лично так это понятие обозначил. Ну, и зачем вы врали?

Да нет, пилот то не врал. Он лишь интерпретировал в рамках своих возможностей наблюдаемые им явления

Очень Злой писал(а): 16 янв 2025, 12:29

hróðvitnir писал(а): 16 янв 2025, 12:12

DVV писал(а): 16 янв 2025, 11:46 мы озвучивали мнение

Ну, то есть врали на основе чьего-то вранья. Ты ведь сам лично так это понятие обозначил. Ну, и зачем вы врали?

Да нет, пилот то не врал. Он лишь интерпретировал в рамках своих возможностей наблюдаемые им явления

Я знаю, он озвучил свою версию, я это так и называю. Но вот существо озвучивание версий называет враньём. Следовательно, в его интерпретации это и называется враньё.