Миасский городской форум

Очень Злой писал(а): 23 дек 2025, 23:19 В принципе он сделал то, что должны бы делать госудаственные контролирующие органы. Вод представьте себе, что в каждом килограмме сахара не достает 10 граммов, Или в золотом колечеке, что Вы купили не 6 граммов золота, а только 5.95, Потребительские свойства в последнем случае даже и не пострадали

ммм у меня сразу столько вопросов...

а точно длину каждой банки скотча должны контролировать госорганы, не будет ли это вмешательством в деятельность хозяйствующего субъекта, зажим частного предпринимательства и пр. мордорскими штучками, вот у вас госорганы длину каждого рулона скотча контролируют?
а длина вообще была меньше или больше?
а золотые кольца, их продают на вес, или скупают?

кстати, про сахар... если представить, что в каждом килограмме его не хватает 10г., так это хорошо, потому, что его имеет право не хватать 15г.

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 06:45

karlson писал(а): 24 дек 2025, 06:36

Очень Злой писал(а): 23 дек 2025, 23:02 Извольте

понятней не стало
в общем, порядок действий сейчас у Вас такой:
1. отключаете дурака (про тупой перефорс, что Вы не можете меня отключить, лучше даже не вспоминайте)

Но мне действительно не удалось отключить Вашего внутреннего дурака, кторого Вы имитируете до степени неразделимого врастания в образ

ну не удалось, так не удалось... как тут один чувак на днях написал, у вас там дегенаратин распыляют, что ли?

интересно, почему оба Ваших дурака не могут договориться с одним моим? они в 2 раза дурнее что ли, или им методичку распространять уже прислали, а методичку, что там надо видеть смешного, еще не выдали?

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 06:45

karlson писал(а): 24 дек 2025, 06:36

Очень Злой писал(а): 23 дек 2025, 23:02 Извольте

понятней не стало
в общем, порядок действий сейчас у Вас такой:
1. отключаете дурака (про тупой перефорс, что Вы не можете меня отключить, лучше даже не вспоминайте)

Но мне действительно не удалось отключить Вашего внутреннего дурака, кторого Вы имитируете до степени неразделимого врастания в образ
Но специально для этого дурака поясню: Я, как и Вы (когда Ваш дурак отключен изнутри) не верю, что корресподентка ошиблась, обращаясь к хорошо известному ей коллеге как к широко известному партриарху иностранного журналистского корпуса в России. Я полагаю, что это именно договорняк.

а Ваш дурак насколько хорошей телепатией обладает, что вот так воз запросто утверждает, что кто-то там кому-то хорошо знаком? вот Вы про этого Розенберга когда узнали?
а, самое главное, а нафига эта эскапада была нужна, неужели Розенберг отказывался от интервью?

karlson писал(а): 24 дек 2025, 06:47

Очень Злой писал(а): 23 дек 2025, 23:19 В принципе он сделал то, что должны бы делать госудаственные контролирующие органы. Вод представьте себе, что в каждом килограмме сахара не достает 10 граммов, Или в золотом колечеке, что Вы купили не 6 граммов золота, а только 5.95, Потребительские свойства в последнем случае даже и не пострадали

ммм у меня сразу столько вопросов...

а точно длину каждой банки скотча должны контролировать госорганы,

Не каждой, но в принципе выборочно должны бы. На соответствие

не будет ли это вмешательством в деятельность хозяйствующего субъекта, зажим частного предпринимательства [/quote] Нет. Не будет. Ибо

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей"
Статья 4. Качество товара (работы, услуги)
4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

karlson писал(а): 24 дек 2025, 06:47а длина вообще была меньше или больше?

Займитесь выяснением этого вопроса самостоятельно

karlson писал(а): 24 дек 2025, 06:47а золотые кольца, их продают на вес, или скупают?

Продают, насколько я помню, поштучно. С указанием веса

karlson писал(а): 24 дек 2025, 06:47кстати, про сахар... если представить, что в каждом килограмме его не хватает 10г., так это хорошо, потому, что его имеет право не хватать 15г.

Хорошо. Не хватает 20г Вам стало легче?

karlson писал(а): 24 дек 2025, 06:53

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 06:45

karlson писал(а): 24 дек 2025, 06:36 понятней не стало
в общем, порядок действий сейчас у Вас такой:
1. отключаете дурака (про тупой перефорс, что Вы не можете меня отключить, лучше даже не вспоминайте)

Но мне действительно не удалось отключить Вашего внутреннего дурака, кторого Вы имитируете до степени неразделимого врастания в образ
Но специально для этого дурака поясню: Я, как и Вы (когда Ваш дурак отключен изнутри) не верю, что корресподентка ошиблась, обращаясь к хорошо известному ей коллеге как к широко известному партриарху иностранного журналистского корпуса в России. Я полагаю, что это именно договорняк.

а Ваш дурак насколько хорошей телепатией обладает, что вот так воз запросто утверждает, что кто-то там кому-то хорошо знаком? вот Вы про этого Розенберга когда узнали?

Из его же сообщения об этом инциденте

karlson писал(а): 24 дек 2025, 06:53а, самое главное, а нафига эта эскапада была нужна, неужели Розенберг отказывался от интервью?

А к нему обращались?

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 06:45 Я полагаю, что это именно договорняк.

а зачем

Леся писал(а): 24 дек 2025, 09:48

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 06:45 Я полагаю, что это именно договорняк.

а зачем

Я мне то откуда знать. Наверное лениво к настоящему подбираться (или не пробиться - "Звезда" перехватила, а изюминку вставить в репортаж хочется). Да еще не известно что он ответит. Если б просто был мужик похожий - еще можно было бы подумать, что ошиблась. Но ведь коллегу ж спросила.

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 10:14

Леся писал(а): 24 дек 2025, 09:48

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 06:45 Я полагаю, что это именно договорняк.

а зачем

Я мне то откуда знать. Наверное лениво к настоящему подбираться (или не пробиться - "Звезда" перехватила, а изюминку вставить в репортаж хочется). Да еще не известно что он ответит. Если б просто был мужик похожий - еще можно было бы подумать, что ошиблась. Но ведь коллегу ж спросила.

И чо?

БабаЯга писал(а): 24 дек 2025, 10:15

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 10:14

Леся писал(а): 24 дек 2025, 09:48

а зачем

Я мне то откуда знать. Наверное лениво к настоящему подбираться (или не пробиться - "Звезда" перехватила, а изюминку вставить в репортаж хочется). Да еще не известно что он ответит. Если б просто был мужик похожий - еще можно было бы подумать, что ошиблась. Но ведь коллегу ж спросила.

И чо?

И получила то, что получила - профессиональное позорище на все телевидение

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 10:16

БабаЯга писал(а): 24 дек 2025, 10:15

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 10:14 Я мне то откуда знать. Наверное лениво к настоящему подбираться (или не пробиться - "Звезда" перехватила, а изюминку вставить в репортаж хочется). Да еще не известно что он ответит. Если б просто был мужик похожий - еще можно было бы подумать, что ошиблась. Но ведь коллегу ж спросила.

И чо?

И получила то, что получила - профессиональное позорище на все телевидение

Где ты это нашел? Где это сказано?

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 10:14

Леся писал(а): 24 дек 2025, 09:48

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 06:45 Я полагаю, что это именно договорняк.

а зачем

Я мне то откуда знать. Наверное лениво к настоящему подбираться (или не пробиться - "Звезда" перехватила, а изюминку вставить в репортаж хочется). Да еще не известно что он ответит. Если б просто был мужик похожий - еще можно было бы подумать, что ошиблась. Но ведь коллегу ж спросила.

ну и?? в чем сермяга-то в итоге?
какие плюшки от того что она к другому мужику подошла-то? договорнячок как правило подразумевает какие-то выгоды от ситуации. а в чем они в данном случае

Леся писал(а): 24 дек 2025, 10:31

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 10:14

Леся писал(а): 24 дек 2025, 09:48

а зачем

Я мне то откуда знать. Наверное лениво к настоящему подбираться (или не пробиться - "Звезда" перехватила, а изюминку вставить в репортаж хочется). Да еще не известно что он ответит. Если б просто был мужик похожий - еще можно было бы подумать, что ошиблась. Но ведь коллегу ж спросила.

ну и?? в чем сермяга-то в итоге?
какие плюшки от того что она к другому мужику подошла-то? договорнячок как правило подразумевает какие-то выгоды от ситуации. а в чем они в данном случае

Ну так это ж круто - поговорить с ТАКИМ журналистом
Вспоминаю старый советский анекдот: на международный конкурс скрипачей выехало два советских музыканта
Один занял второе место, а второй последнее
Первый места себе не находит: ну как же так! сфальшивил я в 10 такте, а то бы первое было
Товарищ ему: да что ты так сепетишь? Второе место на таком конурсе это ж тоже почет
-Как ты не поймешь! Тому кто занял первое место дадут поиграть на скрипке самого Паганини!
-Ну и что? Скрипка - она и есть скрипка. Твоя тоже работы Гварнери, ничуть не хуже
-Ну как тебе объяснить... Для меня поиграть на скрипке Паганини это все равно как тебе пострелять из нагана Дзержинского

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 10:40 Ну так это ж круто - поговорить с ТАКИМ журналистом

т.е. эта дама чтобы потешить собственные журналистские амбиции якобы она может поговорить с ТАКИМ журналистом, устроила договорнячок (с кем? ), поговорив с левым чуваком в надежде что никто не заметит что это не Розенберг
на прессухе Путина
ничо не понимаю все равно

Кысь писал(а): 24 дек 2025, 00:10

Asylum писал(а): 23 дек 2025, 23:26

Очень Злой писал(а): 23 дек 2025, 23:02 Извольте

Какую феерическую чушь вы написали

Так это не он, это Стругацкие. Злой просто никак не научится ссылки делать.
Ну а к какому месту сия цитата.... Х.з.

Он подъехал вплотную. Штурмовики неуверенно подняли топоры и попятились.

— Н-ну? — сказал Румата.

— Так это, значит, что? — растерянно сказал первый штурмовик. — Так это, значит, благородный дон Румата?

Второй штурмовик сейчас же повернул коня и галопом умчался прочь. Первый все пятился, опустив топор.

— Прощенья просим, благородный дон, — скороговоркой говорил он. — Обознались. Ошибочка произошла. Дело государственное, ошибочки всегда возможны. Ребята малость подпили, горят рвением… — Он стал отъезжать боком. — Сами понимаете, время тяжелое… Ловим беглых грамотеев. Нежелательно бы нам, чтобы жалобы у вас были, благородный дон…

©Стругацкие. Трудно быть Богом.

Так я в курсе. Оз, видимо чтобы добавить весомости своим словам, к месту и не к месту эти цитаты вставляет. Наверное всю книгу до дыр замусолил за эти годы

Леся писал(а): 24 дек 2025, 10:47

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 10:40 Ну так это ж круто - поговорить с ТАКИМ журналистом

т.е. эта дама чтобы потешить собственные журналистские амбиции якобы она может поговорить с ТАКИМ журналистом, устроила договорнячок (с кем? ), поговорив с левым чуваком в надежде что никто не заметит что это не Розенберг
на прессухе Путина
ничо не понимаю все равно

Искать смысл в словах озла ? Нууу так себе занятие. У дедушки кукушка хромает

Леся писал(а): 24 дек 2025, 10:47

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 10:40 Ну так это ж круто - поговорить с ТАКИМ журналистом

т.е. эта дама чтобы потешить собственные журналистские амбиции якобы она может поговорить с ТАКИМ журналистом, устроила договорнячок (с кем? ), поговорив с левым чуваком в надежде что никто не заметит что это не Розенберг
на прессухе Путина
ничо не понимаю все равно

Я должен нести ответственность за действия и мотивы этой журнашлюшки? Или Вы верите, что она действительно ошиблась?
PS Ну а средний телезритель вряд ли что-то заметил. Ведь, насколько я понял, сейчас далеко не у всех россиян есть возможность смотреть ютуб, а уж тем более, BBC

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 11:56 Я должен нести ответственность за действия и мотивы

Ты за свои то ответственности не несешь , куда тебе ще за кого то .

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 11:56 Я должен нести ответственность за действиея и мотивы этой журнашлюшки? Или Вы верите, что она действительно ошиблась?

не надо за ее действия отвечать. за свои хотя бы ответьте

мне вообще глобально пофиг что там у ней я не смотрела это мероприятие (нахуа Вы там за океаном это делаете - зогадко)

но раз Вы сюда это принесли , то наверное подразумевали какое-то разоблачение? или зачем еще

версия "просто ошиблась дурочка" - Вам не подходит.
если Вы называете это "договорнячок", то встречный вопрос "в чем он?

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 11:56

Леся писал(а): 24 дек 2025, 10:47

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 10:40 Ну так это ж круто - поговорить с ТАКИМ журналистом

т.е. эта дама чтобы потешить собственные журналистские амбиции якобы она может поговорить с ТАКИМ журналистом, устроила договорнячок (с кем? ), поговорив с левым чуваком в надежде что никто не заметит что это не Розенберг
на прессухе Путина
ничо не понимаю все равно

Я должен нести ответственность за действия и мотивы этой журнашлюшки? Или Вы верите, что она действительно ошиблась?
PS Ну а средний телезритель вряд ли что-то заметил. Ведь, насколько я понял, сейчас далеко не у всех россиян есть возможность смотреть ютуб, а уж тем более, BBC

А то прям все бы ББС смотрели
Не всем же, как вам, настолько делать нечего. ББС смотреть

Asylum писал(а): 24 дек 2025, 12:15

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 11:56

Леся писал(а): 24 дек 2025, 10:47

т.е. эта дама чтобы потешить собственные журналистские амбиции якобы она может поговорить с ТАКИМ журналистом, устроила договорнячок (с кем? ), поговорив с левым чуваком в надежде что никто не заметит что это не Розенберг
на прессухе Путина
ничо не понимаю все равно

Я должен нести ответственность за действия и мотивы этой журнашлюшки? Или Вы верите, что она действительно ошиблась?
PS Ну а средний телезритель вряд ли что-то заметил. Ведь, насколько я понял, сейчас далеко не у всех россиян есть возможность смотреть ютуб, а уж тем более, BBC

А то прям все бы ББС смотрели
Не всем же, как вам, настолько делать нечего. ББС смотреть

Ну вот, а спрашиваете зачем было подолг устраивать: затем и устраивать, что целевой зритель и не заметил подлога

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 22:31

Asylum писал(а): 24 дек 2025, 12:15

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 11:56 Я должен нести ответственность за действия и мотивы этой журнашлюшки? Или Вы верите, что она действительно ошиблась?
PS Ну а средний телезритель вряд ли что-то заметил. Ведь, насколько я понял, сейчас далеко не у всех россиян есть возможность смотреть ютуб, а уж тем более, BBC

А то прям все бы ББС смотрели
Не всем же, как вам, настолько делать нечего. ББС смотреть

Ну вот, а спрашиваете зачем было подолг устраивать: затем и устраивать, что целевой зритель и не заметил подлога

А профит-то в чем от подлога?

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 22:31

Asylum писал(а): 24 дек 2025, 12:15

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 11:56 Я должен нести ответственность за действия и мотивы этой журнашлюшки? Или Вы верите, что она действительно ошиблась?
PS Ну а средний телезритель вряд ли что-то заметил. Ведь, насколько я понял, сейчас далеко не у всех россиян есть возможность смотреть ютуб, а уж тем более, BBC

А то прям все бы ББС смотрели
Не всем же, как вам, настолько делать нечего. ББС смотреть

Ну вот, а спрашиваете зачем было подолг устраивать: затем и устраивать, что целевой зритель и не заметил подлога

Так то кроме вас всем пофиг. Ббс нам то зачем смотреть?

когда разметкой научитесь правильно пользоваться?

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 07:00

karlson писал(а): 24 дек 2025, 06:47

Очень Злой писал(а): 23 дек 2025, 23:19 В принципе он сделал то, что должны бы делать госудаственные контролирующие органы. Вод представьте себе, что в каждом килограмме сахара не достает 10 граммов, Или в золотом колечеке, что Вы купили не 6 граммов золота, а только 5.95, Потребительские свойства в последнем случае даже и не пострадали

ммм у меня сразу столько вопросов...

а точно длину каждой банки скотча должны контролировать госорганы,

Не каждой, но в принципе выборочно должны бы. На соответствие

это сколько ж контролеров-то надо, работать-то кто будет?

ну ладно, вот они выборочно проконтролировали, а непроконтролированные оба-на и не соответствуют... начнем уже длину каждой банки контролировать, или успокоимся?

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 07:00 Нет. Не будет. Ибо

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей"
Статья 4. Качество товара (работы, услуги)
4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

karlson писал(а): 24 дек 2025, 06:47а длина вообще была меньше или больше?

Займитесь выяснением этого вопроса самостоятельно

я ментально болен что ли, нафига мне такая глупость, выяснять про 13 банок скотча?

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 07:00

karlson писал(а): 24 дек 2025, 06:47а золотые кольца, их продают на вес, или скупают?

Продают, насколько я помню, поштучно. С указанием веса

и допуск в 0,05гр. (0,8%) наверняка будет считаться приемлемым, поскольку он в 4 раза меньше установленного в требованиях к точности взвешивания золотого лома

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 07:00

karlson писал(а): 24 дек 2025, 06:47кстати, про сахар... если представить, что в каждом килограмме его не хватает 10г., так это хорошо, потому, что его имеет право не хватать 15г.

Хорошо. Не хватает 20г Вам стало легче?

а чо не всего килограмма сразу, чо мелочиться-то?

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 07:05

karlson писал(а): 24 дек 2025, 06:53

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 06:45 Но мне действительно не удалось отключить Вашего внутреннего дурака, кторого Вы имитируете до степени неразделимого врастания в образ
Но специально для этого дурака поясню: Я, как и Вы (когда Ваш дурак отключен изнутри) не верю, что корресподентка ошиблась, обращаясь к хорошо известному ей коллеге как к широко известному партриарху иностранного журналистского корпуса в России. Я полагаю, что это именно договорняк.

а Ваш дурак насколько хорошей телепатией обладает, что вот так воз запросто утверждает, что кто-то там кому-то хорошо знаком? вот Вы про этого Розенберга когда узнали?

Из его же сообщения об этом инциденте

ну т.е. вот Вы, корреспондент какой-то там фигни, узнали про "патриарха" только неделю назад и живьем его тоже никогда не видели и он Вам хорошо не знаком?
а как так!? он жеж - "патриарх"!!11адыеадын

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 07:05

karlson писал(а): 24 дек 2025, 06:53а, самое главное, а нафига эта эскапада была нужна, неужели Розенберг отказывался от интервью?

А к нему обращались?

конешно, обращались, мы же на фотке видим, что он "Звезде" вроде интервью дает
ну так и зачем сия эскапада была надобна?

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 10:14

Леся писал(а): 24 дек 2025, 09:48

Очень Злой писал(а): 24 дек 2025, 06:45 Я полагаю, что это именно договорняк.

а зачем

Я мне то откуда знать. Наверное лениво к настоящему подбираться (или не пробиться - "Звезда" перехватила, а изюминку вставить в репортаж хочется). Да еще не известно что он ответит. Если б просто был мужик похожий - еще можно было бы подумать, что ошиблась. Но ведь коллегу ж спросила.

так и Розенберг тож коллега, или Вы коллег как-то по сортам делите, этот вот - коллега, а Розенберг не коллега, а - "патриарх"?