Миасс, как он есть
https://xn--80aplaimlamh.xn--p1ai/
Боргир писал(а):мифология вообще и религии в частности это такая штука, которую нельзя использовать в качестве доказательного аргумента.
Когда на тебя снизойдёт понимание различий между Верой и религиями? При всём при том, клеймишь Константина 
доказательств.Когда до дебя дойдёт понимание различий этого твоего "ведания Ра" и ведания иудейского Джизеса?ЕОН писал(а):Боргир писал(а):мифология вообще и религии в частности это такая штука, которую нельзя использовать в качестве доказательного аргумента.
Не очень. Можно сказать, что-то слышал об этом и не более. У меня есть несколько старых монет, не старше 116 лет, я их храню. Есть разные монетки из ГДР, НРБ, Чехословакии, ещё какие-то, не помню точно. Их историями не интересовалсяЕОН писал(а):Вопрос не по теме. Ты как с нумизматикой?
Да Сталин был стремной женщиной-политикомОчень Злой писал(а):
У Сталина жена застрелилась, сын стал алкашом, дочь сбежала в Штаты, где писала книги про выкидоны отца
Должна была плодиться, размножаться, стоять у кухонной плиты, а она, видишь ли, какую-то пионерию придумала. Чиканушка 
вообще-то, религия это один из методов объяснения непознанного и, если отбросить лишние закидоны, то методологические подходы у религии и науки совпадают: есть факт, строится гипотеза, ищется подтверждение, выдвигается теория, доказываетсяБоргир писал(а):Да, вымышленные СОБИРАТЕЛЬНЫЕ образы. Почему нетkarlson писал(а):это Вы кстати зря наезжаетеБоргир писал(а):Да здрасти. И чьими предками были Сварог, Даждьбог или Перун, например?
давно уже сложилось мнение (например, Буровский говорит об этом), что антропоморфные персонифицированные божества это отражения предков, а почему нет?
Посмотри фильм "Малыш" (Little boy) 2015. М.б. увидишь разницу.Боргир писал(а):Когда до дебя дойдёт понимание различий этого твоего "ведания Ра" и ведания иудейского Джизеса?ЕОН писал(а):Боргир писал(а):мифология вообще и религии в частности это такая штука, которую нельзя использовать в качестве доказательного аргумента.
Это всё одно, что рассказать о вкусовых ощущениях. Сможешь понять только когда сам попробуешь.Назгул писал(а):Кстати, что это такое вообще ведание Ра?
Попался занимательный ролик на тему, м.б. тебя заинтересует (никакой религии, если что. Да, на потоп не обращай внимания, с названием к автору) https://m.youtube.com/watch?v=x28CZFq_5gEНазгул писал(а):Не очень. Можно сказать, что-то слышал об этом и не более. У меня есть несколько старых монет, не старше 116 лет, я их храню.ЕОН писал(а):Вопрос не по теме. Ты как с нумизматикой?
Если отбросить лишние закидоны, доказывать что-либо без нужды - паства довольствуется объяснениями жрецаkarlson писал(а):вообще-то, религия это один из методов объяснения непознанного и, если отбросить лишние закидоны, то методологические подходы у религии и науки совпадают: есть факт, строится гипотеза, ищется подтверждение, выдвигается теория, доказывается
Леся писал(а):Надеждаконстантинна сильная. Как ты любишь)
Не знаю, какой она была.Во-первых, как раз закидоны отбрасывать не стоит. Во-вторых, я пока не видел никаких подтверждений. Вернее, в качестве подтверждения используются ровно такие же фантазии.karlson писал(а):вообще-то, религия это один из методов объяснения непознанного и, если отбросить лишние закидоны, то методологические подходы у религии и науки совпадают: есть факт, строится гипотеза, ищется подтверждение, выдвигается теория, доказываетсяБоргир писал(а):Да, вымышленные СОБИРАТЕЛЬНЫЕ образы. Почему нетkarlson писал(а):это Вы кстати зря наезжаете
давно уже сложилось мнение (например, Буровский говорит об этом), что антропоморфные персонифицированные божества это отражения предков, а почему нет?
ЕОН писал(а): Попался занимательный ролик на тему, м.б. тебя заинтересует (никакой религии, если что. Да, на потоп не обращай внимания, с названием к автору) https://m.youtube.com/watch?v=x28CZFq_5gE
Вечером посмотрюесли не отбросить ненужное, то мы за деревьями леса не увидим, для любого глобального открытия необходимо огрубление инструмента, чтобы мелкие помехи не мешалиБоргир писал(а):Во-первых, как раз закидоны отбрасывать не стоит.karlson писал(а):вообще-то, религия это один из методов объяснения непознанного и, если отбросить лишние закидоны, то методологические подходы у религии и науки совпадают: есть факт, строится гипотеза, ищется подтверждение, выдвигается теория, доказываетсяБоргир писал(а): Да, вымышленные СОБИРАТЕЛЬНЫЕ образы. Почему нет
подтверждений чего?Боргир писал(а):Во-вторых, я пока не видел никаких подтверждений. Вернее, в качестве подтверждения используются ровно такие же фантазии.
Гыы, имеющий уши, да услышит кто ищет, тот всегда найдёт. Наслаждайся различием ведания Ра (поиском и веданием <приблизительно равно> знанием) иБоргир писал(а):Когда до дебя дойдёт понимание различий этого твоего "ведания Ра" и ведания иудейского Джизеса?ЕОН писал(а):Боргир писал(а):мифология вообще и религии в частности это такая штука, которую нельзя использовать в качестве доказательного аргумента.
веданием иудейского Джизеса https://m.youtube.com/watch?v=YYwYe2sNJMU 
божественности, сакральности, сверхестесственностиkarlson писал(а):подтверждений чего?Боргир писал(а):Во-вторых, я пока не видел никаких подтверждений. Вернее, в качестве подтверждения используются ровно такие же фантазии.
Там с какой минуты надо начинать наслаждаться? А то я ещё хотел спросить про ведание Гаутамы Будды ШакьямуниЕОН писал(а):Гыы, имеющий уши, да услышит кто ищет, тот всегда найдёт. Наслаждайся различием ведания Ра (поиском и веданием <приблизительно равно> знанием) иБоргир писал(а):Когда до дебя дойдёт понимание различий этого твоего "ведания Ра" и ведания иудейского Джизеса?ЕОН писал(а):
С 30-й секундыБоргир писал(а):Там с какой минуты надо начинать наслаждаться?
Принцип один, способы насаждения отличаютсяБоргир писал(а):А то я ещё хотел спросить про ведание Гаутамы Будды Шакьямуни
Кстати, на седьмой минуте сможешь увидеть нечто напоминающее Будду, ты же так хотел 
пфф, темную материю тоже никто не видел, но в современной научной парадигме ее наличие не оспариваетсяБоргир писал(а):божественности, сакральности, сверхестесственностиkarlson писал(а):подтверждений чего?Боргир писал(а):Во-вторых, я пока не видел никаких подтверждений. Вернее, в качестве подтверждения используются ровно такие же фантазии.
Как электромагнитное взаимодействие да, не видели. Но видели по гравитационному взаимодействию с галактиками нашей Вселенной. Не было бы этого, наука не считала тёмную материю существующей.karlson писал(а):пфф, темную материю тоже никто не видел, но в современной научной парадигме ее наличие не оспариваетсяБоргир писал(а):божественности, сакральности, сверхестесственностиkarlson писал(а):подтверждений чего?
от души,брат!Кремний писал(а):Как электромагнитное взаимодействие да, не видели. Но видели по гравитационному взаимодействию с галактиками нашей Вселенной. Не было бы этого, наука не считала тёмную материю существующей.karlson писал(а):пфф, темную материю тоже никто не видел, но в современной научной парадигме ее наличие не оспариваетсяБоргир писал(а): божественности, сакральности, сверхестесственности
т.е. с помощью неких механизмов-посредников, правильно? я так полагаю, что гравитационное взаимодействие не пришло и не сказало русским языком, что ее темная материя колышет, следовательно, это только уровень веры, не знания, чем это отличается от религии? да пока ничем, веришь в темную материю - прогрессист, не веришь - мракобесКремний писал(а):Как электромагнитное взаимодействие да, не видели. Но видели по гравитационному взаимодействию с галактиками нашей Вселенной. Не было бы этого, наука не считала тёмную материю существующей.karlson писал(а):пфф, темную материю тоже никто не видел, но в современной научной парадигме ее наличие не оспариваетсяБоргир писал(а): божественности, сакральности, сверхестесственности
В тёмную материю не верят, а знают по гравитационному взаимодействию. Установлено, что гравитация и инерция (масса) - одно и тоже. Если существует гравитационное взаимодействие, то существует и материя. Невидима в электромагнитном взаимодействии, поэтому и получила название тёмной.karlson писал(а):т.е. с помощью неких механизмов-посредников, правильно? я так полагаю, что гравитационное взаимодействие не пришло и не сказало русским языком, что ее темная материя колышет, следовательно, это только уровень веры, не знания, чем это отличается от религии? да пока ничем, веришь в темную материю - прогрессист, не веришь - мракобесКремний писал(а):Как электромагнитное взаимодействие да, не видели. Но видели по гравитационному взаимодействию с галактиками нашей Вселенной. Не было бы этого, наука не считала тёмную материю существующей.karlson писал(а):пфф, темную материю тоже никто не видел, но в современной научной парадигме ее наличие не оспаривается
Кремний писал(а):В тёмную материю не верят, а знают по гравитационному взаимодействию. Установлено, что гравитация и инерция (масса) - одно и тоже. Если существует гравитационное взаимодействие, то существует и материя. Невидима в электромагнитном взаимодействии, поэтому и получила название тёмной.karlson писал(а):т.е. с помощью неких механизмов-посредников, правильно? я так полагаю, что гравитационное взаимодействие не пришло и не сказало русским языком, что ее темная материя колышет, следовательно, это только уровень веры, не знания, чем это отличается от религии? да пока ничем, веришь в темную материю - прогрессист, не веришь - мракобесКремний писал(а): Как электромагнитное взаимодействие да, не видели. Но видели по гравитационному взаимодействию с галактиками нашей Вселенной. Не было бы этого, наука не считала тёмную материю существующей.
что кто там знает, знают только то, что реальность отличается от того, что там себе ученые напридумывали; откуда Вам известно, что это не господь бог за черные ниточки дергает?Эфир никто не доказал, была гипотеза. Не теория.karlson писал(а):Кремний писал(а):В тёмную материю не верят, а знают по гравитационному взаимодействию. Установлено, что гравитация и инерция (масса) - одно и тоже. Если существует гравитационное взаимодействие, то существует и материя. Невидима в электромагнитном взаимодействии, поэтому и получила название тёмной.karlson писал(а):т.е. с помощью неких механизмов-посредников, правильно? я так полагаю, что гравитационное взаимодействие не пришло и не сказало русским языком, что ее темная материя колышет, следовательно, это только уровень веры, не знания, чем это отличается от религии? да пока ничем, веришь в темную материю - прогрессист, не веришь - мракобес
напоминаю, эфир тоже считался реальным, а потом оказалось, что его нет
теория, теорияКремний писал(а):Эфир никто не доказал, была гипотеза. Не теория.karlson писал(а):Кремний писал(а): В тёмную материю не верят, а знают по гравитационному взаимодействию. Установлено, что гравитация и инерция (масса) - одно и тоже. Если существует гравитационное взаимодействие, то существует и материя. Невидима в электромагнитном взаимодействии, поэтому и получила название тёмной.
напоминаю, эфир тоже считался реальным, а потом оказалось, что его нет
я Вам щас напишу 2 текста, попытайтесь догадаться какой о чем (подсказка1: они о разных вещах, подсказка2: я их немного подредактировал, чтобы не сразу понятно было) и найдите хоть сколько-нить отличий:Кремний писал(а): Есть знания, основанные на доказанных фактах, а есть вера.