Миасский городской форум

посторонний писал(а):

Константин писал(а):

посторонний писал(а): На улице нет. А в подвалах, на чердаках, в колодцах теплотрасс ЖИЛИ. (не позволяет наш климат жить на улице ).
Например на МГ таких были десятки.
Конечно, участковые пытались от них избавиться по 209 статье, и в общем-то избавлялись, но их число не уменьшалось.
Десятки (если не сотни) таковых были в садах г. Трехгорный (тогда Златоуст-36).
Это жители Златоуста-36, ранее осужденные и отбывшие определенный судом срок, не могли попасть домой, т.к. им не давали пропуск в связи с непогашенной судимостью (надеюсь ты различаешь непогашенную судимость от отсиженного срока).

Думаю, что подобная ситуация была и возле других закрытых городов. Но я пишу только о том, что точно знаю.

И кто то ещё меня пытается обвинить в том, что я ради алкашей чего то упираюсь..! Изначально нех@й косячить и свою карьеру и жизнь пускать под откос.
Сначала ты речь завёл о детях, которые в другом городе без жилья остались, оказывается это теперь зк бомжуют.. Что дальше..?

Ты ничего не путаешь?
Там мы говорили об одном. Здесь ответ на твой конкретный тезис.
Дети, оставшись без жилья, естественно, в основе своей, не жили на улице - они снимали жилье. Причем в то время это часто была не отдельная квартира (свободных квартир было немного), а комната или "угол".
То есть жили вместе с ЧУЖИМИ людьми в одной квартире, а то и комнате. Вряд ли это можно назвать нормальным жильем.

вырвать тезис из контекста как это называется..? забег в ширину вроде..?

fisher писал(а):

LenElen писал(а): У ностальжирующих по ссср какие то воспоминания через чур розовые, вам не кажется?
Где там счетовод Троль с подсчетами прожиточного минимума тут и там? Очень я бы полюбопытствовала на его резюме))))

попробуйте прожить на стипендию студента сейчас (полторы тыщи рублей), а мы на 55 рублей жили свободно

Так я про это и говорю: мы пытаемся сравнивать несравнимое. Тогда можно было прожить на 55 рублей. но не иметь возможности выехать за границу. За ЖКХ платили копейки, но стояли в письменных очередях за мебелью и домашней техникой. Было здоровое питание, но не было деликатесов. которые мы сейчас можем лопать каждый день.Было доступное и бесплатное образование, но из-за отставания страны в целом в части НТП работа на НПО и прочем была скучной и рутинной. Умному прогрессивному инженеру было трудно и даже невозможно протолкнуть свои идеи. Тормозило и законодательство по интеллектуальной собственности, поскольку в СССР собственности не было, в т.ч. и интеллектуальной. Только личная. Да и её количество регулировалось государством. Была замечательная медицина, была забота о детстве и старости, но общий застой сказывался даже в этой сфере.Было очень тяжело с детской одеждой, игрушками. Я была в выгодном положении. поскольку постоянно моталась в Ленинград и Москву. Возила оттуда все огромными сумками. Можно сказать. что эти "колбасные" поезда - прообразы будущих "челноков". Так что 50 на 50 плохого и не очень. Либо хорошего и не очень. Кому как

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а): Успокойтесь.. Речь о том и идет, что строителям мощи нашей родины давали жилье бесплатно!

Бараки им давали. А потом уж тем, кто отмечается на рабочем месте, давали после долгих очередей квартиры. Вот и взрастили тунеядцев, которые мечтают, чтобы им всё бесплатно дали и обо всём за них подумали

Какое жильё было/строили, такое и давали. Тунеядцев взращивали..? Расскажи это постороннему или злому.. Это ты щас тунеядцев -собственников средств производства холишь и лелеешь. Только непонятно, чем они тебя не устраивают, коли ты ведешься за Навальным..

Константин, у меня есть офигенный рецепт, как убрать всех частных собственников-эксплуататоров. Коль государственное производство эффективнее частного. Надо начать выпускать такую же продукцию как выпускают частники и частники загнутся сами по себе, так как все будут покупать более дешевую и качественную государственную продукцию. Рабочие на этих предприятия будут более счастливые с бесплатным жильем и кучей социальных льгот, частники мало того что лишатся сбыта, так они еще и лишатся работяг, потому что все уйдут в госпроизводство.

Тролль писал(а):

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а): Бараки им давали. А потом уж тем, кто отмечается на рабочем месте, давали после долгих очередей квартиры. Вот и взрастили тунеядцев, которые мечтают, чтобы им всё бесплатно дали и обо всём за них подумали

Какое жильё было/строили, такое и давали. Тунеядцев взращивали..? Расскажи это постороннему или злому.. Это ты щас тунеядцев -собственников средств производства холишь и лелеешь. Только непонятно, чем они тебя не устраивают, коли ты ведешься за Навальным..

Константин, у меня есть офигенный рецепт, как убрать всех частных собственников-эксплуататоров. Коль государственное производство эффективнее частного. Надо начать выпускать такую же продукцию как выпускают частники и частники загнутся сами по себе, так как все будут покупать более дешевую и качественную государственную продукцию. Рабочие на этих предприятия будут более счастливые с бесплатным жильем и кучей социальных льгот, частники мало того что лишатся сбыта, так они еще и лишатся работяг, потому что все уйдут в госпроизводство.

Еще один... Кампанелла

Леся писал(а):

hróðvitnir писал(а): Вот и взрастили тунеядцев, которые мечтают, чтобы им всё бесплатно дали и обо всём за них подумали

дада. мадам в поиске например до сих пор пребывает в блаженной уверенности что так должно быть))

Я вообще не понимаю этих страстей по СССР. После прорыва, когда все работали под ружьём и до обморочного состояния, страна практически остановилась в развитии. Нормальных ТНП в нужном количестве не производилось, все что делали, в основном был шлак какой-то, всё абсолютно безнадёжно устаревшее, никому ничего не надо. То же самое со стройматериалами. Всегда хроническая нехватка всего. Инженеры вместо работы бегали искали итальянские сапоги или подметали улицы. Вот только оборонка, атомка и ещё пара направлений хоть как-то развивались. Станкостроение также стремительно устаревало. Когда появилась возможность, все станки стали покупать за рубежом. Ни хорошей бытовой электроники, ни хороших инструментов было практически не найти, если не блатной. Вот только строем ходить во славу КПСС и всё. Да нафиг такое великое щастье надо.
Мы не сеем, не пашем, не строим, мы гордимся общественным строем

Кысь писал(а):

Тролль писал(а):

Константин писал(а): Какое жильё было/строили, такое и давали. Тунеядцев взращивали..? Расскажи это постороннему или злому.. Это ты щас тунеядцев -собственников средств производства холишь и лелеешь. Только непонятно, чем они тебя не устраивают, коли ты ведешься за Навальным..

Константин, у меня есть офигенный рецепт, как убрать всех частных собственников-эксплуататоров. Коль государственное производство эффективнее частного. Надо начать выпускать такую же продукцию как выпускают частники и частники загнутся сами по себе, так как все будут покупать более дешевую и качественную государственную продукцию. Рабочие на этих предприятия будут более счастливые с бесплатным жильем и кучей социальных льгот, частники мало того что лишатся сбыта, так они еще и лишатся работяг, потому что все уйдут в госпроизводство.

Еще один... Кампанелла

Я просто делаю выводы из слов Константина.

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а): Успокойтесь.. Речь о том и идет, что строителям мощи нашей родины давали жилье бесплатно!

Бараки им давали. А потом уж тем, кто отмечается на рабочем месте, давали после долгих очередей квартиры. Вот и взрастили тунеядцев, которые мечтают, чтобы им всё бесплатно дали и обо всём за них подумали

Какое жильё было/строили, такое и давали. Тунеядцев взращивали..? Расскажи это постороннему или злому.. Это ты щас тунеядцев -собственников средств производства холишь и лелеешь. Только непонятно, чем они тебя не устраивают, коли ты ведешься за Навальным..

Посторонний и Злой, возможно, работали. Я же не говорю, что вообще все поголовно были тунеядцами. Ты хоть читать научись

Тролль писал(а):

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а): Бараки им давали. А потом уж тем, кто отмечается на рабочем месте, давали после долгих очередей квартиры. Вот и взрастили тунеядцев, которые мечтают, чтобы им всё бесплатно дали и обо всём за них подумали

Какое жильё было/строили, такое и давали. Тунеядцев взращивали..? Расскажи это постороннему или злому.. Это ты щас тунеядцев -собственников средств производства холишь и лелеешь. Только непонятно, чем они тебя не устраивают, коли ты ведешься за Навальным..

Константин, у меня есть офигенный рецепт, как убрать всех частных собственников-эксплуататоров. Коль государственное производство эффективнее частного. Надо начать выпускать такую же продукцию как выпускают частники и частники загнутся сами по себе, так как все будут покупать более дешевую и качественную государственную продукцию. Рабочие на этих предприятия будут более счастливые с бесплатным жильем и кучей социальных льгот, частники мало того что лишатся сбыта, так они еще и лишатся работяг, потому что все уйдут в госпроизводство.

.... Для работяг возвести поселок сараечного типа, внушить им - нах вам ипотечные квартиры, работайте на благо государства, мы построим вам город-сад, у каждого будет свой трехэтажный коттедж с приусадебным участков в 10 соток. Через ********** лет

Тролль писал(а):

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а): Бараки им давали. А потом уж тем, кто отмечается на рабочем месте, давали после долгих очередей квартиры. Вот и взрастили тунеядцев, которые мечтают, чтобы им всё бесплатно дали и обо всём за них подумали

Какое жильё было/строили, такое и давали. Тунеядцев взращивали..? Расскажи это постороннему или злому.. Это ты щас тунеядцев -собственников средств производства холишь и лелеешь. Только непонятно, чем они тебя не устраивают, коли ты ведешься за Навальным..

Константин, у меня есть офигенный рецепт, как убрать всех частных собственников-эксплуататоров. Коль государственное производство эффективнее частного. Надо начать выпускать такую же продукцию как выпускают частники и частники загнутся сами по себе, так как все будут покупать более дешевую и качественную государственную продукцию. Рабочие на этих предприятия будут более счастливые с бесплатным жильем и кучей социальных льгот, частники мало того что лишатся сбыта, так они еще и лишатся работяг, потому что все уйдут в госпроизводство.

Я не говорю что госпроизводство эффективнее частного. Бывает по разному. Речь даже не об эффективности, речь о необходимости.

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а): Бараки им давали. А потом уж тем, кто отмечается на рабочем месте, давали после долгих очередей квартиры. Вот и взрастили тунеядцев, которые мечтают, чтобы им всё бесплатно дали и обо всём за них подумали

Какое жильё было/строили, такое и давали. Тунеядцев взращивали..? Расскажи это постороннему или злому.. Это ты щас тунеядцев -собственников средств производства холишь и лелеешь. Только непонятно, чем они тебя не устраивают, коли ты ведешься за Навальным..

Посторонний и Злой, возможно, работали. Я же не говорю, что вообще все поголовно были тунеядцами. Ты хоть читать научись

Ты хоть излагать мысли научись.. Как мне понять что ты не конкретно их имеешь ввиду..?

LenElen писал(а):

Тролль писал(а):

Константин писал(а): Какое жильё было/строили, такое и давали. Тунеядцев взращивали..? Расскажи это постороннему или злому.. Это ты щас тунеядцев -собственников средств производства холишь и лелеешь. Только непонятно, чем они тебя не устраивают, коли ты ведешься за Навальным..

Константин, у меня есть офигенный рецепт, как убрать всех частных собственников-эксплуататоров. Коль государственное производство эффективнее частного. Надо начать выпускать такую же продукцию как выпускают частники и частники загнутся сами по себе, так как все будут покупать более дешевую и качественную государственную продукцию. Рабочие на этих предприятия будут более счастливые с бесплатным жильем и кучей социальных льгот, частники мало того что лишатся сбыта, так они еще и лишатся работяг, потому что все уйдут в госпроизводство.

.... Для работяг возвести поселок сараечного типа, внушить им - нах вам ипотечные квартиры, работайте на благо государства, мы построим вам город-сад, у каждого будет свой трехэтажный коттедж с приусадебным участков в 10 соток. Через ********** лет

А олкашей назначим ответственными, чобы такая контрольная мера была

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а): Какое жильё было/строили, такое и давали. Тунеядцев взращивали..? Расскажи это постороннему или злому.. Это ты щас тунеядцев -собственников средств производства холишь и лелеешь. Только непонятно, чем они тебя не устраивают, коли ты ведешься за Навальным..

Посторонний и Злой, возможно, работали. Я же не говорю, что вообще все поголовно были тунеядцами. Ты хоть читать научись

Ты хоть излагать мысли научись.. Как мне понять что ты не конкретно их имеешь ввиду..?

А тебе как ни излагай, ты не понимаешь

LenElen писал(а): .... Для работяг возвести поселок сараечного типа, внушить им - нах вам ипотечные квартиры, работайте на благо государства, мы построим вам город-сад, у каждого будет свой трехэтажный коттедж с приусадебным участков в 10 соток. Через ********** лет

Уже было

Константин писал(а):

Тролль писал(а):

Константин писал(а): Какое жильё было/строили, такое и давали. Тунеядцев взращивали..? Расскажи это постороннему или злому.. Это ты щас тунеядцев -собственников средств производства холишь и лелеешь. Только непонятно, чем они тебя не устраивают, коли ты ведешься за Навальным..

Константин, у меня есть офигенный рецепт, как убрать всех частных собственников-эксплуататоров. Коль государственное производство эффективнее частного. Надо начать выпускать такую же продукцию как выпускают частники и частники загнутся сами по себе, так как все будут покупать более дешевую и качественную государственную продукцию. Рабочие на этих предприятия будут более счастливые с бесплатным жильем и кучей социальных льгот, частники мало того что лишатся сбыта, так они еще и лишатся работяг, потому что все уйдут в госпроизводство.

Я не говорю что госпроизводство эффективнее частного. Бывает по разному. Речь даже не об эффективности, речь о необходимости.

Ну тогда проще из бюджета субсидировать нуждающихся. Потому что при неэффективном производстве тебе придется либо обязывать покупать производимую продукцию по установленной цене либо дополнительно вливать деньги в производство, чтобы компенсировать ущерб от низкого спроса.

hróðvitnir писал(а):

Леся писал(а):

hróðvitnir писал(а): Вот и взрастили тунеядцев, которые мечтают, чтобы им всё бесплатно дали и обо всём за них подумали

дада. мадам в поиске например до сих пор пребывает в блаженной уверенности что так должно быть))

Я вообще не понимаю этих страстей по СССР. После прорыва, когда все работали под ружьём и до обморочного состояния, страна практически остановилась в развитии.

Пизд@бол.

hróðvitnir писал(а): Мы не сеем, не пашем, не строим, мы гордимся общественным строем

Если что это песенка о бюрократах.. Не надо эти слова обобщать на всех, а то будешь потом снова оправдываться: "я не это не про тех, я про этих"

hróðvitnir писал(а):

LenElen писал(а):

Тролль писал(а): Константин, у меня есть офигенный рецепт, как убрать всех частных собственников-эксплуататоров. Коль государственное производство эффективнее частного. Надо начать выпускать такую же продукцию как выпускают частники и частники загнутся сами по себе, так как все будут покупать более дешевую и качественную государственную продукцию. Рабочие на этих предприятия будут более счастливые с бесплатным жильем и кучей социальных льгот, частники мало того что лишатся сбыта, так они еще и лишатся работяг, потому что все уйдут в госпроизводство.

.... Для работяг возвести поселок сараечного типа, внушить им - нах вам ипотечные квартиры, работайте на благо государства, мы построим вам город-сад, у каждого будет свой трехэтажный коттедж с приусадебным участков в 10 соток. Через ********** лет

А олкашей назначим ответственными, чобы такая контрольная мера была

кладовщиками или лучше завскладом, чтоб уж прям ответственные-ответственные были

Тролль писал(а):

Константин писал(а):

Тролль писал(а): Константин, у меня есть офигенный рецепт, как убрать всех частных собственников-эксплуататоров. Коль государственное производство эффективнее частного. Надо начать выпускать такую же продукцию как выпускают частники и частники загнутся сами по себе, так как все будут покупать более дешевую и качественную государственную продукцию. Рабочие на этих предприятия будут более счастливые с бесплатным жильем и кучей социальных льгот, частники мало того что лишатся сбыта, так они еще и лишатся работяг, потому что все уйдут в госпроизводство.

Я не говорю что госпроизводство эффективнее частного. Бывает по разному. Речь даже не об эффективности, речь о необходимости.

Ну тогда проще из бюджета субсидировать нуждающихся.

Это уже практикуется довольно давно и почти везде.

Тролль писал(а): Потому что при неэффективном производстве тебе придется либо обязывать покупать производимую продукцию по установленной цене либо дополнительно вливать деньги в производство, чтобы компенсировать ущерб от низкого спроса.

Что значит эффективное или неэффективное производство..? У нас масса отраслей откровенно убыточных, но они необходимы. Есть такое слово "надо".

Константин писал(а):

Тролль писал(а):

Константин писал(а): Я не говорю что госпроизводство эффективнее частного. Бывает по разному. Речь даже не об эффективности, речь о необходимости.

Ну тогда проще из бюджета субсидировать нуждающихся.

Это уже практикуется довольно давно и почти везде.

Тролль писал(а): Потому что при неэффективном производстве тебе придется либо обязывать покупать производимую продукцию по установленной цене либо дополнительно вливать деньги в производство, чтобы компенсировать ущерб от низкого спроса.

Что значит эффективное или неэффективное производство..? У нас масса отрослей откровенно убыточных, но они необходимы. Есть такое слово "надо".

Неэффективное производство - это расходы больше доходов. Например когда у конкурента товар дешевле и ты не можешь поднять цену чтобы вернуть хотя бы себестоимость. Если производство критично-необходимое для государства, оно субсидируется из бюджета.
Производство под госуправлением менее эффективное, чем под управлением собственника. Там принципиально разные подходы к управлению.
Даже курсы MBA делится на бизнес и гос управление.

а еще в СССР была такая фишка как сдача бутылок))) у меня всегда карманные деньги водились. молочные, лимонадные и пивные бутылки сдавали и можно мороженое или снова лимонад купить

кста бичи раньше таким промышляли - собирательством тары на стадионах. это осязаемый доход был

Леся писал(а):а еще в СССР была такая фишка как сдача бутылок))) у меня всегда карманные деньги водились. молочные, лимонадные и пивные бутылки сдавали и можно мороженое или снова лимонад купить
кста бичи раньше таким промышляли - собирательством тары на стадионах. это осязаемый доход был

У меня дед с работы тащил пустые бутылки, там слесаря бухали много.
Я отмывал этикетки и на большой телеге вез в пункт приема. В месяц примерно 10 ящиков сдавал. Но это не в СССР было а в середине 90х

Тролль писал(а):

Леся писал(а):а еще в СССР была такая фишка как сдача бутылок))) у меня всегда карманные деньги водились. молочные, лимонадные и пивные бутылки сдавали и можно мороженое или снова лимонад купить
кста бичи раньше таким промышляли - собирательством тары на стадионах. это осязаемый доход был

У меня дед с работы тащил пустые бутылки, там слесаря бухали много.
Я отмывал этикетки и на большой телеге вез в пункт приема. В месяц примерно 10 ящиков сдавал. Но это не в СССР было а в середине 90х

ааа точняк!! мы же их мыли)))) с подружками помню в ванну запускали, отмывали этикетки и шли сдавать и гулять в кафе в Поганку

Леся писал(а):а еще в СССР была такая фишка как сдача бутылок))) у меня всегда карманные деньги водились. молочные, лимонадные и пивные бутылки сдавали и можно мороженое или снова лимонад купить

кста бичи раньше таким промышляли - собирательством тары на стадионах. это осязаемый доход был

Молочная бутылка 0,5 стоила 15 копеек. Брикет отличного пломбира Миасского молокозавода стоил 19 копеек. Две бутылки, и на какую-то детскую радость еще остается. 5 копеек стола пачка хрустящих хлебцев. На 10 копеек можно было купить какие-то конфеты-подушечки. летом на улице, сидя на заборе - самое то. Перехватить. На 3 копейки можно было попить воды с сиропом из автомата.

Тролль писал(а): Производство под госуправлением менее эффективное, чем под управлением собственника.

даже не сомневался, что ты это напишешь.. Ты заблуждаешься. Бывает по разному! В истории масса различных примеров. Что ты привязался к этому слову..?
Но в общем и целом людей беспокоит общедоступность "эффективных" благ. Например, у отдельных личностей есть очень эффективные блага , но они недоступны большинству. Появляется Навальный и начинает рассказывать про общедоступность (увеличение пенсий, зарплат итд итп..) но ведь все уже под управлением собственника, уже все давно эффективно (с)

Константин писал(а):

Тролль писал(а): Производство под госуправлением менее эффективное, чем под управлением собственника.

даже не сомневался, что ты это напишешь.. Ты заблуждаешься. Бывает по разному! В истории масса различных примеров. Что ты привязался к этому слову..?
Но в общем и целом людей беспокоит общедоступность "эффективных" благ. Например, у отдельных личностей есть очень эффективные блага , но они недоступны большинству. Появляется Навальный и начинает рассказывать про общедоступность (увеличение пенсий, зарплат итд итп..) но ведь все уже под управлением собственника, уже все давно эффективно (с)

А без этого никак. Если человек организует производство, он за это хочет получить определенное вознаграждение. А умение что-либо организовать есть далеко не у всех. Но при этом человек идет на риск, так он может не получить ничего или остаться с долгами.
Поэтому если человек организовал предприятие и получает с него доход, то не тебе судить сколько он должен зарабатывать.
Когда что-то организуешь, поставив на карту всё что у тебя есть, тогда и рассуждай о том кто кому чего должен.

Тролль писал(а):

Константин писал(а):

Тролль писал(а): Производство под госуправлением менее эффективное, чем под управлением собственника.

даже не сомневался, что ты это напишешь.. Ты заблуждаешься. Бывает по разному! В истории масса различных примеров. Что ты привязался к этому слову..?
Но в общем и целом людей беспокоит общедоступность "эффективных" благ. Например, у отдельных личностей есть очень эффективные блага , но они недоступны большинству. Появляется Навальный и начинает рассказывать про общедоступность (увеличение пенсий, зарплат итд итп..) но ведь все уже под управлением собственника, уже все давно эффективно (с)

А без этого никак. Если человек организует производство, он за это хочет получить определенное вознаграждение. А умение что-либо организовать есть далеко не у всех. Но при этом человек идет на риск, так он может не получить ничего или остаться с долгами.
Поэтому если человек организовал предприятие и получает с него доход, то не тебе судить сколько он должен зарабатывать.
Когда что-то организуешь, поставив на карту всё что у тебя есть, тогда и рассуждай о том кто кому чего должен.

Ты не понял о чем я написал..

О чем ты вообще говоришь..? Труд шахтера один из самых рискованных и шахтер каждый раз спускаясь в штольню "ставит на карту" свою жизнь. И не тебе рассуждать, кто, сколько и за счет чьего труда должен получать.