Что с Навальным?

[Константин]

Не надо своё мракобесие распространять на всех. В основном - нормальные люди.

Вы там в Яблоке за что Злого под срандель пнули, немракобесы?

Мракобес не унимается. Он не понимает значения слова расстрелять. У его единомышленников в 30-х это было нормой.

Да и сейчас расстрел это норма. Я тебе ещё раз говорю, на улицу выйди и спроси любого.

[Очень Злой]

Вы там в Яблоке за что Злого под срандель пнули, немракобесы?

Мракобес не унимается. Он не понимает значения слова расстрелять. У его единомышленников в 30-х это было нормой.

Да и сейчас расстрел это норма. Я тебе ещё раз говорю, на улицу выйди и спроси любого.

А где-нибудь в 1989-90 точно так же массы считали, что надо расстреливать коммунистов. Жалеете, что гда на поводу у масс правительство не пошло?

[Константин]

Мракобес не унимается. Он не понимает значения слова расстрелять. У его единомышленников в 30-х это было нормой.

Да и сейчас расстрел это норма. Я тебе ещё раз говорю, на улицу выйди и спроси любого.

А где-нибудь в 1989-90 точно так же массы считали, что надо расстреливать коммунистов. Жалеете, что гда на поводу у масс правительство не пошло?

Это ты себя и националистов, которые парад суверенитетов устроили массами считаешь? Итоги референдума 91 помнишь? Вот где воля масс.

[Кремний]

Да и сейчас расстрел это норма. Я тебе ещё раз говорю, на улицу выйди и спроси любого.

А где-нибудь в 1989-90 точно так же массы считали, что надо расстреливать коммунистов. Жалеете, что гда на поводу у масс правительство не пошло?

Это ты себя и националистов, которые парад суверенитетов устроили массами считаешь? Итоги референдума 91 помнишь? Вот где воля масс.

Напомню, что подписание нового союзного договора, предусмотренного референдумом, не допустило ГКЧП.

[Константин]

А где-нибудь в 1989-90 точно так же массы считали, что надо расстреливать коммунистов. Жалеете, что гда на поводу у масс правительство не пошло?

Это ты себя и националистов, которые парад суверенитетов устроили массами считаешь? Итоги референдума 91 помнишь? Вот где воля масс.

Напомню, что подписание нового союзного договора, предусмотренного референдумом, не допустило ГКЧП.

И правильно сделали.

[Ленивец]

Всеведущие и неполживые янки раскрыли очередную тайну Путина. Российский президент не просто отравил Навального, а сделал это дважды!

Видимо, чтобы наверняка. Но даже двойной дозы не хватило.

Вещество, которое в 25000 токсичнее цианистого калия не смогло отравить «видного оппозиционера». Просто потрясающе!

Как такое могло случится? Разберём варианты.

Версию, что никакого отравления не было – отбросим сразу! Как путинскую пропаганду. Да и не могут светлоликие лгать!

Версия 1. Новичок был некачественный. Просроченный. Потому и не сработал. Бардак в России. Везде. Всё разваливается. Даже сама Россия. Только никак развалится не может.

Версия 2. Исполнители саботировали приказ террана и не стали травить лидера оппозиции из чувство солидарности с народом. Романтичная, но не реальная. Потому как светлоликие сказали – анализы подтвердили наличие новичка.

Версия 3. Навальный – не человек. На него яд не действует.

Он может быть кошкой, у которой 7 жизней.



Может быть он создал множество кристражей, уподобившись Воландеморту.


Может быть он Супермен!


Или Чудо-женщина!

В этом случае возникает подозрение, что Навальный и Соболь - одно лицо.

Или человек-таракан!


Или киборг!


Но вполне может быть, что описанная в прошлой статье операция уже состоялась, и на Навального не действуют яды по причине замены мозга на чип. Это плохая новость для зарубежной разведки.

Правда, тогда не понятно, зачем его надо было травить?

Поди знай…

https://zen.yandex.ru/media/id/5ea2e79c ... mpaign=dbr

[Кремний]

Это ты себя и националистов, которые парад суверенитетов устроили массами считаешь? Итоги референдума 91 помнишь? Вот где воля масс.

Напомню, что подписание нового союзного договора, предусмотренного референдумом, не допустило ГКЧП.

И правильно сделали.

Ну и вот. Пожелали, чтобы союзные республики продолжали висеть на шее экономически обессилившей России, и окончательно добили страну.

[Константин]

Напомню, что подписание нового союзного договора, предусмотренного референдумом, не допустило ГКЧП.

И правильно сделали.

Ну и вот. Пожелали, чтобы союзные республики продолжали висеть на шее экономически обессилившей России, и окончательно добили страну.

Ты свои либерально националистические умозаключения оставь при себе, хорошо?

[Кремний]

И правильно сделали.

Ну и вот. Пожелали, чтобы союзные республики продолжали висеть на шее экономически обессилившей России, и окончательно добили страну.

Ты свои либерально националистические умозаключения оставь при себе, хорошо?

Окончательно перешёл на бред. Угомонитесь. Один с сошкой, семеро с ложкой. Такой у вас был интернационализм.

[Константин]

Ну и вот. Пожелали, чтобы союзные республики продолжали висеть на шее экономически обессилившей России, и окончательно добили страну.

Ты свои либерально националистические умозаключения оставь при себе, хорошо?

Окончательно перешёл на бред. Угомонитесь. Один с сошкой, семеро с ложкой. Такой у вас был интернационализм.

У нас была единая экономика, а ты предлагаешь ее переформатировать.

[Кремний]

Ты свои либерально националистические умозаключения оставь при себе, хорошо?

Окончательно перешёл на бред. Угомонитесь. Один с сошкой, семеро с ложкой. Такой у вас был интернационализм.

У нас была единая экономика, а ты предлагаешь ее переформатировать.

Республики были союзными государствами. Большая доля основных отраслей промышленности была в РСФСР. Но даже газификация в России, её крупных городов была ниже, чем в качающих из неё газ республиках. При этом в новом союзном договоре сохранялись экономические связи.

[Кысь]

Окончательно перешёл на бред. Угомонитесь. Один с сошкой, семеро с ложкой. Такой у вас был интернационализм.

У нас была единая экономика, а ты предлагаешь ее переформатировать.

Республики были союзными государствами. Большая доля основных отраслей промышленности была в РСФСР. Но даже газификация в России, её крупных городов была ниже, чем в качающих из неё газ республиках. При этом в новом союзном договоре сохранялись экономические связи.

Нет, у тебя с газом точно какой-то пунктик. О чем бы не говорили, ты обязательно переводишь на газификацию. Подозреваю, что когда ты учился в школе по экономической географии тебе досталось задание на контурной карте отметить газовые месторождения. И ты так возбудился, что до сих пор успокоиться не можешь.

[Кремний]

У нас была единая экономика, а ты предлагаешь ее переформатировать.

Республики были союзными государствами. Большая доля основных отраслей промышленности была в РСФСР. Но даже газификация в России, её крупных городов была ниже, чем в качающих из неё газ республиках. При этом в новом союзном договоре сохранялись экономические связи.

Нет, у тебя с газом точно какой-то пунктик. О чем бы не говорили, ты обязательно переводишь на газификацию. Подозреваю, что когда ты учился в школе по экономической географии тебе досталось задание на контурной карте отметить газовые месторождения. И ты так возбудился, что до сих пор успокоиться не можешь.

Кысынька. Может в Песочницу? Здесь тебе не понять. Возбудилась твоя спецбригада. Я давно предлагаю закончить и перейти в тему.

[hróðvitnir]

Да и сейчас расстрел это норма. Я тебе ещё раз говорю, на улицу выйди и спроси любого.

А где-нибудь в 1989-90 точно так же массы считали, что надо расстреливать коммунистов. Жалеете, что гда на поводу у масс правительство не пошло?

Это ты себя и националистов, которые парад суверенитетов устроили массами считаешь? Итоги референдума 91 помнишь? Вот где воля масс.

Парад суверенитетов помнишь? Когда массы сказали "Валим отсюда"?

[Кысь]

Республики были союзными государствами. Большая доля основных отраслей промышленности была в РСФСР. Но даже газификация в России, её крупных городов была ниже, чем в качающих из неё газ республиках. При этом в новом союзном договоре сохранялись экономические связи.

Нет, у тебя с газом точно какой-то пунктик. О чем бы не говорили, ты обязательно переводишь на газификацию. Подозреваю, что когда ты учился в школе по экономической географии тебе досталось задание на контурной карте отметить газовые месторождения. И ты так возбудился, что до сих пор успокоиться не можешь.

Кысынька. Может в Песочницу? Здесь тебе не понять. Возбудилась твоя спецбригада. Я давно предлагаю закончить и перейти в тему.

Песочница больше про тебя. Ведь не старый мужик еще, а брюзжишь и плюешься как дедок столетний.

[Константин]

А где-нибудь в 1989-90 точно так же массы считали, что надо расстреливать коммунистов. Жалеете, что гда на поводу у масс правительство не пошло?

Это ты себя и националистов, которые парад суверенитетов устроили массами считаешь? Итоги референдума 91 помнишь? Вот где воля масс.

Парад суверенитетов помнишь? Когда массы сказали "Валим отсюда"?

Для кого и националисты в правительстве это массы.

[Акакий]

Знаешь на какой вопрос ответь, вот создание государства, где производство и ресурсы принадлежат всему обществу, а управление общественным советам разных уровней это правильно?
Только ответь односложно, пожалуйста..

Прошу прощения, что отвечаю на заданный не мне вопрос.

Не стоит извиняться, пиши, излогай свои мысли.
Они у тебя особенно противоречивые. Либерально не демократические. Короче, все как положено буржуйчику.

Но, нет.
Чтобы чем-то управлять, надо иметь для этого способности. А как их выявить в общественном государстве, еще никто не придумал.

Ну, а разве совет это плохо для управления?

Вообще не принципиально совет это или ещё какая группа людей или вообще один человек. Главное-то, чтобы они умели управлять, понимали что такое планирование и т.п.
Вот как таких найти в коммунизме мне не понятно. В капитализме просто, если твой проект работает и приносит больше чем потребляет, то ты правильно управляешь.

[Константин]

Прошу прощения, что отвечаю на заданный не мне вопрос.

Не стоит извиняться, пиши, излогай свои мысли.
Они у тебя особенно противоречивые. Либерально не демократические. Короче, все как положено буржуйчику.

Но, нет.
Чтобы чем-то управлять, надо иметь для этого способности. А как их выявить в общественном государстве, еще никто не придумал.

Ну, а разве совет это плохо для управления?

Вообще не принципиально совет это или ещё какая группа людей или вообще один человек. Главное-то, чтобы они умели управлять, понимали что такое планирование и т.п.
Вот как таких найти в коммунизме мне не понятно.

Может нужно обучать людей..?

В капитализме просто, если твой проект работает и приносит больше чем потребляет, то ты правильно управляешь.

Но если задуматься, за чей счёт, кто приносит прибыль и как получается так, что в итоге 1-му % населения принадлежит 80% всего, то ничего хорошего в капитализъме нет.

[Акакий]

Не стоит извиняться, пиши, излогай свои мысли.
Они у тебя особенно противоречивые. Либерально не демократические. Короче, все как положено буржуйчику.

Ну, а разве совет это плохо для управления?

Вообще не принципиально совет это или ещё какая группа людей или вообще один человек. Главное-то, чтобы они умели управлять, понимали что такое планирование и т.п.
Вот как таких найти в коммунизме мне не понятно.

Может нужно обучать людей..?

В капитализме просто, если твой проект работает и приносит больше чем потребляет, то ты правильно управляешь.

Но если задуматься, за чей счёт, кто приносит прибыль и как получается так, что в итоге 1-му % населения принадлежит 80% всего, то ничего хорошего в капитализъме нет.

Так конечно нет. Но в коммунизме нет необходимых механизмов для развития. Советы советами, а еще кому-то работать надо, а не лозунги эксплуатировать.
В планировании же как. Пятилетка за 6 лет плохо и пятилетка за 4 года тоже плохо. А так как в советах как правило люди, не понимающие экономику, то и результат работы советов - развал страны. А ведь всего 3 поколения сменилась. Как только умерли кадры пришедшие с царского режима, так и оказалось работать некому.

[Константин]

Вообще не принципиально совет это или ещё какая группа людей или вообще один человек. Главное-то, чтобы они умели управлять, понимали что такое планирование и т.п.
Вот как таких найти в коммунизме мне не понятно.

Может нужно обучать людей..?

В капитализме просто, если твой проект работает и приносит больше чем потребляет, то ты правильно управляешь.

Но если задуматься, за чей счёт, кто приносит прибыль и как получается так, что в итоге 1-му % населения принадлежит 80% всего, то ничего хорошего в капитализъме нет.

Так конечно нет. Но в коммунизме нет необходимых механизмов для развития. Советы советами, а еще кому-то работать надо, а не лозунги эксплуатировать.
В планировании же как. Пятилетка за 6 лет плохо и пятилетка за 4 года тоже плохо. А так как в советах как правило люди, не понимающие экономику, то и результат работы советов - развал страны. А ведь всего 3 поколения сменилась. Как только умерли кадры пришедшие с царского режима, так и оказалось работать некому.

[karlson]

И врать горазды. Выскакиваете на меня в основном Вы. Я отвечаю на враньё. Обществу ресурсы в вашей системе не принадлежали. Они принадлежали политбюро, а прежде по сути ещё круче - одному человеку, захватившему власть через устрашения, уничтожение многих людей.

а почему никому, кроме вас, тогда было не страшно?
а, ну да, еще бандюганам всяким тоже не климатило

Хотите сказать, что делегаты ХVII съезда ВКП(б) , названного после репрессий съездом расстрелянных, были бандюганы? Вроде им не было страшно. Даже аплодировали "вождю всех времён и народов".

ох, не научились вы читать к старости-то

давайте коротко:
бандюганам - страшно
остальным - нет
страшно ли было делегатам съезда (хз что за сортир у Вас в голове, если Вы приплели сюда какой-то съезд)? по Вашим словам - нет, значит они не были бандюганами
кажется, что такую простую логическую цепочку может построить любой человек, но в партии Яблоко же собрались уникальные люди, не унижающие себя логическими выкладками, да?

[karlson]

Ну и вот. Пожелали, чтобы союзные республики продолжали висеть на шее экономически обессилившей России, и окончательно добили страну.

Ты свои либерально националистические умозаключения оставь при себе, хорошо?

Окончательно перешёл на бред. Угомонитесь. Один с сошкой, семеро с ложкой. Такой у вас был интернационализм.

ну вот лично Вы тоже не с пипеткой у котла стояли, так что помолчали бы.

[karlson]

А где-нибудь в 1989-90 точно так же массы считали, что надо расстреливать коммунистов.

каловые?
кстати, а куда у Вас предыдущие 150 лет пропали, с середины ж 19го века такие массы всегда были?

[karlson]

Прошу прощения, что отвечаю на заданный не мне вопрос.

Не стоит извиняться, пиши, излогай свои мысли.
Они у тебя особенно противоречивые. Либерально не демократические. Короче, все как положено буржуйчику.

Но, нет.
Чтобы чем-то управлять, надо иметь для этого способности. А как их выявить в общественном государстве, еще никто не придумал.

Ну, а разве совет это плохо для управления?

Вообще не принципиально совет это или ещё какая группа людей или вообще один человек. Главное-то, чтобы они умели управлять, понимали что такое планирование и т.п.
Вот как таких найти в коммунизме мне не понятно. В капитализме просто, если твой проект работает и приносит больше чем потребляет, то ты правильно управляешь.

1. а в социализме почему не так?
2. вроде ж как нормальное государство не для извлечения материальной выгоды создается, или я не прав?

[karlson]

Вообще не принципиально совет это или ещё какая группа людей или вообще один человек. Главное-то, чтобы они умели управлять, понимали что такое планирование и т.п.
Вот как таких найти в коммунизме мне не понятно.

Может нужно обучать людей..?

В капитализме просто, если твой проект работает и приносит больше чем потребляет, то ты правильно управляешь.

Но если задуматься, за чей счёт, кто приносит прибыль и как получается так, что в итоге 1-му % населения принадлежит 80% всего, то ничего хорошего в капитализъме нет.

Так конечно нет. Но в коммунизме нет необходимых механизмов для развития.

но у капитализма нет смысла для развития.
не знаю, какие механизмы Вы там нашли, но смысла нет. куда должно развиваться капиталистическое государство, вот что должно быть конечной целью его существования?

Советы советами, а еще кому-то работать надо, а не лозунги эксплуатировать.
В планировании же как. Пятилетка за 6 лет плохо и пятилетка за 4 года тоже плохо.

а за 4-то чем плохо? мож Вы просто не понимаете, что такое поэтапное планирование?

А так как в советах как правило люди, не понимающие экономику, то и результат работы советов - развал страны.

вот понимаете ли, какая странность, ее многие замечали: пока страной управляли люди, не имеющее т.с. в большинстве высшего образования, страна развивалась, как только во власть просочились всякие профессора-академики, так развитие и замедлилось

А ведь всего 3 поколения сменилась. Как только умерли кадры пришедшие с царского режима, так и оказалось работать некому.

Абаснуй!