Миасский городской форум

3лoй писал(а):

karlson писал(а):

Нормальный чел писал(а): Государством.

эээ, как?

Оно конешно... рабы, что пирамиды в Египте строили, они ж были беспримерно свободными людьми, поскольку государство эксплуатировать не может

Злой, Ваш пример с рабами-пирамидами, эээ, как бы так помягче выразиться, non vagina, non rubea legion, дело-то в том, что рабы принадлежали фараону и пр. частным лицам, так что давайте, фантазируйте дальше

karlson писал(а):

3лoй писал(а):

karlson писал(а):эээ, как?

Оно конешно... рабы, что пирамиды в Египте строили, они ж были беспримерно свободными людьми, поскольку государство эксплуатировать не может

Злой, Ваш пример с рабами-пирамидами, эээ, как бы так помягче выразиться, non vagina, non rubea legion, дело-то в том, что рабы принадлежали фараону и пр. частным лицам, так что давайте, фантазируйте дальше

Фараон это не частное лицо. Фараон, это и есть государство, а заодно еще и ГБ

3лoй писал(а):

karlson писал(а):

3лoй писал(а):Оно конешно... рабы, что пирамиды в Египте строили, они ж были беспримерно свободными людьми, поскольку государство эксплуатировать не может

Злой, Ваш пример с рабами-пирамидами, эээ, как бы так помягче выразиться, non vagina, non rubea legion, дело-то в том, что рабы принадлежали фараону и пр. частным лицам, так что давайте, фантазируйте дальше

Фараон это не частное лицо. Фараон, это и есть государство, а заодно еще и ГБ

у Вас машина есть ну или булка хлеба хотя бы? она Вам принадлежит как частному лицу или как инженеру, или как физику или как вааще еще кому?

не было в те времена у государства признаков (скажем так) юридического лица, не владело оно ничем, государство само по себе было субъектом и фараон им повелевал, а в эпоху пирамид фараоны вообще богами были, а не государствами

3лoй писал(а):

karlson писал(а):

3лoй писал(а):Оно конешно... рабы, что пирамиды в Египте строили, они ж были беспримерно свободными людьми, поскольку государство эксплуатировать не может

Злой, Ваш пример с рабами-пирамидами, эээ, как бы так помягче выразиться, non vagina, non rubea legion, дело-то в том, что рабы принадлежали фараону и пр. частным лицам, так что давайте, фантазируйте дальше

Фараон это не частное лицо. Фараон, это и есть государство, а заодно еще и ГБ

Забавно, что вы клеймите наместника бога и выходца из народа одним клеймом..

Константин писал(а):

3лoй писал(а):

karlson писал(а):Злой, Ваш пример с рабами-пирамидами, эээ, как бы так помягче выразиться, non vagina, non rubea legion, дело-то в том, что рабы принадлежали фараону и пр. частным лицам, так что давайте, фантазируйте дальше

Фараон это не частное лицо. Фараон, это и есть государство, а заодно еще и ГБ

Забавно, что вы клеймите наместника бога и выходца из народа одним клеймом..

А кто у нас числится выходцем из народа?

3лoй писал(а):

Константин писал(а):

3лoй писал(а):Фараон это не частное лицо. Фараон, это и есть государство, а заодно еще и ГБ

Забавно, что вы клеймите наместника бога и выходца из народа одним клеймом..

А кто у нас числится выходцем из народа?

Вы. Я. Константин. И все остальные .

karlson писал(а):не было в те времена у государства признаков (скажем так) юридического лица, не владело оно ничем

Ну... как бы в более поздние времена, когда государство уже обладало необходимыми признаками, существовали государственные крепостные, приписные крестьяне, принадлежавшие именно государству

3лoй писал(а):

Константин писал(а):

3лoй писал(а):Фараон это не частное лицо. Фараон, это и есть государство, а заодно еще и ГБ

Забавно, что вы клеймите наместника бога и выходца из народа одним клеймом..

А кто у нас числится выходцем из народа?

Кааак..? Пробыв в качестве советского раба, вы не знаете своих совейских господ рабовладельцев управляющих страной..? Что то с памятью вашей стало..?

gorohov писал(а):

Миха писал(а):В Думе у одного из депутатов 59 квартир.
ПЯТЬДЕСЯТ СУКА ДЕВЯТЬ КВАРТИР!
Потому что он патриот, а ты, мразь, не патриот

А чё ты не рассказываешь, что у него к этим 59 квартирам ещё и более 200 единиц строительной техники.
ДВЕСТИ СУКА ЕДИНИЦ СТРОИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ!
Потому что он - не мразь, считающая деньги в чужом кармане, а патриот!

А не 56 квартир, точно?

И это чо, у нас теперь бизнесом нельзя заниматься, да?

Константин писал(а):

3лoй писал(а):

Константин писал(а): Забавно, что вы клеймите наместника бога и выходца из народа одним клеймом..

А кто у нас числится выходцем из народа?

Кааак..? Пробыв в качестве советского раба, вы не знаете своих совейских господ рабовладельцев управляющих страной..? Что то с памятью вашей стало..?

Вы слишком глубоко запрятали мысль... Уж скажите прямо какого это выходца из народа я заклеймил (и чем, кстати клеймил?). Наместник Бога в данном контексте это фараон, а выходец из народа то кто?

3лoй писал(а):

Константин писал(а):

3лoй писал(а):А кто у нас числится выходцем из народа?

Кааак..? Пробыв в качестве советского раба, вы не знаете своих совейских господ рабовладельцев управляющих страной..? Что то с памятью вашей стало..?

Вы слишком глубоко запрятали мысль... Уж скажите прямо какого это выходца из народа я заклеймил (и чем, кстати клеймил?). Наместник Бога в данном контексте это фараон, а выходец из народа то кто?

Постойте, это ж вы сравнивали эксплуатацию рабов египетского фараона с эксплуатацией советским государством трудящихся..? Но, как известно, во главе советского государства были люди, которые явно не тянули на высокое звание наместника бога..
Сдаётся мне это именно вы попытались объять необъятное и притянуть советского трудящегося к египетского рабу..

Константин писал(а):

3лoй писал(а):

Константин писал(а): Кааак..? Пробыв в качестве советского раба, вы не знаете своих совейских господ рабовладельцев управляющих страной..? Что то с памятью вашей стало..?

Вы слишком глубоко запрятали мысль... Уж скажите прямо какого это выходца из народа я заклеймил (и чем, кстати клеймил?). Наместник Бога в данном контексте это фараон, а выходец из народа то кто?

Постойте, это ж вы сравнивали эксплуатацию рабов египетского фараона с эксплуатацией советским государством трудящихся..?

Это был пример Карлсону, который намекнул, что государство вообще эксплуатировать не может

3лoй писал(а):

karlson писал(а):

Нормальный чел писал(а): Государством.

эээ, как?

Оно конешно... рабы, что пирамиды в Египте строили, они ж были беспримерно свободными людьми, поскольку государство эксплуатировать не может

А кто Вам сказал, что их строили рабы?

gorohov писал(а):

3лoй писал(а):

karlson писал(а):эээ, как?

Оно конешно... рабы, что пирамиды в Египте строили, они ж были беспримерно свободными людьми, поскольку государство эксплуатировать не может

А кто Вам сказал, что их строили рабы?

Даже если вот конкретно пирамиды строили вольнонаемные работники (хотя на тяжелых работах все равно без рабов, думаю, не обходилось), тем не менее государственное рабство в древнем Египте, равно как и государственные крепостные в более поздней Российской Империи существовали

gorohov писал(а):

3лoй писал(а):

karlson писал(а):эээ, как?

Оно конешно... рабы, что пирамиды в Египте строили, они ж были беспримерно свободными людьми, поскольку государство эксплуатировать не может

А кто Вам сказал, что их строили рабы?

Даже если Вы сейчас неопровержимо докажете ( а это вряд ли), что вот конкретно пирамиды строили вольнонаемные рабтники, наличия государственного рабства в древнем Египте , равно как и государственных крепостных в Российской Империи это не отменяет

3лoй писал(а):

gorohov писал(а):

3лoй писал(а):Оно конешно... рабы, что пирамиды в Египте строили, они ж были беспримерно свободными людьми, поскольку государство эксплуатировать не может

А кто Вам сказал, что их строили рабы?

Даже если вот конкретно пирамиды строили вольнонаемные работники (хотя на тяжелых работах все равно без рабов, думаю, не обходилось), тем не менее государственное рабство в древнем Египте, равно как и государственные крепостные в более поздней Российской Империи существовали

хотите сказать быть государственным крепостным это хуже, чем быть рабом какого нибудь отца основателя сша..?

Константин писал(а):

3лoй писал(а):

gorohov писал(а): А кто Вам сказал, что их строили рабы?

Даже если вот конкретно пирамиды строили вольнонаемные работники (хотя на тяжелых работах все равно без рабов, думаю, не обходилось), тем не менее государственное рабство в древнем Египте, равно как и государственные крепостные в более поздней Российской Империи существовали

хотите сказать быть государственным крепостным это хуже, чем быть рабом какого нибудь отца основателя сша..?

А по-моему так один хрен

Кысь писал(а):

Константин писал(а):

3лoй писал(а): Даже если вот конкретно пирамиды строили вольнонаемные работники (хотя на тяжелых работах все равно без рабов, думаю, не обходилось), тем не менее государственное рабство в древнем Египте, равно как и государственные крепостные в более поздней Российской Империи существовали

хотите сказать быть государственным крепостным это хуже, чем быть рабом какого нибудь отца основателя сша..?

А по-моему так один хрен

Ну, что вы, товарищ Кысь! Быть рабом демократа рабовладельца это совсем не то, что быть государственным крепостным..

Кысь писал(а):

Константин писал(а):

3лoй писал(а): Даже если вот конкретно пирамиды строили вольнонаемные работники (хотя на тяжелых работах все равно без рабов, думаю, не обходилось), тем не менее государственное рабство в древнем Египте, равно как и государственные крепостные в более поздней Российской Империи существовали

хотите сказать быть государственным крепостным это хуже, чем быть рабом какого нибудь отца основателя сша..?

А по-моему так один хрен

И то и другое - эксплуатация. Как и отношение коммунистической элиты к рабочему классу. Собственно с этого и начался спор.
Такчто аппелировать этим термином, что при капитализме эксплуатация есть, а при коммунизме её нет, считаю безосновательно.

Нормальный чел писал(а):

Кысь писал(а):

Константин писал(а): хотите сказать быть государственным крепостным это хуже, чем быть рабом какого нибудь отца основателя сша..?

А по-моему так один хрен

И то и другое - эксплуатация. Как и отношение коммунистической элиты к рабочему классу. Собственно с этого и начался спор.
Такчто аппелировать этим термином, что при капитализме эксплуатация есть, а при коммунизме её нет, считаю безосновательно.

Здесь имеется разница.. Коммунизма не было, был социализм.. И при социализме властьимущие не передавали свое социальное положение по наследству, в отличие от капитализма..

Константин писал(а):

Нормальный чел писал(а):

Кысь писал(а): А по-моему так один хрен

И то и другое - эксплуатация. Как и отношение коммунистической элиты к рабочему классу. Собственно с этого и начался спор.
Такчто аппелировать этим термином, что при капитализме эксплуатация есть, а при коммунизме её нет, считаю безосновательно.

Здесь имеется разница.. Коммунизма не было, был социализм.. И при социализме властьимущие не передавали свое социальное положение по наследству, в отличие от капитализма..

Ок. Пусть при социализме. Но партия то была коммунистическая, не зависимо от того был коммунизм или не был.
Миллионы, наверное, капиталистов остались с разбитым корытом, просрав капиталы своих предков. При социализме, властьимущие делали и способствовали успешным карьерам своим детям. Собственно все как и сейчас.

Константин писал(а):

Нормальный чел писал(а):

Кысь писал(а): А по-моему так один хрен

И то и другое - эксплуатация. Как и отношение коммунистической элиты к рабочему классу. Собственно с этого и начался спор.
Такчто аппелировать этим термином, что при капитализме эксплуатация есть, а при коммунизме её нет, считаю безосновательно.

Здесь имеется разница.. Коммунизма не было, был социализм.. И при социализме властьимущие не передавали свое социальное положение по наследству, в отличие от капитализма..

По наследству да, передавали редко. Особенно высшую власть. Но вот при жизни именитого предка... дети членов Политбюро или первых секретарей обкомов как правило Очень Неплохо устраивались, и если предка не выгоняли с позором и не плевали вслед после "высшей меры" (уход на пенсию по состоянию здоровья) или после "тяжелой и продолжительной болезни, в общем, если власть резко не менялась, то детки свое положение очень даже сохраняли. Но бывало конечно и наоборот. Читал где=то , что на следующий день после отставки Хрущева какая-то из западных газет вышла с портретом "виновника торжества" и соответствующей надписью, а ниже портрет Аджубея вмиг ставшего бывшим с поясняющей надписью: "Алексей Аджубей. Освобожден от должности главного редактора газеты "Известия" в связи с ухудшившимся состоянием здоровья Никиты Хрущева"

Кысь писал(а):

Константин писал(а):

3лoй писал(а): Даже если вот конкретно пирамиды строили вольнонаемные работники (хотя на тяжелых работах все равно без рабов, думаю, не обходилось), тем не менее государственное рабство в древнем Египте, равно как и государственные крепостные в более поздней Российской Империи существовали

хотите сказать быть государственным крепостным это хуже, чем быть рабом какого нибудь отца основателя сша..?

А по-моему так один хрен

По-моему так тоже. Хотя подозреваю, что в Египте-то нравы были пожестче, но разница не принципиальна

Нормальный чел писал(а):

Константин писал(а):

Нормальный чел писал(а): И то и другое - эксплуатация. Как и отношение коммунистической элиты к рабочему классу. Собственно с этого и начался спор.
Такчто аппелировать этим термином, что при капитализме эксплуатация есть, а при коммунизме её нет, считаю безосновательно.

Здесь имеется разница.. Коммунизма не было, был социализм.. И при социализме властьимущие не передавали свое социальное положение по наследству, в отличие от капитализма..

Ок. Пусть при социализме. Но партия то была коммунистическая, не зависимо от того был коммунизм или не был.
Миллионы, наверное, капиталистов остались с разбитым корытом, просрав капиталы своих предков. При социализме, властьимущие делали и способствовали успешным карьерам своим детям. Собственно все как и сейчас.

Хорошо, я понял.. Вы не против эксплуатации человека человеком..

Константин писал(а):

Нормальный чел писал(а):

Константин писал(а): Здесь имеется разница.. Коммунизма не было, был социализм.. И при социализме властьимущие не передавали свое социальное положение по наследству, в отличие от капитализма..

Ок. Пусть при социализме. Но партия то была коммунистическая, не зависимо от того был коммунизм или не был.
Миллионы, наверное, капиталистов остались с разбитым корытом, просрав капиталы своих предков. При социализме, властьимущие делали и способствовали успешным карьерам своим детям. Собственно все как и сейчас.

Хорошо, я понял.. Вы не против эксплуатации человека человеком..

Пока иные отношения только в умах фантастов.
Это необходимый элемент любого государственного устройства.
А иначе, это хаос... Имхо, разумеется.