Миасский городской форум

admin писал(а):

Очень Злой писал(а):

Давайте еще раз спрошу, Вы специалист в военных вертолетах? Или просто так тащите копипасту с интернета? Где каждый первый эксперт, в любом вопросе. Почитаешь строительный форум, где сплошь и рядом строители-теоретики, ну ни фига не понимают в предмете, но зато доказывать будут до последнего. Есть еще туристы-надомники, ходили на озеро с ночевкой (два раза) рядом с домом, зато советы дают всем, даже идущим зимой на перевал Дятлова

Очень Злой писал(а):

Sart писал(а):

Очень Злой писал(а): В "натовском" ролике ракеты пускают как минимум дважды. Первый раз на 0:55 слышен звук пуска и видна слабая вспышка справа-внизу, а на 0:57-58 в правом верхнем углу видна турбулентность от хвостового следа (второй раз примерно на 5:36). В "российском" та же картина на 0:14-18, но без звука. Равно как и пушка российская беззвучная в отличие от натовской. Это косвенно подтверждает версию переозвучки

Это кадр из вашего, якобы супер достоверного, натовского ролега. Можете сами просмотреть, он там мелькает (на скриншоте видно примерное время).
Так шта подотритесь своей доказательной базой и успакойтезь уже

Подотритесь своим "опровержением" и успокойтесь уже
Вот ролик, который явно ближе к оригиналу, поскольку выложен на полгода раньше (опубликован на ютубе 19 июл 2012 года, и в полтора раза длиннее.
https://www.youtube.com/watch?v=7TZOxlTwAvA
Он не содержит этого, непонятно зачем вставленнного одинокого кадра (скорее всего разгильдяйство при подготовке к выкладыванию на ютуб). Во всем все эти три ролика в этом эпизоде, как показало покадровое сличение, расхождений не имеют

Forrest Gump писал(а): Ни один специалист по вертолетам не выступил в инете с опровержением.
У вас по этому поводу есть определенное мнение ?

admin писал(а):

Forrest Gump писал(а): Ни один специалист по вертолетам не выступил в инете с опровержением.
У вас по этому поводу есть определенное мнение ?

С подтверждением тоже, прошу заметить, одно ватокатание

admin писал(а):

Forrest Gump писал(а): Ни один специалист по вертолетам не выступил в инете с опровержением.
У вас по этому поводу есть определенное мнение ?

С подтверждением тоже, прошу заметить, одно ватокатание

Forrest Gump писал(а):

admin писал(а):

Forrest Gump писал(а): Ни один специалист по вертолетам не выступил в инете с опровержением.
У вас по этому поводу есть определенное мнение ?

С подтверждением тоже, прошу заметить, одно ватокатание

Люди получили информационный повод для сомнений.

admin писал(а):

Forrest Gump писал(а):

admin писал(а): С подтверждением тоже, прошу заметить, одно ватокатание

Люди получили информационный повод для сомнений.

Скажем так, та часть, которая хотела получить. Вы всех в одну кучу не сваливайте

Sart писал(а):

Очень Злой писал(а):

Sart писал(а):

Это кадр из вашего, якобы супер достоверного, натовского ролега. Можете сами просмотреть, он там мелькает (на скриншоте видно примерное время).
Так шта подотритесь своей доказательной базой и успакойтезь уже

Подотритесь своим "опровержением" и успокойтесь уже
Вот ролик, который явно ближе к оригиналу, поскольку выложен на полгода раньше (опубликован на ютубе 19 июл 2012 года, и в полтора раза длиннее.
https://www.youtube.com/watch?v=7TZOxlTwAvA
Он не содержит этого, непонятно зачем вставленнного одинокого кадра (скорее всего разгильдяйство при подготовке к выкладыванию на ютуб). Во всем все эти три ролика в этом эпизоде, как показало покадровое сличение, расхождений не имеют

По кадровое сличение с чем? С роликом, который на 3-5 секунд мелькнул в фильме Стоуна или каких-то роликов из инета, которые то длиннее, то короче, то кадры какие-то разгильдяйские содержут?

Sart писал(а):Интересно, вы понимаете, почему в данном случае ваши утверждения (в общем то очевидные) оспариваются определённым кругом пользователей? Из большой любви этого круга к Путину, или по какой то иной причине?

Очень Злой писал(а):

Sart писал(а):

Очень Злой писал(а):Подотритесь своим "опровержением" и успокойтесь уже
Вот ролик, который явно ближе к оригиналу, поскольку выложен на полгода раньше (опубликован на ютубе 19 июл 2012 года, и в полтора раза длиннее.
https://www.youtube.com/watch?v=7TZOxlTwAvA
Он не содержит этого, непонятно зачем вставленнного одинокого кадра (скорее всего разгильдяйство при подготовке к выкладыванию на ютуб). Во всем все эти три ролика в этом эпизоде, как показало покадровое сличение, расхождений не имеют

По кадровое сличение с чем? С роликом, который на 3-5 секунд мелькнул в фильме Стоуна или каких-то роликов из инета, которые то длиннее, то короче, то кадры какие-то разгильдяйские содержут?

Давайте спокойно порассуждаем.
Имеется 5 роликов (Вообще-то их больше, но тут пока фигурировало 5)
В хронологическом порядке
1. "Натовский" ролик №1 2012 года - 2работа Апача по талибам"
2. " Натовский" ролик №2 2013г - урезанный вариант ролика № 1, содержащий 1 статический посторонний кадр
3. "Украинский" видеоролик 2014, в котором существенен только аудиоряд и который якобы демонстрирует переговоры украинских летчиков при работе в Донбассе (на самом деле неважно что именно он демонстрирует, важно что он есть
4. "Российский"ролик 2016г, который показывает "работу ВВС России в Сирии", но с озвучкой из ролика №3
5. "Стоуновский" ролик где Путин на экране смартфона демонстрирует что-то чрезвычайно похожее на ролик №4. Звуки которые удается уловить, явно не с ролика № 1 или 2 (не слышно выстрелов пушки), но очень похож на звуки с №3 и №4
Что из всего этого следует:
1. Ролики №№1-3 появились в сети задолго до того, как Россия встряла в сирийский конфликт, а посему изготовлены уж конечно не с целью дезавуировать сообщение Путина Стоуну
2. Ролик № 4 конечно мог быть изготовлен с провокационной целью, но за более год, прошедший с момента его опубликования, можно было бы и разобраться
3. Ну разве что Стоун в своей провокационной злобе виртуозно подменил при монтаже видео на экране путинского смартфона. Либо это сделали враги, похитив кусок стоуновского филма и покадрово вставили туда дезу Но замечу, что ни Стоун, ни Песков не опровергали аутентичности этого несколькосекундного ролика на котором Путин показывает Стоуну эти кадры.
Так что остается сделать вывод (давно сделаннный кажется Пелевиным, а до него (в другой формулировке и Паркинсоном): "Миром правит не тайная ложа, а явная лажа" (в формулировке Паркинсона "Миром правит некомпетентность")

Очень Злой писал(а):

Sart писал(а):Интересно, вы понимаете, почему в данном случае ваши утверждения (в общем то очевидные) оспариваются определённым кругом пользователей? Из большой любви этого круга к Путину, или по какой то иной причине?

Поскольку Вы сами признаете, что мои рассуждения и утверждения в общем-то очевидны, то могу предположить, что столь однозначная реакция "определенного круга" вызвана срабатыванием системы "свой-чужой", реакцией на "чужого", ибо по мнению этого круга "либерасты" просто не могут не соврать. И вообще не важно что говорится, важно кто говорит

Sart писал(а):

Очень Злой писал(а):

Sart писал(а):
По кадровое сличение с чем? С роликом, который на 3-5 секунд мелькнул в фильме Стоуна или каких-то роликов из инета, которые то длиннее, то короче, то кадры какие-то разгильдяйские содержут?

Давайте спокойно порассуждаем.

► Показать

Имеется 5 роликов (Вообще-то их больше, но тут пока фигурировало 5)
В хронологическом порядке
1. "Натовский" ролик №1 2012 года - 2работа Апача по талибам"
2. " Натовский" ролик №2 2013г - урезанный вариант ролика № 1, содержащий 1 статический посторонний кадр
3. "Украинский" видеоролик 2014, в котором существенен только аудиоряд и который якобы демонстрирует переговоры украинских летчиков при работе в Донбассе (на самом деле неважно что именно он демонстрирует, важно что он есть
4. "Российский"ролик 2016г, который показывает "работу ВВС России в Сирии", но с озвучкой из ролика №3
5. "Стоуновский" ролик где Путин на экране смартфона демонстрирует что-то чрезвычайно похожее на ролик №4. Звуки которые удается уловить, явно не с ролика № 1 или 2 (не слышно выстрелов пушки), но очень похож на звуки с №3 и №4
Что из всего этого следует:
1. Ролики №№1-3 появились в сети задолго до того, как Россия встряла в сирийский конфликт, а посему изготовлены уж конечно не с целью дезавуировать сообщение Путина Стоуну
2. Ролик № 4 конечно мог быть изготовлен с провокационной целью, но за более год, прошедший с момента его опубликования, можно было бы и разобраться
3. Ну разве что Стоун в своей провокационной злобе виртуозно подменил при монтаже видео на экране путинского смартфона. Либо это сделали враги, похитив кусок стоуновского филма и покадрово вставили туда дезу Но замечу, что ни Стоун, ни Песков не опровергали аутентичности этого несколькосекундного ролика на котором Путин показывает Стоуну эти кадры.
Так что остается сделать вывод (давно сделаннный кажется Пелевиным, а до него (в другой формулировке и Паркинсоном): "Миром правит не тайная ложа, а явная лажа" (в формулировке Паркинсона "Миром правит некомпетентность")

Ну, в общем всё верно.

Очень Злой писал(а):

Sart писал(а):Интересно, вы понимаете, почему в данном случае ваши утверждения (в общем то очевидные) оспариваются определённым кругом пользователей? Из большой любви этого круга к Путину, или по какой то иной причине?

Поскольку Вы сами признаете, что мои рассуждения и утверждения в общем-то очевидны, то могу предположить, что столь однозначная реакция "определенного круга" вызвана срабатыванием системы "свой-чужой", реакцией на "чужого", ибо по мнению этого круга "либерасты" просто не могут не соврать. И вообще не важно что говорится, важно кто говорит

Тут тоже почти в точку. Ключевая фраза здесь: "И вообще не важно что говорится, важно кто говорит".
Человека собирающего грибы, грибником кличут. Ну а вы, соответственно, какашечник, ибо давно уже, иначе как размахивающим очередной найденной на просторах инета какашкой если речь идёт о России, здесь не появляетесь

Очень Злой писал(а): И, продолжая Вашу аналогию, грибник говорит: в ближлежащем лесу завелись бледные поганки", а вот тот самый "определенный круг лиц" начинает орать, что это клевета на наш лес, это не бледная поганка , а элитный шампиньон, приводя многочисленные примеры внешней похожется этих грибов.

Очень Злой писал(а):

Sart писал(а):

Очень Злой писал(а):Давайте спокойно порассуждаем.

► Показать

Имеется 5 роликов (Вообще-то их больше, но тут пока фигурировало 5)
В хронологическом порядке
1. "Натовский" ролик №1 2012 года - 2работа Апача по талибам"
2. " Натовский" ролик №2 2013г - урезанный вариант ролика № 1, содержащий 1 статический посторонний кадр
3. "Украинский" видеоролик 2014, в котором существенен только аудиоряд и который якобы демонстрирует переговоры украинских летчиков при работе в Донбассе (на самом деле неважно что именно он демонстрирует, важно что он есть
4. "Российский"ролик 2016г, который показывает "работу ВВС России в Сирии", но с озвучкой из ролика №3
5. "Стоуновский" ролик где Путин на экране смартфона демонстрирует что-то чрезвычайно похожее на ролик №4. Звуки которые удается уловить, явно не с ролика № 1 или 2 (не слышно выстрелов пушки), но очень похож на звуки с №3 и №4
Что из всего этого следует:
1. Ролики №№1-3 появились в сети задолго до того, как Россия встряла в сирийский конфликт, а посему изготовлены уж конечно не с целью дезавуировать сообщение Путина Стоуну
2. Ролик № 4 конечно мог быть изготовлен с провокационной целью, но за более год, прошедший с момента его опубликования, можно было бы и разобраться
3. Ну разве что Стоун в своей провокационной злобе виртуозно подменил при монтаже видео на экране путинского смартфона. Либо это сделали враги, похитив кусок стоуновского филма и покадрово вставили туда дезу Но замечу, что ни Стоун, ни Песков не опровергали аутентичности этого несколькосекундного ролика на котором Путин показывает Стоуну эти кадры.
Так что остается сделать вывод (давно сделаннный кажется Пелевиным, а до него (в другой формулировке и Паркинсоном): "Миром правит не тайная ложа, а явная лажа" (в формулировке Паркинсона "Миром правит некомпетентность")

Ну, в общем всё верно.

Очень Злой писал(а): Поскольку Вы сами признаете, что мои рассуждения и утверждения в общем-то очевидны, то могу предположить, что столь однозначная реакция "определенного круга" вызвана срабатыванием системы "свой-чужой", реакцией на "чужого", ибо по мнению этого круга "либерасты" просто не могут не соврать. И вообще не важно что говорится, важно кто говорит

Тут тоже почти в точку. Ключевая фраза здесь: "И вообще не важно что говорится, важно кто говорит".
Человека собирающего грибы, грибником кличут. Ну а вы, соответственно, какашечник, ибо давно уже, иначе как размахивающим очередной найденной на просторах инета какашкой если речь идёт о России, здесь не появляетесь.
Канешна, если речь идёт о пиндосии, то тут вы с ведром, так сказать, белой краски и огромной малярной кистью.
Однако, я абсолютно убеждён, что страна, строящая АЭС замкнутого цикла, развивающая свою космическую, авиационную, судостроительную отрасли (пусть и не так быстро как хотелось бы) и т.д. двигается в верном направлении. Поэтому у меня, как и у многих других, возникает острое желания плюнуть в таких как вы, какашечников, как реакция на вызываемое вами омерзение.

Обращаю Ваше внимание на то, что грибник, он ведь сам грибы не производит(Равно как и ассенизатр, или инспектор санитарного контроля не генерирет какашки в промышленных масштабах). И, продолжая Вашу аналогию, грибник говорит: в ближлежащем лесу завелись бледные поганки", а вот тот самый "определенный круг лиц" начинает орать, что это клевета на наш лес, это не бледная поганка , а элитный шампиньон, приводя многочисленные примеры внешней похожется этих грибов. Ну или на санитарного инспектора, обнаружившего несанкционированную свалку, тот же самый "определенный круг лиц" катит бочку за то, что на эту свалку обращено внимание общественности

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а): И, продолжая Вашу аналогию, грибник говорит: в ближлежащем лесу завелись бледные поганки", а вот тот самый "определенный круг лиц" начинает орать, что это клевета на наш лес, это не бледная поганка , а элитный шампиньон, приводя многочисленные примеры внешней похожется этих грибов.

Как всегда передергиваешь....
Если уж следовать этой аналогии, то выглядит это по другому:
Ты (и тебе подобные), услышав, что в лесу выросли шампиньоны, тут же начинает визжать "А в лесу завелись бледные поганки, и за ними шапиньоны не стоит даже рассматривать".

Sart писал(а):

Очень Злой писал(а):

Sart писал(а): Ну, в общем всё верно.


Тут тоже почти в точку. Ключевая фраза здесь: "И вообще не важно что говорится, важно кто говорит".
Человека собирающего грибы, грибником кличут. Ну а вы, соответственно, какашечник, ибо давно уже, иначе как размахивающим очередной найденной на просторах инета какашкой если речь идёт о России, здесь не появляетесь.
Канешна, если речь идёт о пиндосии, то тут вы с ведром, так сказать, белой краски и огромной малярной кистью.
Однако, я абсолютно убеждён, что страна, строящая АЭС замкнутого цикла, развивающая свою космическую, авиационную, судостроительную отрасли (пусть и не так быстро как хотелось бы) и т.д. двигается в верном направлении. Поэтому у меня, как и у многих других, возникает острое желания плюнуть в таких как вы, какашечников, как реакция на вызываемое вами омерзение.

Обращаю Ваше внимание на то, что грибник, он ведь сам грибы не производит(Равно как и ассенизатр, или инспектор санитарного контроля не генерирет какашки в промышленных масштабах). И, продолжая Вашу аналогию, грибник говорит: в ближлежащем лесу завелись бледные поганки", а вот тот самый "определенный круг лиц" начинает орать, что это клевета на наш лес, это не бледная поганка , а элитный шампиньон, приводя многочисленные примеры внешней похожется этих грибов. Ну или на санитарного инспектора, обнаружившего несанкционированную свалку, тот же самый "определенный круг лиц" катит бочку за то, что на эту свалку обращено внимание общественности

Не, не, я ж не против, продолжайте свою вяликую миссию по сбору какашек.

Григорий Явлинский писал(а):Разгребать дерьмо согласны, жить в дерьме НЕТ

Очень Злой писал(а):

Sart писал(а): Тут тоже почти в точку. Ключевая фраза здесь: "И вообще не важно что говорится, важно кто говорит".
Человека собирающего грибы, грибником кличут. Ну а вы, соответственно, какашечник, ибо давно уже, иначе как размахивающим очередной найденной на просторах инета какашкой если речь идёт о России, здесь не появляетесь.
Канешна, если речь идёт о пиндосии, то тут вы с ведром, так сказать, белой краски и огромной малярной кистью.
Однако, я абсолютно убеждён, что страна, строящая АЭС замкнутого цикла, развивающая свою космическую, авиационную, судостроительную отрасли (пусть и не так быстро как хотелось бы) и т.д. двигается в верном направлении. Поэтому у меня, как и у многих других, возникает острое желания плюнуть в таких как вы, какашечников, как реакция на вызываемое вами омерзение.

Очень Злой писал(а): Обращаю Ваше внимание на то, что грибник, он ведь сам грибы не производит(Равно как и ассенизатр, или инспектор санитарного контроля не генерирет какашки в промышленных масштабах). И, продолжая Вашу аналогию, грибник говорит: в ближлежащем лесу завелись бледные поганки", а вот тот самый "определенный круг лиц" начинает орать, что это клевета на наш лес, это не бледная поганка , а элитный шампиньон, приводя многочисленные примеры внешней похожется этих грибов. Ну или на санитарного инспектора, обнаружившего несанкционированную свалку, тот же самый "определенный круг лиц" катит бочку за то, что на эту свалку обращено внимание общественности

Не, не, я ж не против, продолжайте свою вяликую миссию по сбору какашек.

Григорий Явлинский писал(а):Разгребать дерьмо согласны, жить в дерьме НЕТ

Нормальный чел писал(а):А вообще не знал, что канал Ютуб - официальный ресурс пентагона

Нормальный чел писал(а):Ведь ни у кого же до сих пор не вызвало сомнение дрстоверностт этих роликов?

Очень Злой писал(а):

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а): И, продолжая Вашу аналогию, грибник говорит: в ближлежащем лесу завелись бледные поганки", а вот тот самый "определенный круг лиц" начинает орать, что это клевета на наш лес, это не бледная поганка , а элитный шампиньон, приводя многочисленные примеры внешней похожется этих грибов.

Как всегда передергиваешь....
Если уж следовать этой аналогии, то выглядит это по другому:
Ты (и тебе подобные), услышав, что в лесу выросли шампиньоны, тут же начинает визжать "А в лесу завелись бледные поганки, и за ними шапиньоны не стоит даже рассматривать".

Это Ваше ни на чем не основанное мнение

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а):

посторонний писал(а): Как всегда передергиваешь....
Если уж следовать этой аналогии, то выглядит это по другому:
Ты (и тебе подобные), услышав, что в лесу выросли шампиньоны, тут же начинает визжать "А в лесу завелись бледные поганки, и за ними шапиньоны не стоит даже рассматривать".

Это Ваше ни на чем не основанное мнение

С ошибками пишешь...
Надо писать "основанное ни на чем", т.е. на твои словах и постах....

Очень Злой писал(а):

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а):Это Ваше ни на чем не основанное мнение

С ошибками пишешь...
Надо писать "основанное ни на чем", т.е. на твои словах и постах....

Для "НиНаЧто" Вы слишком активно реагируете

Очень Злой писал(а): Обращаю Ваше внимание на то, что грибник