Миасс, как он есть
https://xn--80aplaimlamh.xn--p1ai/
не ссорьтесь на ровном месте, Вы ж говорите об одном и том же!Константин писал(а):И ведь не умерли..!? Если у вас претензии к тому, что плохо развивался ширпотреб, то что вам как члену партии мешало отстаивать интересы трудящихся - внедрять новые технологии, развивать ассортимент..?Кысь писал(а):Ходила.Константин писал(а): А вы в лаптях ходили..?
П.с. или вам нужен дядя, который сделает все за вас..?
Ты опять все перепутал.Константин писал(а): вам нужен дядя, который сделает все за вас..?
И ведь не умерли..!? Если у вас претензии к тому, что плохо развивался ширпотреб, то что вам как члену партии мешало отстаивать интересы трудящихся - внедрять новые технологии, развивать ассортимент..?karlson писал(а):Константин писал(а):Кысь писал(а): Ходила.
Тролль писал(а):"Бешеная морковь"
Не задавался вопросом "кому и зачем ЭТО нужно"?Не задавался вопросом: "Зачем задаваться вопросом: "кому и зачем ЭТО нужно?""?ЕОН писал(а):Тролль писал(а):"Бешеная морковь"
Тролль писал(а):Не задавался вопросом: "Зачем задаваться вопросом: "кому и зачем ЭТО нужно?""?ЕОН писал(а):Тролль писал(а):"Бешеная морковь"
Ты выложил фото "моркови" в теме, не относящейся к автомобилям, вот я и задал вопрос 
Ты задал другой вопросЕОН писал(а):Тролль писал(а):Не задавался вопросом: "Зачем задаваться вопросом: "кому и зачем ЭТО нужно?""?ЕОН писал(а):
Ххххорошо. Согласен. Рента расслабляет и превносит несправедливость в жизнь... Типа... Или почему это плохо?karlson писал(а):вопрос-то в чем?Маугли писал(а):А если он при помощи этих средств производства создал свой собственный завод и производит при помощи наёмного труда продукцию, тем самым кормя тех, кто сам бы никогда не организовался?karlson писал(а):давайте оговоримся, что если человек не извлекает прибыль из обладания некоей собственностью путем эксплуатации других лиц, то будем называть эту собственность личной.
т.е., если столяр сам пилит строгает, то я ничего не имею против, а если он это добро сдает в аренду, то вот такой подход мне уже не нравится, поскольку он извлекает прибыль из вакуума (хотя некоторые считают, что из ума)
ну и т.д.
против ли я?
да, поскольку этот чувак перешел из трудящихся к буржуазии и его основной заработок будет происходить из ренты, а не из результатов собственного труда
А что такого в этой осведомлённости? Информации много, просто она не для всех, вот и всё. Всё зависит от круга общения и от твоих связейRegius писал(а):ну если у тебя контора вся в судах и регулярные маски-шоу... станешь тут осведомлённымТролль писал(а):Все такие осведомленные, я даже не знал, что с такими серьёзными людьми на форуме трындю.Regius писал(а): да в разработке он с первой минуты, как мэром в Че стал. с 2005 года.
Дело судей и т.п.
там же пипец конфронтация была.
он же как давай со всеми хулиганами судиться (в основном из-за земли и построек на них)
Тарасов с хулиганами вась-вась был.. Ему денюжку поднесли, он и закрыл глазки на беспредел
А Юревич ценник в 10 раз больше выставил за то, чтобы глазки закрывать.. Это щаз называется - покровительство
У нас контора вообще по всем статьям судилась... сколько было недвижимости по Че, по всем объектам... пару своих юристов пришлось слить даже... на пару лет в СИЗО... при этом содержание нормальное, а их ЗП (которая до посадки была) семья всё это время получает.
Тока бля в 2008-2010 этому никто не верил. А после 2010-го, когда он губером стал, там видимо и размах ещё больше стал, но это я уже не в курсе.
потому, что эксплуатацияМаугли писал(а):Ххххорошо. Согласен. Рента расслабляет и превносит несправедливость в жизнь... Типа... Или почему это плохо?
если бросить взгляд на СССР, то рантье был весь советский народ, ведь что было отброшено при установлении капитализма в России? - например, перекрестное субсидирование, когда Вам квартплату искусственно держали низкой за счет прибылей предприятия, к которому Вы вообще могли не иметь прямого отношенияМаугли писал(а): А как тогда создавать масштабные проекты? Силами государства? А там не будет рантье?
подотчетностью, как минимумМаугли писал(а): Или вы считаете, что руководитель завода сильно отличается от владельца средств производства?
тем, что у него нет заинтересованности исключительно в собственном обогащении, т.е., в выборе между прибылью и жизнью членов трудового коллектива, он более нейтрален в оценкахМаугли писал(а):
Результаты собственного труда. Звучит классно. Давайте представим, в чём же результаты собственного труда, например, начальника цеха? Скажете, что в том, что всё работает и достигаются цели? А вот если посмотреть в профиль, то чем он "лучше" собственника средств производства и владельца завода?
Вот мне как наемному работнику не важна забота обо мне моего работодателя. У меня с ним договорные отношения.karlson писал(а):потому, что эксплуатацияМаугли писал(а):Ххххорошо. Согласен. Рента расслабляет и превносит несправедливость в жизнь... Типа... Или почему это плохо?
чем рантье отличается от рабовладельца? только тем, что он не является хозяином рабочей силы, соответсвенно, не обязан заботиться о сохранности онойесли бросить взгляд на СССР, то рантье был весь советский народ, ведь что было отброшено при установлении капитализма в России? - например, перекрестное субсидирование, когда Вам квартплату искусственно держали низкой за счет прибылей предприятия, к которому Вы вообще могли не иметь прямого отношенияМаугли писал(а): А как тогда создавать масштабные проекты? Силами государства? А там не будет рантье?подотчетностью, как минимумМаугли писал(а): Или вы считаете, что руководитель завода сильно отличается от владельца средств производства?тем, что у него нет заинтересованности исключительно в собственном обогащении, т.е., в выборе между прибылью и жизнью членов трудового коллектива, он более нейтрален в оценкахМаугли писал(а):
Результаты собственного труда. Звучит классно. Давайте представим, в чём же результаты собственного труда, например, начальника цеха? Скажете, что в том, что всё работает и достигаются цели? А вот если посмотреть в профиль, то чем он "лучше" собственника средств производства и владельца завода?
И что? С точки зрения эксплуатируемого: не нравится, что эксплуатируешься, - иди строгать ложки или пеки хлеб, короче, работай и получай результат. Это не проблема эксплуататора.karlson писал(а):потому, что эксплуатацияМаугли писал(а):Ххххорошо. Согласен. Рента расслабляет и превносит несправедливость в жизнь... Типа... Или почему это плохо?
А что мешает не идти работать на дядю-то???karlson писал(а):чем рантье отличается от рабовладельца? только тем, что он не является хозяином рабочей силы, соответсвенно, не обязан заботиться о сохранности оной
Но были и отрицательные стороны у всего этого. И сейчас эти отрицательные стороны сидят в крови у народа.karlson писал(а):если бросить взгляд на СССР, то рантье был весь советский народ, ведь что было отброшено при установлении капитализма в России? - например, перекрестное субсидирование, когда Вам квартплату искусственно держали низкой за счет прибылей предприятия, к которому Вы вообще могли не иметь прямого отношенияМаугли писал(а):А как тогда создавать масштабные проекты? Силами государства? А там не будет рантье?
Так и собственник подотчётен!!karlson писал(а):подотчетностью, как минимумМаугли писал(а): Или вы считаете, что руководитель завода сильно отличается от владельца средств производства?
Нейтрален? Хера с два! Он ещё более жесток, чем любой собственник, который отвечает за свой коллектив и за хорошее отношение коллектива к нему и его бизнесу.karlson писал(а):тем, что у него нет заинтересованности исключительно в собственном обогащении, т.е., в выборе между прибылью и жизнью членов трудового коллектива, он более нейтрален в оценкахМаугли писал(а):Результаты собственного труда. Звучит классно. Давайте представим, в чём же результаты собственного труда, например, начальника цеха? Скажете, что в том, что всё работает и достигаются цели? А вот если посмотреть в профиль, то чем он "лучше" собственника средств производства и владельца завода?
тогда какие претензии к окружению Путина..? они же все подотчетны.. чесно-чесноМаугли писал(а):И что? С точки зрения эксплуатируемого: не нравится, что эксплуатируешься, - иди строгать ложки или пеки хлеб, короче, работай и получай результат. Это не проблема эксплуататора.karlson писал(а):потому, что эксплуатацияМаугли писал(а):Ххххорошо. Согласен. Рента расслабляет и превносит несправедливость в жизнь... Типа... Или почему это плохо?А что мешает не идти работать на дядю-то???karlson писал(а):чем рантье отличается от рабовладельца? только тем, что он не является хозяином рабочей силы, соответсвенно, не обязан заботиться о сохранности онойНо были и отрицательные стороны у всего этого. И сейчас эти отрицательные стороны сидят в крови у народа.karlson писал(а):если бросить взгляд на СССР, то рантье был весь советский народ, ведь что было отброшено при установлении капитализма в России? - например, перекрестное субсидирование, когда Вам квартплату искусственно держали низкой за счет прибылей предприятия, к которому Вы вообще могли не иметь прямого отношенияМаугли писал(а):А как тогда создавать масштабные проекты? Силами государства? А там не будет рантье?Так и собственник подотчётен!!karlson писал(а):подотчетностью, как минимумМаугли писал(а): Или вы считаете, что руководитель завода сильно отличается от владельца средств производства?
а перед юридическим законом все равны.. или ты против..?Маугли писал(а):Нейтрален? Хера с два! Он ещё более жесток, чем любой собственник, который отвечает за свой коллектив и за хорошее отношение коллектива к нему и его бизнесу.karlson писал(а):тем, что у него нет заинтересованности исключительно в собственном обогащении, т.е., в выборе между прибылью и жизнью членов трудового коллектива, он более нейтрален в оценкахМаугли писал(а):Результаты собственного труда. Звучит классно. Давайте представим, в чём же результаты собственного труда, например, начальника цеха? Скажете, что в том, что всё работает и достигаются цели? А вот если посмотреть в профиль, то чем он "лучше" собственника средств производства и владельца завода?
А главное - природой задумано иначе. Равенства не бывает.
спортзалы, санатории, дома отдыха, дворцы культуры, медицинские услуги без отрыва от производства не интересует? детские садики, школы, летние лагеря, кружки, университеты детям тоже нет? уровень квартплаты, стоимости проезда ниже себестоимости? бесплатное жилье? чувство уверенности в завтрашнем и послезавтрашнем дне? все это нафиг не надо, надо только право на зарплату и еще какую-то байду?Тролль писал(а):Вот мне как наемному работнику не важна забота обо мне моего работодателя. У меня с ним договорные отношения.
Трудовой договор мне гарантирует зарплату.
Трудовой кодекс мне гарантирует 40часовую рабочую неделю, ежегодный отпуск и компенсацию при сокращении.
Другие законы мне гарантируют отчисления на меня в фонды и мед.страхование.
Налоговый кодекс гарантирует перечисление налогов от деятельности в бюджет.
О какой ещё заботе может идти речь?
чем? мы же помним, что все инструменты у эксплуататораМаугли писал(а):И что? С точки зрения эксплуатируемого: не нравится, что эксплуатируешься, - иди строгать ложки или пеки хлеб, короче, работай и получай результат.karlson писал(а):потому, что эксплуатацияМаугли писал(а):Ххххорошо. Согласен. Рента расслабляет и превносит несправедливость в жизнь... Типа... Или почему это плохо?
даМаугли писал(а): Это не проблема эксплуататора.
Вы много сможете сделать используя только собственное тело?Маугли писал(а):А что мешает не идти работать на дядю-то???karlson писал(а):чем рантье отличается от рабовладельца? только тем, что он не является хозяином рабочей силы, соответсвенно, не обязан заботиться о сохранности оной
в крови у народа сидит горбачевский социализм, когда критическая масса лжи настолько четко обрисовала "отрицательные качества", что люди перестали замечать положительныеМаугли писал(а):Но были и отрицательные стороны у всего этого. И сейчас эти отрицательные стороны сидят в крови у народа.karlson писал(а):если бросить взгляд на СССР, то рантье был весь советский народ, ведь что было отброшено при установлении капитализма в России? - например, перекрестное субсидирование, когда Вам квартплату искусственно держали низкой за счет прибылей предприятия, к которому Вы вообще могли не иметь прямого отношенияМаугли писал(а):А как тогда создавать масштабные проекты? Силами государства? А там не будет рантье?
кому и за что?Маугли писал(а):Так и собственник подотчётен!!karlson писал(а):подотчетностью, как минимумМаугли писал(а): Или вы считаете, что руководитель завода сильно отличается от владельца средств производства?
бряяхняяМаугли писал(а):Нейтрален? Хера с два! Он ещё более жесток, чем любой собственник,karlson писал(а):тем, что у него нет заинтересованности исключительно в собственном обогащении, т.е., в выборе между прибылью и жизнью членов трудового коллектива, он более нейтрален в оценкахМаугли писал(а):Результаты собственного труда. Звучит классно. Давайте представим, в чём же результаты собственного труда, например, начальника цеха? Скажете, что в том, что всё работает и достигаются цели? А вот если посмотреть в профиль, то чем он "лучше" собственника средств производства и владельца завода?
перед кем?Маугли писал(а):который отвечает за свой коллектив
вон там чувак пишет, что ему побоку отношение, ему зарплату ТК гарантирует, так о каком хорошем отношении Вы речь ведете? или Вы думаете, что к какому-нить Усманову все его трудящиеся пылают нежной искренней любовью?Маугли писал(а): и за хорошее отношение коллектива к нему и его бизнесу.
природой ничего не задумано, не умеет она думать а про частную собственность она вообще не в курсеМаугли писал(а):
А главное - природой задумано иначе. Равенства не бывает.
За чей счет банкет? Я не собственник средств производства, но всё это позволить себе могу, кроме бесплатного жилья, но и в СССР бесплатное жилье было очень выборочным. Так что мимо.karlson писал(а):спортзалы, санатории, дома отдыха, дворцы культуры, медицинские услуги без отрыва от производства не интересует? детские садики, школы, летние лагеря, кружки, университеты детям тоже нет? уровень квартплаты, стоимости проезда ниже себестоимости? бесплатное жилье? чувство уверенности в завтрашнем и послезавтрашнем дне? все это нафиг не надо, надо только право на зарплату и еще какую-то байду?Тролль писал(а):Вот мне как наемному работнику не важна забота обо мне моего работодателя. У меня с ним договорные отношения.
Трудовой договор мне гарантирует зарплату.
Трудовой кодекс мне гарантирует 40часовую рабочую неделю, ежегодный отпуск и компенсацию при сокращении.
Другие законы мне гарантируют отчисления на меня в фонды и мед.страхование.
Налоговый кодекс гарантирует перечисление налогов от деятельности в бюджет.
О какой ещё заботе может идти речь?
или Вы это хотите купить на гарантированную зарплату?
Вы такой забавный...karlson писал(а):спортзалы, санатории, дома отдыха, дворцы культуры, медицинские услуги без отрыва от производства не интересует? детские садики, школы, летние лагеря, кружки, университеты детям тоже нет? уровень квартплаты, стоимости проезда ниже себестоимости? бесплатное жилье? чувство уверенности в завтрашнем и послезавтрашнем дне? все это нафиг не надо, надо только право на зарплату и еще какую-то байду?Тролль писал(а):Вот мне как наемному работнику не важна забота обо мне моего работодателя. У меня с ним договорные отношения.
Трудовой договор мне гарантирует зарплату.
Трудовой кодекс мне гарантирует 40часовую рабочую неделю, ежегодный отпуск и компенсацию при сокращении.
Другие законы мне гарантируют отчисления на меня в фонды и мед.страхование.
Налоговый кодекс гарантирует перечисление налогов от деятельности в бюджет.
О какой ещё заботе может идти речь?
или Вы это хотите купить на гарантированную зарплату?
Не знаю, что было в случае с Кысь, но в целом - зачем? План сверху спустят, сделаем как-нибудь и ладно. А для чего члену партии развивать ширпотреб? Он что, не согласен с курсом партии? Так пусть сдаст свой партбилетКонстантин писал(а):Если у вас претензии к тому, что плохо развивался ширпотреб, то что вам как члену партии мешало отстаивать интересы трудящихся - внедрять новые технологии, развивать ассортимент..?
Это основа плановой экономикиКонстантин писал(а):П.с. или вам нужен дядя, который сделает все за вас..?
Советский Союз уже с треском, с грохотом развалился с тяжёлыми и порой трагическими последствиями для многих стран и народов. Можно ли предположить, что с возвращением Союза вернётся и чувство уверенности в завтрашнем и послезавтрашнем дне?karlson писал(а): чувство уверенности в завтрашнем и послезавтрашнем дне?
помнится мне, повышение платы до 2000 руб.за питание в детсаду у тебя вызвало негодование.. заметь, ты платишь пока только за питание.. я посмотрю на тебя когда ты всё это позволить себе будешь вынужден оплачивать обучение в вузе..Тролль писал(а):За чей счет банкет? Я не собственник средств производства, но всё это позволить себе могу, кроме бесплатного жилья, но и в СССР бесплатное жилье было очень выборочным. Так что мимо.karlson писал(а):спортзалы, санатории, дома отдыха, дворцы культуры, медицинские услуги без отрыва от производства не интересует? детские садики, школы, летние лагеря, кружки, университеты детям тоже нет? уровень квартплаты, стоимости проезда ниже себестоимости? бесплатное жилье? чувство уверенности в завтрашнем и послезавтрашнем дне? все это нафиг не надо, надо только право на зарплату и еще какую-то байду?Тролль писал(а):Вот мне как наемному работнику не важна забота обо мне моего работодателя. У меня с ним договорные отношения.
Трудовой договор мне гарантирует зарплату.
Трудовой кодекс мне гарантирует 40часовую рабочую неделю, ежегодный отпуск и компенсацию при сокращении.
Другие законы мне гарантируют отчисления на меня в фонды и мед.страхование.
Налоговый кодекс гарантирует перечисление налогов от деятельности в бюджет.
О какой ещё заботе может идти речь?
или Вы это хотите купить на гарантированную зарплату?
Вопрос не в размере платы, а в тех социальных гарантиях, которые может обеспечить государство. Если я считаю, что плата слишком высока или её не должно быть, это значит что я требую от государства увеличить бюджетные расходы на это, а не менять систему.Константин писал(а):помнится мне, повышение платы до 2000 руб.за питание в детсаду у тебя вызвало негодование.. заметь, ты платишь пока только за питание.. я посмотрю на тебя когда ты всё это позволить себе будешь вынужден оплачивать обучение в вузе..Тролль писал(а):За чей счет банкет? Я не собственник средств производства, но всё это позволить себе могу, кроме бесплатного жилья, но и в СССР бесплатное жилье было очень выборочным. Так что мимо.karlson писал(а):спортзалы, санатории, дома отдыха, дворцы культуры, медицинские услуги без отрыва от производства не интересует? детские садики, школы, летние лагеря, кружки, университеты детям тоже нет? уровень квартплаты, стоимости проезда ниже себестоимости? бесплатное жилье? чувство уверенности в завтрашнем и послезавтрашнем дне? все это нафиг не надо, надо только право на зарплату и еще какую-то байду?
или Вы это хотите купить на гарантированную зарплату?
"выборочным жильем" в СССР постепенно обеспечивались все кто стоял в очереди на жилье.
не пиши ерунду.Тролль писал(а):Вопрос не в размере платы, а в тех социальных гарантиях, которые может обеспечить государство. Если я считаю, что плата слишком высока или её не должно быть, это значит что я требую от государства увеличить бюджетные расходы на это, а не менять систему.Константин писал(а):помнится мне, повышение платы до 2000 руб.за питание в детсаду у тебя вызвало негодование.. заметь, ты платишь пока только за питание.. я посмотрю на тебя когда ты всё это позволить себе будешь вынужден оплачивать обучение в вузе..Тролль писал(а): За чей счет банкет? Я не собственник средств производства, но всё это позволить себе могу, кроме бесплатного жилья, но и в СССР бесплатное жилье было очень выборочным. Так что мимо.
"выборочным жильем" в СССР постепенно обеспечивались все кто стоял в очереди на жилье.
А чтобы в бюджете на это были деньги, государство должно собирать налоги. А чтобы было много налогов, необходимо много производства, которое имеет доход. А чтобы иметь доход, надо продавать конкурентную продукцию и желательно на экспорт, а не вынимать из кармана у одних своих граждан и вкладывать другим.
Для меня не понятно, откуда возьмет государство деньги на соц.нужды, если его продукция никому не нужна. А без частника именно так было и так будет.
Некоторые обеспечивались только в конце жизни.... "двумя квадратами".....Константин писал(а): "выборочным жильем" в СССР постепенно обеспечивались все кто стоял в очереди на жилье.
посторонний писал(а):Некоторые обеспечивались только в конце жизни.... "двумя квадратами".....Константин писал(а): "выборочным жильем" в СССР постепенно обеспечивались все кто стоял в очереди на жилье.
Россия сравнялась с РСФСР по объемам жилищного строительства
В 2013 г. в России могут сдать рекордные 68 млн кв. м жилья, но догнать советских строителей современным девелоперам не суждено, уверены аналитики
https://www.vedomosti.ru/realty/article ... roitelstva