"кулаки" это не из советской классификации, это из крестьянских наказов в (толи 1 то 2) думуAkulaBig писал(а):Ну конечно, а кто-же такие кулаки по советской классификации? Понятно, что эти люди намного меньше, чем помещики, но все-же являлись хозяевами крестьян.3лoй писал(а):Начнем с того, что к началу русских революций отношений крестьяне/помещики не существовало.
Вы Толстого никогда не читали, да?AkulaBig писал(а):Это вы про хороших крестьян говорите, про трудолюбивых. Они и при помещике жили очень хорошо. И кусок земли у них всегда был свой. Не свой конечно, как и при большевиках. А вот наемные работники ничего не имели и ничего не делали. Жили они тем, что летом работали на богатого крестьянина. Работали хорошо и получали за свою работу хорошо.3лoй писал(а): Крестьяне владели землею сами и сами ее обрабатывали.
вопрос: если богатые крестьяне сами ели хлеб с лебедой, чем они кормили батраков (а ведь те люди, которых Вы описали это именно батраки)?
вот Вы сегодня в ударе!AkulaBig писал(а):До следующего года на безбедное житье хватало.
похоже забористых грибов наелись
помещику на это было по барабану. пожар, т.п. это проблемы общины.AkulaBig писал(а):Все хорошо, но у этих людей мозги не могли понять, что всякое в жизни бывает. И вот нередкий в деревне пожар постепенно превращает этого человека в нищего. При помещике-бы ничего подобного не случилось, а при кулаке да, так и происходило.
Вы в курсе, что это вообще разные классы? или для Вас все слова в мире одинаковы?AkulaBig писал(а):Потому что правильно вы заметилиПод словом помещик тут конечно надо понимать кулака.3лoй писал(а):И помещикам до них, до крестьян то есть, дела не было - процветают они или вымирают.
точна! ак я не догадался!AkulaBig писал(а): Конечно потом эти люди спивались и после революции стали первыми деревенскими коммунистами. Но ведь при Царе таких людей были единицы. И стали они бедными в результате жизненных ситуаций. А после революции бедность стала массовой и вводилась насильно государством.
а зачем государству бедные крестьяне?