Классовая борьба

[karlson]

Связано каким образом?

для начала надо определить, что есть для тебя потребность..? Сдается мне у нас разные понятия о потребности..

Потребности могут быть разные, а понятие одно.
Потребность - это то, что ты хочешь.

потребность это то, без чего ты не можешь существовать, вообще-то (эта оценка не всегда отражает реальность, но это именно то, что Вам кажется)

[Тролль]

для начала надо определить, что есть для тебя потребность..? Сдается мне у нас разные понятия о потребности..

Потребности могут быть разные, а понятие одно.
Потребность - это то, что ты хочешь.

потребность это то, без чего ты не можешь существовать, вообще-то (эта оценка не всегда отражает реальность, но это именно то, что Вам кажется)

А каким термином описать то без чего ты проживешь, но считаешь необходимым этим пользоваться?

[karlson]

Потребности могут быть разные, а понятие одно.
Потребность - это то, что ты хочешь.

потребность это то, без чего ты не можешь существовать, вообще-то (эта оценка не всегда отражает реальность, но это именно то, что Вам кажется)

А каким термином описать то без чего ты проживешь, но считаешь необходимым этим пользоваться?

а это смотря на то, насколько сильна страсть пользоваться, если она психозы вызывает, то это, несомненно, потребность, а если так, ну просто потому, что есть у каждого, а у тебя нет, то это так, хотелка

[Тролль]

потребность это то, без чего ты не можешь существовать, вообще-то (эта оценка не всегда отражает реальность, но это именно то, что Вам кажется)

А каким термином описать то без чего ты проживешь, но считаешь необходимым этим пользоваться?

а это смотря на то, насколько сильна страсть пользоваться, если она психозы вызывает, то это, несомненно, потребность, а если так, ну просто потому, что есть у каждого, а у тебя нет, то это так, хотелка

Ну вот смотри пример:
Человек хочет машину чтобы ездить на работу. Но он же может ходить пешком или на маршрутке.
Выживание от этого не зависит. На работу он не опаздывает.
Но он хочет просто потому, что на машине удобнее, ему так комфортнее и у него от этого настроение улучшается.
Так вот машина для него это потребность или хотелка?

[Леся]

Так вот машина для него это потребность или хотелка?

имхо хотелка. вот если бы он жил в Зажопинске, откуда автобус раз в день ходит за 50 км от города, то потребность - доехать до работы и обратно
потребность в еде, но не потребность в сёмге.

[Константин]

Связано каким образом?

для начала надо определить, что есть для тебя потребность..? Сдается мне у нас разные понятия о потребности..

Какие могут быть разные понятия? Для животного - поддержание жизни своего организма через неосознанные рефлексы. Главное в жизни - добыть пищу или понравиться хозяину, чтобы он его кормил.

Расскажи мне о своем хозяине..? Что ты делаешь, чтобы ему понравиться..?

Для человека, вышедшего из уровня животного с такими потребностями - поддержание не только физиологических потребностей, ещё и наделённым разумом стремиться постичь своим умом неизвестное, творить, пытаться понять жизнь и бесконечно удаляющего от него Бога.

Ты на старости лет в бога начал верить, чтоли..?

[karlson]

А каким термином описать то без чего ты проживешь, но считаешь необходимым этим пользоваться?

а это смотря на то, насколько сильна страсть пользоваться, если она психозы вызывает, то это, несомненно, потребность, а если так, ну просто потому, что есть у каждого, а у тебя нет, то это так, хотелка

Ну вот смотри пример:
Человек хочет машину чтобы ездить на работу. Но он же может ходить пешком или на маршрутке.
Выживание от этого не зависит. На работу он не опаздывает.
Но он хочет просто потому, что на машине удобнее, ему так комфортнее и у него от этого настроение улучшается.
Так вот машина для него это потребность или хотелка?

[Тролль]

а это смотря на то, насколько сильна страсть пользоваться, если она психозы вызывает, то это, несомненно, потребность, а если так, ну просто потому, что есть у каждого, а у тебя нет, то это так, хотелка

Ну вот смотри пример:
Человек хочет машину чтобы ездить на работу. Но он же может ходить пешком или на маршрутке.
Выживание от этого не зависит. На работу он не опаздывает.
Но он хочет просто потому, что на машине удобнее, ему так комфортнее и у него от этого настроение улучшается.
Так вот машина для него это потребность или хотелка?

Из этого мы делаем вывод, что при коммунизме хотелки идут лесом. Всё будет исключительно по обоснованно-необходимому минимуму.

[Константин]

Ну вот смотри пример:
Человек хочет машину чтобы ездить на работу. Но он же может ходить пешком или на маршрутке.
Выживание от этого не зависит. На работу он не опаздывает.
Но он хочет просто потому, что на машине удобнее, ему так комфортнее и у него от этого настроение улучшается.
Так вот машина для него это потребность или хотелка?

Из этого мы делаем вывод, что при коммунизме хотелки идут лесом. Всё будет исключительно по обоснованно-необходимому минимуму.

При коммунизме будет бесклассовое общество. Имеешь хотелки, удовлетворяй их, организовывай производство..

[посторонний]

Ну вот смотри пример:
Человек хочет машину чтобы ездить на работу. Но он же может ходить пешком или на маршрутке.
Выживание от этого не зависит. На работу он не опаздывает.
Но он хочет просто потому, что на машине удобнее, ему так комфортнее и у него от этого настроение улучшается.
Так вот машина для него это потребность или хотелка?

Из этого мы делаем вывод, что при коммунизме хотелки идут лесом. Всё будет исключительно по обоснованно-необходимому минимуму.

Ты не путай коммунизм с военным (или первобытным) коммунизмом.
Историк из тебя такой же хреновый, как и экономист с программистом.

[karlson]

Ну вот смотри пример:
Человек хочет машину чтобы ездить на работу. Но он же может ходить пешком или на маршрутке.
Выживание от этого не зависит. На работу он не опаздывает.
Но он хочет просто потому, что на машине удобнее, ему так комфортнее и у него от этого настроение улучшается.
Так вот машина для него это потребность или хотелка?

Из этого мы делаем вывод, что при коммунизме хотелки идут лесом. Всё будет исключительно по обоснованно-необходимому минимуму.

из этого делаем выводы, что при коммунизме будет настолько высокая производительность труда, что вопрос выживания вида отойдет на восемнадцатый план и любые хотелки (в пределах технологических возможностей цивилизации, естессно) могут быть выполнены

[Тролль]

Из этого мы делаем вывод, что при коммунизме хотелки идут лесом. Всё будет исключительно по обоснованно-необходимому минимуму.

из этого делаем выводы, что при коммунизме будет настолько высокая производительность труда, что вопрос выживания вида отойдет на восемнадцатый план и любые хотелки (в пределах технологических возможностей цивилизации, естессно) могут быть выполнены

Производительность то будет офигенная, да только это ничего не даст. Ты ведь на склад работать не будешь.
А люди очень переменчивые в своих хотелках. Сегодня модно одно изделие, а завтра другое.
Если центр принятия решений о производстве один, то как он определит что надо производить.

[karlson]

Из этого мы делаем вывод, что при коммунизме хотелки идут лесом. Всё будет исключительно по обоснованно-необходимому минимуму.

из этого делаем выводы, что при коммунизме будет настолько высокая производительность труда, что вопрос выживания вида отойдет на восемнадцатый план и любые хотелки (в пределах технологических возможностей цивилизации, естессно) могут быть выполнены

Производительность то будет офигенная, да только это ничего не даст.

даст удовлетворение потребностей

Ты ведь на склад работать не будешь.

эээ?

А люди очень переменчивые в своих хотелках. Сегодня модно одно изделие, а завтра другое.
Если центр принятия решений о производстве один, то как он определит что надо производить.

Вы не поверите, но, во-первых, относительно конкретного предприятия центр принятия решений всегда один
во-вторых, вот жаль, я никогда не имел дела с потребительсткими товарами при социализме, но у меня есть сильные сомнения, что партия и правительство спускало заводам описания эстетических свойств изделий

не знаю, помните ли Вы, но в середине 80х очень можно было ходить в ватниках и в штанах с лампасами, насчет ватников не скажу, их, наверно, и так было навалом, а вот штаны с лампасами челябинская швейная фабрика наштамповала тоннами и, что интересно, распределяла по цветам по тем районам, в которых они были максимально востребованы
и все это без участия партийных органов, исключительно по своей инициативе

[Очень Злой]

Из этого мы делаем вывод, что при коммунизме хотелки идут лесом. Всё будет исключительно по обоснованно-необходимому минимуму.

из этого делаем выводы, что при коммунизме будет настолько высокая производительность труда

Пруф?

[Тролль]

из этого делаем выводы, что при коммунизме будет настолько высокая производительность труда, что вопрос выживания вида отойдет на восемнадцатый план и любые хотелки (в пределах технологических возможностей цивилизации, естессно) могут быть выполнены

Производительность то будет офигенная, да только это ничего не даст.

даст удовлетворение потребностей

Ты ведь на склад работать не будешь.

эээ?

А люди очень переменчивые в своих хотелках. Сегодня модно одно изделие, а завтра другое.
Если центр принятия решений о производстве один, то как он определит что надо производить.

Вы не поверите, но, во-первых, относительно конкретного предприятия центр принятия решений всегда один
во-вторых, вот жаль, я никогда не имел дела с потребительсткими товарами при социализме, но у меня есть сильные сомнения, что партия и правительство спускало заводам описания эстетических свойств изделий

не знаю, помните ли Вы, но в середине 80х очень можно было ходить в ватниках и в штанах с лампасами, насчет ватников не скажу, их, наверно, и так было навалом, а вот штаны с лампасами челябинская швейная фабрика наштамповала тоннами и, что интересно, распределяла по цветам по тем районам, в которых они были максимально востребованы
и все это без участия партийных органов, исключительно по своей инициативе

Если изделие можно произвести в предела одного предприятия практически не меняя тех процесс - это одно. А когда хотелка требует изделие под которое надо строить новый завод, но при этом не факт, что оно будет востребовано через пару лет. Как принимать решение по таким хотелкам?

[Константин]

Из этого мы делаем вывод, что при коммунизме хотелки идут лесом. Всё будет исключительно по обоснованно-необходимому минимуму.

из этого делаем выводы, что при коммунизме будет настолько высокая производительность труда

Пруф?

При капитализме собственник средств производства создаёт прибавочную стоимость, эксплуатируя человека. Без эксплуатации человека невозможно создать прибавочную стоимость. То есть человек при капитализме вынужденно становится придатком машины или механизма. Ну, а производительность человека заведомо ниже машины, способной производить ту же работу.

[посторонний]

Из этого мы делаем вывод, что при коммунизме хотелки идут лесом. Всё будет исключительно по обоснованно-необходимому минимуму.

из этого делаем выводы, что при коммунизме будет настолько высокая производительность труда

Пруф?

Это не следствие, а необходимое условие. Так что без пруфа обойдесси...

[Очень Злой]

из этого делаем выводы, что при коммунизме будет настолько высокая производительность труда

Пруф?

Это не следствие, а необходимое условие

С этим я как раз согласен. Но из этого НЕ следует, что
а) коммунизм достижим;
б) что будучи таки сотворенным он эту производительность сможет обеспечить. Пока были примеры обратного
Так что таки пруф

[посторонний]

Пруф?

Это не следствие, а необходимое условие

С этим я как раз согласен. Но из этого НЕ следует, что
а) коммунизм достижим;

Это следует из спирали Гегеля - из коммунизма вышли, туда и должны вернуться...

б) что будучи таки сотворенным он эту производительность сможет обеспечить.

Ты опять все переворачиваешь. Производительность - это УСЛОВИЕ. А коммунизм - это не декларация, а ступень развития общества, которая без соответствующего роста производительности не может быть достигнута.

Пока были примеры обратного

Так что таки пруф

Ну и где пруф примера КОММУНИЗМА (первобытный и военный не катит)?

[Очень Злой]

Это не следствие, а необходимое условие

С этим я как раз согласен. Но из этого НЕ следует, что
а) коммунизм достижим;

Это следует из спирали Гегеля - из коммунизма вышли, туда и должны вернуться...

Неужто потом по спирали снова в рабство и феодализьм

[karlson]

Из этого мы делаем вывод, что при коммунизме хотелки идут лесом. Всё будет исключительно по обоснованно-необходимому минимуму.

из этого делаем выводы, что при коммунизме будет настолько высокая производительность труда

Пруф?

пруф на будущее? если Вы умеете прозревать оное, то как-то не очень

[karlson]

Если изделие можно произвести в предела одного предприятия практически не меняя тех процесс - это одно. А когда хотелка требует изделие под которое надо строить новый завод, но при этом не факт, что оно будет востребовано через пару лет. Как принимать решение по таким хотелкам?

если Вы помните, то многие социалистические предприятия были полного цикла, не вижу причин, чтобы коммунистическим такими не быть

[karlson]

Пруф?

Это не следствие, а необходимое условие

С этим я как раз согласен. Но из этого НЕ следует, что
а) коммунизм достижим;
б) что будучи таки сотворенным он эту производительность сможет обеспечить. Пока были примеры обратного
Так что таки пруф

коммунизм, условием которого Вы считаете высокую производительность, т.е. без такой производительсти коммунизм не наступит, должен обеспечить это самое условие?
логика? не, не слыхали

[посторонний]

С этим я как раз согласен. Но из этого НЕ следует, что
а) коммунизм достижим;

Это следует из спирали Гегеля - из коммунизма вышли, туда и должны вернуться...

Неужто потом по спирали снова в рабство и феодализьм

Не обосрись со страху...

[Тролль]

С этим я как раз согласен. Но из этого НЕ следует, что
а) коммунизм достижим;

Это следует из спирали Гегеля - из коммунизма вышли, туда и должны вернуться...

Неужто потом по спирали снова в рабство и феодализьм

Ну сейчас, скажем так, видоизменённый феодализм.
Точно такая же работа на хозяина, только социальная форма более дружелюбная.
Спираль бывает трехмерная, и на каждом новом витке совпадает только две координаты, третья - это какое-то отличие при прочих равных.