Миасский городской форум

Тролль писал(а):

Константин писал(а):

Тролль писал(а): Связано каким образом?

для начала надо определить, что есть для тебя потребность..? Сдается мне у нас разные понятия о потребности..

Потребности могут быть разные, а понятие одно.
Потребность - это то, что ты хочешь.

karlson писал(а):

Тролль писал(а):

Константин писал(а): для начала надо определить, что есть для тебя потребность..? Сдается мне у нас разные понятия о потребности..

Потребности могут быть разные, а понятие одно.
Потребность - это то, что ты хочешь.

потребность это то, без чего ты не можешь существовать, вообще-то (эта оценка не всегда отражает реальность, но это именно то, что Вам кажется)

Тролль писал(а):

karlson писал(а):

Тролль писал(а): Потребности могут быть разные, а понятие одно.
Потребность - это то, что ты хочешь.

потребность это то, без чего ты не можешь существовать, вообще-то (эта оценка не всегда отражает реальность, но это именно то, что Вам кажется)

А каким термином описать то без чего ты проживешь, но считаешь необходимым этим пользоваться?

karlson писал(а):

Тролль писал(а):

karlson писал(а):потребность это то, без чего ты не можешь существовать, вообще-то (эта оценка не всегда отражает реальность, но это именно то, что Вам кажется)

А каким термином описать то без чего ты проживешь, но считаешь необходимым этим пользоваться?

а это смотря на то, насколько сильна страсть пользоваться, если она психозы вызывает, то это, несомненно, потребность, а если так, ну просто потому, что есть у каждого, а у тебя нет, то это так, хотелка

Тролль писал(а): Так вот машина для него это потребность или хотелка?

Солнышко писал(а):

Константин писал(а):

Тролль писал(а): Связано каким образом?

для начала надо определить, что есть для тебя потребность..? Сдается мне у нас разные понятия о потребности..

Какие могут быть разные понятия? Для животного - поддержание жизни своего организма через неосознанные рефлексы. Главное в жизни - добыть пищу или понравиться хозяину, чтобы он его кормил.

Солнышко писал(а): Для человека, вышедшего из уровня животного с такими потребностями - поддержание не только физиологических потребностей, ещё и наделённым разумом стремиться постичь своим умом неизвестное, творить, пытаться понять жизнь и бесконечно удаляющего от него Бога.

Тролль писал(а):

karlson писал(а):

Тролль писал(а): А каким термином описать то без чего ты проживешь, но считаешь необходимым этим пользоваться?

а это смотря на то, насколько сильна страсть пользоваться, если она психозы вызывает, то это, несомненно, потребность, а если так, ну просто потому, что есть у каждого, а у тебя нет, то это так, хотелка

Ну вот смотри пример:
Человек хочет машину чтобы ездить на работу. Но он же может ходить пешком или на маршрутке.
Выживание от этого не зависит. На работу он не опаздывает.
Но он хочет просто потому, что на машине удобнее, ему так комфортнее и у него от этого настроение улучшается.
Так вот машина для него это потребность или хотелка?

karlson писал(а):

Тролль писал(а):

karlson писал(а):а это смотря на то, насколько сильна страсть пользоваться, если она психозы вызывает, то это, несомненно, потребность, а если так, ну просто потому, что есть у каждого, а у тебя нет, то это так, хотелка

Ну вот смотри пример:
Человек хочет машину чтобы ездить на работу. Но он же может ходить пешком или на маршрутке.
Выживание от этого не зависит. На работу он не опаздывает.
Но он хочет просто потому, что на машине удобнее, ему так комфортнее и у него от этого настроение улучшается.
Так вот машина для него это потребность или хотелка?

Тролль писал(а):

karlson писал(а):

Тролль писал(а): Ну вот смотри пример:
Человек хочет машину чтобы ездить на работу. Но он же может ходить пешком или на маршрутке.
Выживание от этого не зависит. На работу он не опаздывает.
Но он хочет просто потому, что на машине удобнее, ему так комфортнее и у него от этого настроение улучшается.
Так вот машина для него это потребность или хотелка?

Из этого мы делаем вывод, что при коммунизме хотелки идут лесом. Всё будет исключительно по обоснованно-необходимому минимуму.

Тролль писал(а):

karlson писал(а):

Тролль писал(а): Ну вот смотри пример:
Человек хочет машину чтобы ездить на работу. Но он же может ходить пешком или на маршрутке.
Выживание от этого не зависит. На работу он не опаздывает.
Но он хочет просто потому, что на машине удобнее, ему так комфортнее и у него от этого настроение улучшается.
Так вот машина для него это потребность или хотелка?

Из этого мы делаем вывод, что при коммунизме хотелки идут лесом. Всё будет исключительно по обоснованно-необходимому минимуму.

Тролль писал(а):

karlson писал(а):

Тролль писал(а): Ну вот смотри пример:
Человек хочет машину чтобы ездить на работу. Но он же может ходить пешком или на маршрутке.
Выживание от этого не зависит. На работу он не опаздывает.
Но он хочет просто потому, что на машине удобнее, ему так комфортнее и у него от этого настроение улучшается.
Так вот машина для него это потребность или хотелка?

Из этого мы делаем вывод, что при коммунизме хотелки идут лесом. Всё будет исключительно по обоснованно-необходимому минимуму.

karlson писал(а):

Тролль писал(а):

karlson писал(а):

Из этого мы делаем вывод, что при коммунизме хотелки идут лесом. Всё будет исключительно по обоснованно-необходимому минимуму.

из этого делаем выводы, что при коммунизме будет настолько высокая производительность труда, что вопрос выживания вида отойдет на восемнадцатый план и любые хотелки (в пределах технологических возможностей цивилизации, естессно) могут быть выполнены

Тролль писал(а):

karlson писал(а):

Тролль писал(а): Из этого мы делаем вывод, что при коммунизме хотелки идут лесом. Всё будет исключительно по обоснованно-необходимому минимуму.

из этого делаем выводы, что при коммунизме будет настолько высокая производительность труда, что вопрос выживания вида отойдет на восемнадцатый план и любые хотелки (в пределах технологических возможностей цивилизации, естессно) могут быть выполнены

Производительность то будет офигенная, да только это ничего не даст.

Тролль писал(а):Ты ведь на склад работать не будешь.

Тролль писал(а): А люди очень переменчивые в своих хотелках. Сегодня модно одно изделие, а завтра другое.
Если центр принятия решений о производстве один, то как он определит что надо производить.

karlson писал(а):

Тролль писал(а):

karlson писал(а):

Из этого мы делаем вывод, что при коммунизме хотелки идут лесом. Всё будет исключительно по обоснованно-необходимому минимуму.

из этого делаем выводы, что при коммунизме будет настолько высокая производительность труда

karlson писал(а):

Тролль писал(а):

karlson писал(а):из этого делаем выводы, что при коммунизме будет настолько высокая производительность труда, что вопрос выживания вида отойдет на восемнадцатый план и любые хотелки (в пределах технологических возможностей цивилизации, естессно) могут быть выполнены

Производительность то будет офигенная, да только это ничего не даст.

даст удовлетворение потребностей

Тролль писал(а):Ты ведь на склад работать не будешь.

эээ?

Тролль писал(а): А люди очень переменчивые в своих хотелках. Сегодня модно одно изделие, а завтра другое.
Если центр принятия решений о производстве один, то как он определит что надо производить.

Вы не поверите, но, во-первых, относительно конкретного предприятия центр принятия решений всегда один
во-вторых, вот жаль, я никогда не имел дела с потребительсткими товарами при социализме, но у меня есть сильные сомнения, что партия и правительство спускало заводам описания эстетических свойств изделий

не знаю, помните ли Вы, но в середине 80х очень можно было ходить в ватниках и в штанах с лампасами, насчет ватников не скажу, их, наверно, и так было навалом, а вот штаны с лампасами челябинская швейная фабрика наштамповала тоннами и, что интересно, распределяла по цветам по тем районам, в которых они были максимально востребованы
и все это без участия партийных органов, исключительно по своей инициативе

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Тролль писал(а): Из этого мы делаем вывод, что при коммунизме хотелки идут лесом. Всё будет исключительно по обоснованно-необходимому минимуму.

из этого делаем выводы, что при коммунизме будет настолько высокая производительность труда

Пруф?

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Тролль писал(а): Из этого мы делаем вывод, что при коммунизме хотелки идут лесом. Всё будет исключительно по обоснованно-необходимому минимуму.

из этого делаем выводы, что при коммунизме будет настолько высокая производительность труда

Пруф?

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):из этого делаем выводы, что при коммунизме будет настолько высокая производительность труда

Пруф?

Это не следствие, а необходимое условие

Очень Злой писал(а):

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а):Пруф?

Это не следствие, а необходимое условие

С этим я как раз согласен. Но из этого НЕ следует, что
а) коммунизм достижим;

Очень Злой писал(а):б) что будучи таки сотворенным он эту производительность сможет обеспечить.

Очень Злой писал(а):Пока были примеры обратного

Очень Злой писал(а):Так что таки пруф

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а):

посторонний писал(а): Это не следствие, а необходимое условие

С этим я как раз согласен. Но из этого НЕ следует, что
а) коммунизм достижим;

Это следует из спирали Гегеля - из коммунизма вышли, туда и должны вернуться...

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Тролль писал(а): Из этого мы делаем вывод, что при коммунизме хотелки идут лесом. Всё будет исключительно по обоснованно-необходимому минимуму.

из этого делаем выводы, что при коммунизме будет настолько высокая производительность труда

Пруф?

Тролль писал(а):Если изделие можно произвести в предела одного предприятия практически не меняя тех процесс - это одно. А когда хотелка требует изделие под которое надо строить новый завод, но при этом не факт, что оно будет востребовано через пару лет. Как принимать решение по таким хотелкам?

Очень Злой писал(а):

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а):Пруф?

Это не следствие, а необходимое условие

С этим я как раз согласен. Но из этого НЕ следует, что
а) коммунизм достижим;
б) что будучи таки сотворенным он эту производительность сможет обеспечить. Пока были примеры обратного
Так что таки пруф

Очень Злой писал(а):

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а):С этим я как раз согласен. Но из этого НЕ следует, что
а) коммунизм достижим;

Это следует из спирали Гегеля - из коммунизма вышли, туда и должны вернуться...

Неужто потом по спирали снова в рабство и феодализьм

Очень Злой писал(а):

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а):С этим я как раз согласен. Но из этого НЕ следует, что
а) коммунизм достижим;

Это следует из спирали Гегеля - из коммунизма вышли, туда и должны вернуться...

Неужто потом по спирали снова в рабство и феодализьм