Миасский городской форум

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):Да Вы и одного то имени назвать не можете, не то чтобы список

Поставляла. До войны. А СССР в это же врем поставлял Германии зерно, нефть, хлопок, железную и хромовую руду, чугун, медь, никель, цинк, молибден, кобальт, вольфрам, платину. И?

и жмыха! аж на 6 лямов марок

И? В Смысли и какой из этого следует вывод?

Очень Злой писал(а):В данном случае ноябло попыталось ложь объявить непреложной истиной.

NoYABLO писал(а):

Очень Злой писал(а):В данном случае ноябло попыталось ложь объявить непреложной истиной.

В данном случае Злой пытается переложить с больной головы на здоровую. Что у него, как обычно, не получается.

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):и жмыха! аж на 6 лямов марок

И? В Смысли и какой из этого следует вывод?

ну Вы же спросили, значит, наверно, хотели сделать какой-то вывод
или Вы считаете, что мне надо его прорицнуть?

а я бы сделал такой ввод, что СССР за жмых и курячьи перья (говорят, их тоже поставляли) получили оборудование и технологии, а американцы за технологии и серье - деньги, кому что дороже

NoYABLO писал(а):Charles Higham. Trading With The Enemy: An Expose of The Nazi-American Money Plot 1933-1949. New York, 1983.

Чарльз Хайэм "Торговля с врагом"

► Показать

23 июня 1941 года директор ФБР Эдгар Гувер писал министру финансов Моргентау: «В ходе проверки иностранных вкладов в банке «Чейз нэшнл» обнаружены крупные перечисления американским нефтяным компаниям в счет поставок горючего за границу. Согласно имеющимся в нашем распоряжении данным, компания «Стандард ойл оф Нью-Джерси» получила деньги из Германии за поставки нефти по распоряжению немецкого «Рейхсбанка».
...
Фактов такого откровенного цинизма можно привести немало. Так, британские военно-воздушные силы фактически оплачивали горючее, которым заправлялись бомбардировщики Геринга для налетов на Лондон. Дело в том, что они делали денежные отчисления владельцу патента по производству тетраэтила фирме «Этил»- британскому филиалу «Стандард ойл», которые затем переправлялись в нацистскую Германию. Эти деньги хранились на счетах «Стандард ойл» в банках «И. Г. Фарбен» вплоть до конца войны.
...
С согласия Тигла и Фэриша танкеры, перевозившие нефть «Стандард ойл», были укомплектованы немецкими экипажами. Вскоре после начала второй мировой войны английская разведка предъявила Фэришу претензии. При проверке танкеров, принадлежащих концерну, английские военные власти неоднократно арестовывали немецких агентов, путешествующих под видом пассажиров (как известно, вдоль всего атлантического и тихоокеанского побережья США вне пределов их территориальных вод была установлена английская морская блокада). Было совершенно ясно: при первой же беседе английских военных властей с командой любого танкера всплывет правда о тесных контактах «Стандард ойл» с гитлеровским режимом. Тогда Фэриш принял решение уволить все немецкие экипажи, а регистрацию танкерного флота, принадлежащего концерну, переменить на панамскую, чтобы избежать его конфискации Великобританией. Эти суда везли нефть на Канарские острова, там они перезаправлялись, а нефть перекачивали в немецкие танкеры, направляющиеся в Гамбург. Точно так же происходила заправка немецких подводных лодок, потопивших немало американских кораблей, даже после того, как американское правительство запретило подобные сделки, а Рузвельт начал необъявленную войну против Германии в Атлантике.
...
В 1939 году армия Соединенных Штатов испытывала острую нехватку синтетического каучука. Именно в это время корпорация «Стандард ойл» заключила сделку с гитлеровской Германией, благодаря которой третий рейх получал необходимое количество каучука, что еще больше обострило кризис в США. Контракт не был аннулирован и после Перл-Харбора.
...
Вскоре после начала второй мировой войны в Европу по указанию Фэриша отправился один из самых предприимчивых вице-президентов «Стандард ойл» Фрэнк А. Говард, входивший одновременно и в совет директоров банка «Чейз нэшнл». Первую остановку он сделал в Лондоне, где сразу по приезде поспешил нанести визит американскому послу в Великобритании Джозефу Кеннеди, страстному поборнику идеи сепаратного мира в Европе. Кеннеди с восторгом отнесся к мысли Говарда встретиться с Фрицем Рингером, представителем фашистской «И. Г. Фарбениндустри». Деловое свидание назначили в Голландии, куда 22 сентября 1939 года и отправился Говард на борту специально выделенного для этого случая бомбардировщика британских ВВС.
...
В ходе встречи в Гааге, проходившей в помещении голландского отделения «Стандард ойл», Говард и Рингер подробно обговорили совместные планы на будущее. Рингер передал американскому коллеге увесистый пакет немецких патентов, которые в документах «Стандард ойл» были оформлены таким образом, чтобы администрация США не смогла их конфисковать в военное время.

(с)

В своём слепом желании защищать Штаты вы снова жиденько обделались, Злой.

Контракт не был аннулирован и после Перл-Харбора.

NoYABLO писал(а):An Expose of The Nazi-American Money Plot 1933-1949

Контракт не был аннулирован и после Перл-Харбора.

Очень Злой писал(а): 1.В Пирл-Харборе на флот США напали самолеты люфтваффе?

Очень Злой писал(а):2. После 11 декабря 1941 упомянутый Вами контракт исполнялся?

Очень Злой писал(а):3. Если исполнялся, то не соизволите ли намекнуть как именно?

Очень Злой писал(а):4. Каким именно актом по Вашему мнению (лучше, если документально тподтвержденному) договор должен быть аннулирован?

Очень Злой писал(а):5. Интересно: были ли формално аннулированы после 22 июны 1941 договоры поставок из СССР в Германию и из Германии в СССР? Если можно, то какмим именно документами?

NoYABLO писал(а):Я понимаю, что вы уже в бутылку лезете, но тем не менее...

NoYABLO писал(а):

Очень Злой писал(а): 1.В Пирл-Харборе на флот США напали самолеты люфтваффе?

Нет, японские. И США вступили в войну.

NoYABLO писал(а):И продолжили торговать.

NoYABLO писал(а):

Очень Злой писал(а):2. После 11 декабря 1941 упомянутый Вами контракт исполнялся?

Он не был аннулирован.

NoYABLO писал(а):

Очень Злой писал(а):3. Если исполнялся, то не соизволите ли намекнуть как именно?

Как и до этого. Из того, что контракт не был аннулирован следует, что он скорее исполнялся, чем не исполнялся. Докажите обратное.

NoYABLO писал(а):

Очень Злой писал(а):4. Каким именно актом по Вашему мнению (лучше, если документально тподтвержденному) договор должен быть аннулирован?

Образец соглашения о расторжении договора приложить?

NoYABLO писал(а):

Очень Злой писал(а):5. Интересно: были ли формално аннулированы после 22 июны 1941 договоры поставок из СССР в Германию и из Германии в СССР? Если можно, то какмим именно документами?

Судя по тому, какими усилиями отстаивали Сталинград (а через него и выход к каспийской нефти), вряд ли СССР мог еще и приторговывать нефтью. Документов у меня нет, я чуть позже родился.

Очень Злой писал(а):

NoYABLO писал(а):

Кысь писал(а):Мы же знаем правду

В том и дело, что даже среди людей выросших в СССР много тех, кто считает, что "Гитлер и Сталин тупо поделили Европу, а потом грызлись за неё". Сам слышал.

Они тупо НЕ поделили Европу...

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):И? В Смысли и какой из этого следует вывод?

ну Вы же спросили, значит, наверно, хотели сделать какой-то вывод
или Вы считаете, что мне надо его прорицнуть?

а я бы сделал такой ввод, что СССР за жмых и курячьи перья (говорят, их тоже поставляли) получили оборудование и технологии, а американцы за технологии и серье - деньги, кому что дороже

Вообще-то вывод предлагалось сделать неяблу,

Очень Злой писал(а):которое утверждает, что, Стандард Ойл, поставляя ДО ВОЙНЫ нефть Германии помогала Гитлеру во второй мировой войне. Какой же вывод должно сделать ноябло, изучая список поставляемых ДО ВОЙНЫ Германии Советским Союзом кучи стратегических товаров, включающих ту же самую нефть?
Второе утверждение ноябла о том, что Стандард Ойл поставляла нефть Германии уже В ХОДЕ ВОЙНЫ оно, ноябло, не утрудилось подтвердить хоть каким то конкретным примером

P.S.Я не считаю, совершенно невероятными хотелки руководства Стандард Ойл поставлять нефть кому угодно (тем паче, что политические пристрастии Джона Д. II Рокфеллера мне неизвестны), но я сомневаюсь, чтобы у него после вступления США в войну имелись таковые возможности

karlson писал(а):такой посыл очень трудно расшифреум

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):P.S.Я не считаю, совершенно невероятными хотелки руководства Стандард Ойл поставлять нефть кому угодно (тем паче, что политические пристрастии Джона Д. II Рокфеллера мне неизвестны), но я сомневаюсь, чтобы у него после вступления США в войну имелись таковые возможности

в данном случае нельзя пользоваться относительным датированием, потому, что даты вступления стран в войну разные. И, кстати, США на европейском театре вступило в войну где-то в 43г.

karlson писал(а): продавать Рокфеллер нефть вполне мог, кто б ему тогда помешал?

karlson писал(а):опять же кто бы ему помешал что-то продавать с 39 по 41г, когда США формально были нейтральны

Sart писал(а):Итого:
Все торговали с Гитлером, многие заключали с ним различные соглашения и договора.
Однако, по мнению либераст-либероидов, именно Сталин, и никто более, чегой-то там с Гитлером делил.

Sart писал(а):Итого:
Все торговали с Гитлером, многие заключали с ним различные соглашения и договора.
Однако, по мнению либераст-либероидов, именно Сталин, и никто более, чегой-то там с Гитлером делил.

Акакий писал(а):

Sart писал(а):Итого:
Все торговали с Гитлером, многие заключали с ним различные соглашения и договора.
Однако, по мнению либераст-либероидов, именно Сталин, и никто более, чегой-то там с Гитлером делил.

Не надо либералов привязывать к историческим событиям.
Попытка очернить руководство СССР перед войной - это не от большого ума и к либерализму никакого отношения не имеет.
Мне всегда был интересен их ответ на вопрос: "А какие бы решения Вы принимали в тех условиях?" Они на этом вопросе сыпятся все без исключения.
Они не понимают, что Великобритания и Франция ещё до Второй мировой могли остановить Гитлера, но не сделали этого, а потакали его политике, пока не стало поздно. Кому должен был поверить Сталин и с кем договариваться? Уверен на 100% в то время верить той же Великобритании СССР ну никак не мог больше чем Германии.
В общем, как бы не оценивали шаги Сталина, их надо оценивать с позиции стратегических интересов и выгоды для СССР, а не каких эфемерных идеалов.

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):такой посыл очень трудно расшифреум

Я мог бы послать и яснее, но это будет нецензурно

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):P.S.Я не считаю, совершенно невероятными хотелки руководства Стандард Ойл поставлять нефть кому угодно (тем паче, что политические пристрастии Джона Д. II Рокфеллера мне неизвестны), но я сомневаюсь, чтобы у него после вступления США в войну имелись таковые возможности

в данном случае нельзя пользоваться относительным датированием, потому, что даты вступления стран в войну разные. И, кстати, США на европейском театре вступило в войну где-то в 43г.

Состояние войны Германии и США имело место быть начиная с 11 декабря 1941 года

karlson писал(а): продавать Рокфеллер нефть вполне мог, кто б ему тогда помешал?

Законы военного времени

karlson писал(а):опять же кто бы ему помешал что-то продавать с 39 по 41г, когда США формально были нейтральны

Никто. Наверное и продавал. Равно как и СССР

Акакий писал(а):

Sart писал(а):Итого:
Все торговали с Гитлером, многие заключали с ним различные соглашения и договора.
Однако, по мнению либераст-либероидов, именно Сталин, и никто более, чегой-то там с Гитлером делил.

Не надо либералов привязывать к историческим событиям.
Попытка очернить руководство СССР перед войной - это не от большого ума и к либерализму никакого отношения не имеет.
Мне всегда был интересен их ответ на вопрос: "А какие бы решения Вы принимали в тех условиях?" Они на этом вопросе сыпятся все без исключения.
Они не понимают, что Великобритания и Франция ещё до Второй мировой могли остановить Гитлера, но не сделали этого, а потакали его политике, пока не стало поздно. Кому должен был поверить Сталин и с кем договариваться? Уверен на 100% в то время верить той же Великобритании СССР ну никак не мог больше чем Германии.
В общем, как бы не оценивали шаги Сталина, их надо оценивать с позиции стратегических интересов и выгоды для СССР, а не каких эфемерных идеалов.

Очень Злой писал(а):

Акакий писал(а):

Sart писал(а):Итого:
Все торговали с Гитлером, многие заключали с ним различные соглашения и договора.
Однако, по мнению либераст-либероидов, именно Сталин, и никто более, чегой-то там с Гитлером делил.

Не надо либералов привязывать к историческим событиям.
Попытка очернить руководство СССР перед войной - это не от большого ума и к либерализму никакого отношения не имеет.
Мне всегда был интересен их ответ на вопрос: "А какие бы решения Вы принимали в тех условиях?" Они на этом вопросе сыпятся все без исключения.
Они не понимают, что Великобритания и Франция ещё до Второй мировой могли остановить Гитлера, но не сделали этого, а потакали его политике, пока не стало поздно. Кому должен был поверить Сталин и с кем договариваться? Уверен на 100% в то время верить той же Великобритании СССР ну никак не мог больше чем Германии.
В общем, как бы не оценивали шаги Сталина, их надо оценивать с позиции стратегических интересов и выгоды для СССР, а не каких эфемерных идеалов.

Ну и в чем была выгода СССР от пакта Риббентропа-Молотова?

Sart писал(а): Не надо ставить знак равенства между либералами и либераст-либероидоидами.

Константин писал(а):

Sart писал(а): Не надо ставить знак равенства между либералами и либераст-либероидоидами.

Ну и в чем между ними разница..?

Очень Злой писал(а):

Акакий писал(а):

Sart писал(а):Итого:
Все торговали с Гитлером, многие заключали с ним различные соглашения и договора.
Однако, по мнению либераст-либероидов, именно Сталин, и никто более, чегой-то там с Гитлером делил.

Не надо либералов привязывать к историческим событиям.
Попытка очернить руководство СССР перед войной - это не от большого ума и к либерализму никакого отношения не имеет.
Мне всегда был интересен их ответ на вопрос: "А какие бы решения Вы принимали в тех условиях?" Они на этом вопросе сыпятся все без исключения.
Они не понимают, что Великобритания и Франция ещё до Второй мировой могли остановить Гитлера, но не сделали этого, а потакали его политике, пока не стало поздно. Кому должен был поверить Сталин и с кем договариваться? Уверен на 100% в то время верить той же Великобритании СССР ну никак не мог больше чем Германии.
В общем, как бы не оценивали шаги Сталина, их надо оценивать с позиции стратегических интересов и выгоды для СССР, а не каких эфемерных идеалов.

Ну и в чем была выгода СССР от пакта Риббентропа-Молотова?

Акакий писал(а): Но сам факт того, что Вы родились и получили образование в СССР говорит, о том, что решение не было ошибочным.

Акакий писал(а):

Очень Злой писал(а):

Акакий писал(а): Не надо либералов привязывать к историческим событиям.
Попытка очернить руководство СССР перед войной - это не от большого ума и к либерализму никакого отношения не имеет.
Мне всегда был интересен их ответ на вопрос: "А какие бы решения Вы принимали в тех условиях?" Они на этом вопросе сыпятся все без исключения.
Они не понимают, что Великобритания и Франция ещё до Второй мировой могли остановить Гитлера, но не сделали этого, а потакали его политике, пока не стало поздно. Кому должен был поверить Сталин и с кем договариваться? Уверен на 100% в то время верить той же Великобритании СССР ну никак не мог больше чем Германии.
В общем, как бы не оценивали шаги Сталина, их надо оценивать с позиции стратегических интересов и выгоды для СССР, а не каких эфемерных идеалов.

Ну и в чем была выгода СССР от пакта Риббентропа-Молотова?

Может быть и никакой. Ещё в истории бывают ситуации, когда вообще нет возможности принять правильное решение и любое решение может быть осуждено в будущем. Но сам факт того, что Вы родились и получили образование в СССР говорит, о том, что решение не было ошибочным.