Миасский городской форум

Forrest Gump писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):Ага! Мягче : Бежал себе человекпо пути слеедования протеста ЗА ТРИ ЧАСА ДО СОБСТВЕННО ПРОТЕСТА. Положили мордой в асфальт, ногу сломали а потом еще осудили. Оччччень мягко
И давайте ужеразделять: еслиб протестанту, бросившему в сторону полицейских пластмассовый стаканчик , сразубы дали по-морде - это было бы объяснимо (хотя и несколько чрезмерно). Но когда за этот стаканчик (доказано ведь, что стаканчик, что пластмассовый) дают реальный срок, это уже как то

интересный у Вас параллакс в голове: вроде обсуждается, как во франции полисмен врезал чуваку по щам просто за то, что тот рукой помахал, но у Вас, как обычно, в России все плохо

Для меня самое неприятное, что нет честного обсуждения, зачем обязательно хоть чуть чуть подоврать ?

Это единственный способ придать утверждениям таких карлсонов хотя бы некоторую видимость логичности и правильности.

Константин писал(а):

Forrest Gump писал(а):

karlson писал(а):интересный у Вас параллакс в голове: вроде обсуждается, как во франции полисмен врезал чуваку по щам просто за то, что тот рукой помахал, но у Вас, как обычно, в России все плохо

Для меня самое неприятное, что нет честного обсуждения, зачем обязательно хоть чуть чуть подоврать ?
Вроде у всех глаза есть.
ТС пишет, что полицейского потрогали, вы пишите, что помахали рукой...можно конечно доказывать, что действительно помахал товарищ рукой, но почему нельзя просто точно описать ситуацию, а потом уже спорить ?
Готовы точно написать кто махал, кто и за что хватал ?

да, в целом и не важно, как провоцировали вооруженного полицейского.
Для чего нужна эта силовая структура, вот вопрос.. хотя на этот вопрос и ответ не нужен.

Для расстрела рабочих в Новочеркасске? А, нет, это другой случай.

Боргир писал(а):

Константин писал(а):

Forrest Gump писал(а):
Для меня самое неприятное, что нет честного обсуждения, зачем обязательно хоть чуть чуть подоврать ?
Вроде у всех глаза есть.
ТС пишет, что полицейского потрогали, вы пишите, что помахали рукой...можно конечно доказывать, что действительно помахал товарищ рукой, но почему нельзя просто точно описать ситуацию, а потом уже спорить ?
Готовы точно написать кто махал, кто и за что хватал ?

да, в целом и не важно, как провоцировали вооруженного полицейского.
Для чего нужна эта силовая структура, вот вопрос.. хотя на этот вопрос и ответ не нужен.

Для расстрела рабочих в Новочеркасске? А, нет, это другой случай.

Погромщиков, ты хотел сказать..

Константин писал(а):

Боргир писал(а):

Константин писал(а): да, в целом и не важно, как провоцировали вооруженного полицейского.
Для чего нужна эта силовая структура, вот вопрос.. хотя на этот вопрос и ответ не нужен.

Для расстрела рабочих в Новочеркасске? А, нет, это другой случай.

Погромщиков, ты хотел сказать..

Да не, они просто рукой помахали перед солдатами

Константин писал(а):

Forrest Gump писал(а):

karlson писал(а):интересный у Вас параллакс в голове: вроде обсуждается, как во франции полисмен врезал чуваку по щам просто за то, что тот рукой помахал, но у Вас, как обычно, в России все плохо

Для меня самое неприятное, что нет честного обсуждения, зачем обязательно хоть чуть чуть подоврать ?
Вроде у всех глаза есть.
ТС пишет, что полицейского потрогали, вы пишите, что помахали рукой...можно конечно доказывать, что действительно помахал товарищ рукой, но почему нельзя просто точно описать ситуацию, а потом уже спорить ?
Готовы точно написать кто махал, кто и за что хватал ?

да, в целом и не важно, как провоцировали вооруженного полицейского.
Для чего нужна эта силовая структура, вот вопрос.. хотя на этот вопрос и ответ не нужен.

Для начала интересно, почему некоторые форумчане подвирают в самых очевидных местах, провокаторы ?
А для чего подобные структуры - это не вопрос. Во всех или почти во всех государствах есть силовые структуры для поддержания порядка и прочих акций.

Боргир писал(а):

Константин писал(а):

Forrest Gump писал(а):
Для меня самое неприятное, что нет честного обсуждения, зачем обязательно хоть чуть чуть подоврать ?
Вроде у всех глаза есть.
ТС пишет, что полицейского потрогали, вы пишите, что помахали рукой...можно конечно доказывать, что действительно помахал товарищ рукой, но почему нельзя просто точно описать ситуацию, а потом уже спорить ?
Готовы точно написать кто махал, кто и за что хватал ?

да, в целом и не важно, как провоцировали вооруженного полицейского.
Для чего нужна эта силовая структура, вот вопрос.. хотя на этот вопрос и ответ не нужен.

Для расстрела рабочих в Новочеркасске? А, нет, это другой случай.

о! быстро Вы в ширину побежали...
ну ожидаемо, я понимаю, что Вас хватает только на это

Forrest Gump писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):Ага! Мягче : Бежал себе человекпо пути слеедования протеста ЗА ТРИ ЧАСА ДО СОБСТВЕННО ПРОТЕСТА. Положили мордой в асфальт, ногу сломали а потом еще осудили. Оччччень мягко
И давайте ужеразделять: еслиб протестанту, бросившему в сторону полицейских пластмассовый стаканчик , сразубы дали по-морде - это было бы объяснимо (хотя и несколько чрезмерно). Но когда за этот стаканчик (доказано ведь, что стаканчик, что пластмассовый) дают реальный срок, это уже как то

интересный у Вас параллакс в голове: вроде обсуждается, как во франции полисмен врезал чуваку по щам просто за то, что тот рукой помахал, но у Вас, как обычно, в России все плохо

Для меня самое неприятное, что нет честного обсуждения, зачем обязательно хоть чуть чуть подоврать ?
Вроде у всех глаза есть.
ТС пишет, что полицейского потрогали, вы пишите, что помахали рукой...можно конечно доказывать, что действительно помахал товарищ рукой, но почему нельзя просто точно описать ситуацию, а потом уже спорить ?
Готовы точно написать кто махал, кто и за что хватал ?

почему нельзя просто ролик посмотреть повнимательнее, а потом уже что-то писать? там отчетливо видно, что чувак помахал перед дулом, он вообще пытался волну какую-то изобразить, а дуло пошло вниз потому, что полисмен опускал ружо, чтобы дать в морду

Forrest Gump писал(а):Для начала интересно, почему некоторые форумчане подвирают в самых очевидных местах, провокаторы ?

да нет тут ничего интересного, эти люди считают, что они либеральные оппозиционеры, а что должен делать либеральный оппозиционер, неужели Вы думаете, что он должен искать какие-то аргументы?

Про видео: Хороший хук , и главное по делу.
Про бабушек: У бабушки под одеждой может быть пояс со взрывчаткой, причем не зависимо от того, разрешено ношение оружия населением в стране или нет. А взрываться бабушка, возможно, предпочитает в плотной компании, а не гордом одиночестве.
Про стаканчик: Летящий стаканчик может быть отвлекающим фактором. Одной рукой кидаешь стаканчик вверх и в сторону оцепления, другой, через паузу, бросаешь подкатом гранату.

karlson писал(а):почему нельзя просто ролик посмотреть повнимательнее, а потом уже что-то писать? там отчетливо видно, что чувак помахал перед дулом, он вообще пытался волну какую-то изобразить, а дуло пошло вниз потому, что полисмен опускал ружо, чтобы дать в морду

Хотите втянуть меня в разборки ?
Тянуть руку к ружью всегда чревато. Но ваши адвокатские наклонности налицо.
Бросаю темку, что наш паренек, как всякий культурный человек, бросал стаканчик в урну, но не докинул.

karlson писал(а):

Forrest Gump писал(а):Для начала интересно, почему некоторые форумчане подвирают в самых очевидных местах, провокаторы ?

да нет тут ничего интересного, эти люди считают, что они либеральные оппозиционеры, а что должен делать либеральный оппозиционер, неужели Вы думаете, что он должен искать какие-то аргументы?

А какие люди считают, что они либеральные оппозиционеры ?
У вас наверняка корка есть, если вы не стесняясь выдаете белое за черное и аргументы( в том числе видео) вам не указ.
Криворучко вам не родственница ?

Sart писал(а):Про видео: Хороший хук , и главное по делу.
Про бабушек: У бабушки под одеждой может быть пояс со взрывчаткой, причем не зависимо от того, разрешено ношение оружия населением в стране или нет. А взрываться бабушка, возможно, предпочитает в плотной компании, а не гордом одиночестве.
Про стаканчик: Летящий стаканчик может быть отвлекающим фактором. Одной рукой кидаешь стаканчик вверх и в сторону оцепления, другой, через паузу, бросаешь подкатом гранату.

Вообще не вопрос, надо все расследовать...узнать все обстоятельства.
Гранаты не оказалось, был просто стаканчик, мотивы понятны.

Forrest Gump писал(а):

Sart писал(а):Про видео: Хороший хук , и главное по делу.
Про бабушек: У бабушки под одеждой может быть пояс со взрывчаткой, причем не зависимо от того, разрешено ношение оружия населением в стране или нет. А взрываться бабушка, возможно, предпочитает в плотной компании, а не гордом одиночестве.
Про стаканчик: Летящий стаканчик может быть отвлекающим фактором. Одной рукой кидаешь стаканчик вверх и в сторону оцепления, другой, через паузу, бросаешь подкатом гранату.

Вообще не вопрос, надо все расследовать...узнать все обстоятельства.
Гранаты не оказалось, был просто стаканчик, мотивы понятны.

Уже расследовали:

следователи пришли к выводу, что в действиях Сергея Абаничева, Даниила Конона, Валерия Костенка, Владислава Барабанова и Дмитрия Васильева нет состава преступления. Меры пресечения в их отношении отменены.

Да, и эта... в штатах, видимо, все должны ходить голыми и с поднятыми руками. Всегда. Ну штоб не сдохнуть преждевременно...

Forrest Gump писал(а):

karlson писал(а):почему нельзя просто ролик посмотреть повнимательнее, а потом уже что-то писать? там отчетливо видно, что чувак помахал перед дулом, он вообще пытался волну какую-то изобразить, а дуло пошло вниз потому, что полисмен опускал ружо, чтобы дать в морду

Хотите втянуть меня в разборки ?

Вы сами в них вляпались

Forrest Gump писал(а): Тянуть руку к ружью всегда чревато.

просто посмотрите внимательно ролик.

Forrest Gump писал(а):Но ваши адвокатские наклонности налицо.

защищать, по-вашему, плохо, предпочитаете обвинять?

Forrest Gump писал(а): Бросаю темку, что наш паренек, как всякий культурный человек, бросал стаканчик в урну, но не докинул.

и?

Forrest Gump писал(а):

karlson писал(а):

Forrest Gump писал(а):Для начала интересно, почему некоторые форумчане подвирают в самых очевидных местах, провокаторы ?

да нет тут ничего интересного, эти люди считают, что они либеральные оппозиционеры, а что должен делать либеральный оппозиционер, неужели Вы думаете, что он должен искать какие-то аргументы?

А какие люди считают, что они либеральные оппозиционеры ?

достаточно внимательно читать и часть вопросом отпадет за ненадобностью

Forrest Gump писал(а): У вас наверняка корка есть, если вы не стесняясь выдаете белое за черное и аргументы( в том числе видео) вам не указ.

давно живу, много фокусников видел
а корка это что?

Forrest Gump писал(а): Криворучко вам не родственница ?

кто это?

karlson писал(а):

Forrest Gump писал(а):Но ваши адвокатские наклонности налицо.

защищать, по-вашему, плохо, предпочитаете обвинять?

Положительное качество. Странно, что вы их проявляете только в отношении к иностранным митингующим. Звоночек.

karlson писал(а):

Forrest Gump писал(а):

karlson писал(а):да нет тут ничего интересного, эти люди считают, что они либеральные оппозиционеры, а что должен делать либеральный оппозиционер, неужели Вы думаете, что он должен искать какие-то аргументы?

А какие люди считают, что они либеральные оппозиционеры ?

достаточно внимательно читать и часть вопросом отпадет за ненадобностью

Forrest Gump писал(а): У вас наверняка корка есть, если вы не стесняясь выдаете белое за черное и аргументы( в том числе видео) вам не указ.

давно живу, много фокусников видел
а корка это что?

Forrest Gump писал(а): Криворучко вам не родственница ?

кто это?

Раз в ход пошли крупные буквы...значит зацепило...а что я должен внимательно читать, это уже неважно.
А что, в малой академической энциклопедии ничего не пишут ? Понятно, что гугл вы по фен шую не читаете.

karlson писал(а):

Forrest Gump писал(а):

karlson писал(а):да нет тут ничего интересного, эти люди считают, что они либеральные оппозиционеры, а что должен делать либеральный оппозиционер, неужели Вы думаете, что он должен искать какие-то аргументы?

А какие люди считают, что они либеральные оппозиционеры ?

достаточно внимательно читать и часть вопросом отпадет за ненадобностью

Forrest Gump писал(а): У вас наверняка корка есть, если вы не стесняясь выдаете белое за черное и аргументы( в том числе видео) вам не указ.

давно живу, много фокусников видел
а корка это что?

Forrest Gump писал(а): Криворучко вам не родственница ?

кто это?

Да уж, вот с оппом пообщаешься и сразу чувствуешь свою отсталость от жизни. Оказывается Михалков чего-то там отчебучил, какая-то Криворучко (тож, видимо, звезда оппозиционной реальности), корка какая-то (подозреваю, что имеется ввиду удостоверение работника силового ведомства, хотя могу ошибаться)...

Sart писал(а): Да уж, вот с оппом пообщаешься и сразу чувствуешь свою отсталость от жизни. Оказывается Михалков чего-то там отчебучил, какая-то Криворучко (тож, видимо, звезда оппозиционной реальности), корка какая-то (подозреваю, что имеется ввиду удостоверение работника силового ведомства, хотя могу ошибаться)...

Ну да..человека , который смотрит не только второй канал , почему считают оппом, лестно.
Интересно...вы ж себя наверняка к какому то движению причисляете, раз про оппов слышали..
Просто интересно, как себя позиционируете ?
Все знаете, но повторюсь, чтоб ен далали вид, что не слышали.
Михалков обвинил инвалида в том что он не инвалид. Пришлось ему доказать это. Но Михалкову пофиг.
Судья Криворучко не стала смотреть видео задержания Устинова и просто впаяла ему 3.5 года. Щвс идет волна протестов по этому поводу.
Вы так активно обсуждаете оппов и не в курсе событий ? Незачет.

Forrest Gump писал(а):

Sart писал(а): Да уж, вот с оппом пообщаешься и сразу чувствуешь свою отсталость от жизни. Оказывается Михалков чего-то там отчебучил, какая-то Криворучко (тож, видимо, звезда оппозиционной реальности), корка какая-то (подозреваю, что имеется ввиду удостоверение работника силового ведомства, хотя могу ошибаться)...

Ну да..человека , который смотрит не только второй канал , почему считают оппом, лестно.
Интересно...вы ж себя наверняка к какому то движению причисляете, раз про оппов слышали..
Просто интересно, как себя позиционируете ?
Все знаете, но повторюсь, чтоб ен далали вид, что не слышали.
Михалков обвинил инвалида в том что он не инвалид. Пришлось ему доказать это. Но Михалкову пофиг.
Судья Криворучко не стала смотреть видео задержания Устинова и просто впаяла ему 3.5 года. Щвс идет волна протестов по этому поводу.
Вы так активно обсуждаете оппов и не в курсе событий ? Незачет.

Почитал про Криворучко. Это ведь на тему Устинова, верно? Тогда почему Криворучко у вас "она", он же вроде "он"?

И эта... я себя ни к какому движению не причисляю, представляете? Работы много, некогда.

Forrest Gump писал(а):

karlson писал(а):

Forrest Gump писал(а):Но ваши адвокатские наклонности налицо.

защищать, по-вашему, плохо, предпочитаете обвинять?

Положительное качество. Странно, что вы их проявляете только в отношении к иностранным митингующим. Звоночек.

эээ? в этой ситуации я вообще никого не защищаю, потому, что я не знаю, какие у них там законы, я просто констатирую факт: мужик изобразил волну, получил леща, вот такая вот у них потамология

Forrest Gump писал(а):

karlson писал(а):

Forrest Gump писал(а): А какие люди считают, что они либеральные оппозиционеры ?

достаточно внимательно читать и часть вопросом отпадет за ненадобностью

Forrest Gump писал(а): У вас наверняка корка есть, если вы не стесняясь выдаете белое за черное и аргументы( в том числе видео) вам не указ.

давно живу, много фокусников видел
а корка это что?

Forrest Gump писал(а): Криворучко вам не родственница ?

кто это?

Раз в ход пошли крупные буквы...значит зацепило...а что я должен внимательно читать, это уже неважно.
А что, в малой академической энциклопедии ничего не пишут ? Понятно, что гугл вы по фен шую не читаете.

раз в ход пошли крупные буквы, это значит, что Вы, почему-то, не умеете читать мелкие

Forrest Gump писал(а):Судья Криворучко не стала смотреть видео задержания Устинова и просто впаяла ему 3.5 года.

а Вы уверены, что судья "Алексей Вячеславович Криворучко" - "она"? если так, то он,.. ах да, конешно же, она, наверно, тоже оппозиционер, ну в крайнем случае, неопределившийся (неопределившаяся?). или у вас есть какое-то другое Криворучко?

и таки да, а я вот посмотрел то видео, но нифига не увидео, или от созерцания на дальнем фоне каких-то темных пятен я должен был впасть в политический экстаз?

Sart писал(а):

karlson писал(а):

Forrest Gump писал(а): А какие люди считают, что они либеральные оппозиционеры ?

достаточно внимательно читать и часть вопросом отпадет за ненадобностью

Forrest Gump писал(а): У вас наверняка корка есть, если вы не стесняясь выдаете белое за черное и аргументы( в том числе видео) вам не указ.

давно живу, много фокусников видел
а корка это что?

Forrest Gump писал(а): Криворучко вам не родственница ?

кто это?

Да уж, вот с оппом пообщаешься и сразу чувствуешь свою отсталость от жизни. Оказывается Михалков чего-то там отчебучил, какая-то Криворучко (тож, видимо, звезда оппозиционной реальности), корка какая-то (подозреваю, что имеется ввиду удостоверение работника силового ведомства, хотя могу ошибаться)...

а мне почему-то подумалось, что это о том, что у меня шкура толстая и грубая, типа поэтому я такой бездушный, бессовестный и ваще...