Миасский городской форум

karlson писал(а):

Forrest Gump писал(а):

karlson писал(а):какие опять откуда варианты? Вы хотели знать, почему Гиркин молчит, я Вам рассказал, что он давно раздуплился, при чем тут еще какие-то варианты, куда Вас несет?

Про раздуплился, похоже вам виднее.... Тут же вопрос, какие могут быть варианты, что исключил Гиркин, и почему он не договорил до полной ясности.

да бл*ть!
почему у Вас буквы в какие-то странные, отсутствующие слова, сами собой складываются? он русским языком говорит, что егойные ополченцы ничо не сбивали, какой ясности Вам еще надо?

Вы со слов Гиркина смогли сделать однозначный вывод ? Вариант, гиркин не стрелял не предлагать.

karlson писал(а):

Forrest Gump писал(а):

karlson писал(а):какие опять откуда варианты? Вы хотели знать, почему Гиркин молчит, я Вам рассказал, что он давно раздуплился, при чем тут еще какие-то варианты, куда Вас несет?

Про раздуплился, похоже вам виднее.... Тут же вопрос, какие могут быть варианты, что исключил Гиркин, и почему он не договорил до полной ясности.

да бл*ть!
почему у Вас буквы в какие-то странные, отсутствующие слова, сами собой складываются? он русским языком говорит, что егойные ополченцы ничо не сбивали, какой ясности Вам еще надо?

Ясности кто собственно сбил. Следственная группа рассматривала версии вплоть до метеорита или упавшего спутника

Forrest Gump писал(а):

karlson писал(а):

Forrest Gump писал(а): Про раздуплился, похоже вам виднее.... Тут же вопрос, какие могут быть варианты, что исключил Гиркин, и почему он не договорил до полной ясности.

да бл*ть!
почему у Вас буквы в какие-то странные, отсутствующие слова, сами собой складываются? он русским языком говорит, что егойные ополченцы ничо не сбивали, какой ясности Вам еще надо?

Вы со слов Гиркина смогли сделать однозначный вывод ? Вариант, гиркин не стрелял не предлагать.

а почему ж не предлагать. Могли сбить силы Гиркиным не контролируемые

Очень Злой писал(а):

Forrest Gump писал(а):

karlson писал(а):да бл*ть!
почему у Вас буквы в какие-то странные, отсутствующие слова, сами собой складываются? он русским языком говорит, что егойные ополченцы ничо не сбивали, какой ясности Вам еще надо?

Вы со слов Гиркина смогли сделать однозначный вывод ? Вариант, гиркин не стрелял не предлагать.

а почему ж не предлагать. Могли сбить силы Гиркиным не контролируемые

Гипотетически это могли быть и инопланетяне

Роман писал(а):

Очень Злой писал(а):

Forrest Gump писал(а): Вы со слов Гиркина смогли сделать однозначный вывод ? Вариант, гиркин не стрелял не предлагать.

а почему ж не предлагать. Могли сбить силы Гиркиным не контролируемые

Гипотетически это могли быть и инопланетяне

А могли сбить силы, Гиркина контролирующие...

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Forrest Gump писал(а): Про раздуплился, похоже вам виднее.... Тут же вопрос, какие могут быть варианты, что исключил Гиркин, и почему он не договорил до полной ясности.

да бл*ть!
почему у Вас буквы в какие-то странные, отсутствующие слова, сами собой складываются? он русским языком говорит, что егойные ополченцы ничо не сбивали, какой ясности Вам еще надо?

Ясности кто собственно сбил. Следственная группа рассматривала версии вплоть до метеорита или упавшего спутника

ну вот, допустим, не знает он этого, что дальше?

Forrest Gump писал(а):

karlson писал(а):

Forrest Gump писал(а): Про раздуплился, похоже вам виднее.... Тут же вопрос, какие могут быть варианты, что исключил Гиркин, и почему он не договорил до полной ясности.

да бл*ть!
почему у Вас буквы в какие-то странные, отсутствующие слова, сами собой складываются? он русским языком говорит, что егойные ополченцы ничо не сбивали, какой ясности Вам еще надо?

Вы со слов Гиркина смогли сделать однозначный вывод ? Вариант, гиркин не стрелял не предлагать.

ну и зачем Вы хотели узнать, что говорит Гиркин, если априори ему не верите?

Очень Злой писал(а):

Роман писал(а):

Очень Злой писал(а): а почему ж не предлагать. Могли сбить силы Гиркиным не контролируемые

Гипотетически это могли быть и инопланетяне

А могли сбить силы, Гиркина контролирующие...

"а может это дворни был, он шел по сельской местности к ближайшему орешнику за новою метлой"

karlson писал(а):

Forrest Gump писал(а):

karlson писал(а):да бл*ть!
почему у Вас буквы в какие-то странные, отсутствующие слова, сами собой складываются? он русским языком говорит, что егойные ополченцы ничо не сбивали, какой ясности Вам еще надо?

Вы со слов Гиркина смогли сделать однозначный вывод ? Вариант, гиркин не стрелял не предлагать.

ну и зачем Вы хотели узнать, что говорит Гиркин, если априори ему не верите?

Я где то написал, что не знаю, что сказал Гиркин ? Мало того, я ему верю.
Вы же сказали, что после слов гиркина вам все стало ясно...
Но ответа, что вам ясно, я похоже не дождусь

Forrest Gump писал(а):

karlson писал(а):

Forrest Gump писал(а): Вы со слов Гиркина смогли сделать однозначный вывод ? Вариант, гиркин не стрелял не предлагать.

ну и зачем Вы хотели узнать, что говорит Гиркин, если априори ему не верите?

Я где то написал, что не знаю, что сказал Гиркин ? Мало того, я ему верю.
Вы же сказали, что после слов гиркина вам все стало ясно...
Но ответа, что вам ясно, я похоже не дождусь

Самого главного ответа нет, кому и зачем это было нужно.
На кой через древеня гнать тихоходный Бук, если знаешь когда и года полетит, проще взять ПЗРК и сбить. Что многие террористы и делали
Их в багажник штук 20 влезет.
И зачем бук, гнать сразу С 300, чтоб наверняка
Вся история настолько за уши притянута, что уши не выдерживают

Очень Злой писал(а):

Роман писал(а):

Очень Злой писал(а): а почему ж не предлагать. Могли сбить силы Гиркиным не контролируемые

Гипотетически это могли быть и инопланетяне

А могли сбить силы, Гиркина контролирующие...

Это из серии - я никого не обвиняю кроме Украины

Asylum писал(а):

Forrest Gump писал(а):

karlson писал(а): ну и зачем Вы хотели узнать, что говорит Гиркин, если априори ему не верите?

Я где то написал, что не знаю, что сказал Гиркин ? Мало того, я ему верю.
Вы же сказали, что после слов гиркина вам все стало ясно...
Но ответа, что вам ясно, я похоже не дождусь

Самого главного ответа нет, кому и зачем это было нужно.
На кой через древеня гнать тихоходный Бук, если знаешь когда и года полетит, проще взять ПЗРК и сбить. Что многие террористы и делали
Их в багажник штук 20 влезет.
И зачем бук, гнать сразу С 300, чтоб наверняка
Вся история настолько за уши притянута, что уши не выдерживают

Самый главный вопрос, кто сбил, имхо.
Лирика, зачем, не катит, ведь сбили буком, или есть сомнения ?
Я как бы понимаю, что сбил украинский бук, ну нам то зачем ?
Меня вот интересует вопрос, почему нет следов украинского бука ?
Неужели никто не захотел слить передвижение украинского бука ?

Forrest Gump писал(а):

Asylum писал(а):

Forrest Gump писал(а): Я где то написал, что не знаю, что сказал Гиркин ? Мало того, я ему верю.
Вы же сказали, что после слов гиркина вам все стало ясно...
Но ответа, что вам ясно, я похоже не дождусь

Самого главного ответа нет, кому и зачем это было нужно.
На кой через древеня гнать тихоходный Бук, если знаешь когда и года полетит, проще взять ПЗРК и сбить. Что многие террористы и делали
Их в багажник штук 20 влезет.
И зачем бук, гнать сразу С 300, чтоб наверняка
Вся история настолько за уши притянута, что уши не выдерживают

Самый главный вопрос, кто сбил, имхо.

Не кто, а зачем?
Вы не путайте причины и следствия.
Не нужно в ваше бесконечное болото с буком тащить

Asylum писал(а):

Forrest Gump писал(а):

Asylum писал(а): Самого главного ответа нет, кому и зачем это было нужно.
На кой через древеня гнать тихоходный Бук, если знаешь когда и года полетит, проще взять ПЗРК и сбить. Что многие террористы и делали
Их в багажник штук 20 влезет.
И зачем бук, гнать сразу С 300, чтоб наверняка
Вся история настолько за уши притянута, что уши не выдерживают

Самый главный вопрос, кто сбил, имхо.

Не кто, а зачем?
Вы не путайте причины и следствия.
Не нужно в ваше бесконечное болото с буком тащить

Имхо , это вы болото разводите...
Лирика всегда вторична...
Скажите четко, что сбил украинский бук или кто то там еще, а потом будем разбираться, зачем

Forrest Gump писал(а):

karlson писал(а):

Forrest Gump писал(а): Вы со слов Гиркина смогли сделать однозначный вывод ? Вариант, гиркин не стрелял не предлагать.

ну и зачем Вы хотели узнать, что говорит Гиркин, если априори ему не верите?

Я где то написал, что не знаю, что сказал Гиркин ?

вас там несколько человек с одного акка сидит что ли? или это склероз такой охрененный?
Вы не просто не знали, что говорит Гиркин, вы даже не знали, что он в принципе открывает рот:

Forrest Gump писал(а): Слабо Гиркину в очередной раз защитить россиян и рассказать, как все было ?

Forrest Gump писал(а):А кому верить, если даже Гиркин кочевряжится ? Зачем ему молчать , если мы не сбивали ?

Forrest Gump писал(а):Мало того, я ему верю.
Вы же сказали, что после слов гиркина вам все стало ясно...

я сказал? О_О! где?

Forrest Gump писал(а): Но ответа, что вам ясно, я похоже не дождусь

можете и не дождаться, потому, что мне не все ясно
мне вообще нравится вариант, что это провокация: никто никого не сбивал, а пригнали самолет с трупами и обломками и выкинули нахер в чисто поле, или, как вариант, пригнали самолет с трупами и барахлом и взорвали безо всякого бука

Forrest Gump писал(а):

Asylum писал(а):

Forrest Gump писал(а): Самый главный вопрос, кто сбил, имхо.

Не кто, а зачем?
Вы не путайте причины и следствия.
Не нужно в ваше бесконечное болото с буком тащить

Имхо , это вы болото разводите...

Я? Это вы все сводите к своему уровню понимания

karlson писал(а): Вы не просто не знали, что говорит Гиркин, вы даже не знали, что он в принципе открывает рот:

Forrest Gump писал(а): Слабо Гиркину в очередной раз защитить россиян и рассказать, как все было ?

Forrest Gump писал(а):А кому верить, если даже Гиркин кочевряжится ? Зачем ему молчать , если мы не сбивали ?

Лирику пропускаю.
В очередной раз выясняю
А он разве рассказал, как все было ?
Объясните мне болезному

Asylum писал(а):

Forrest Gump писал(а):

Asylum писал(а): Не кто, а зачем?
Вы не путайте причины и следствия.
Не нужно в ваше бесконечное болото с буком тащить

Имхо , это вы болото разводите...

Я? Это вы все сводите к своему уровню понимания

Я понимаю, что лучший метод - обосрать оппонента, причем не по фактам.
Вы считаете ваш уровень понимания каким то особенным ?

Asylum писал(а):

Forrest Gump писал(а):

karlson писал(а): ну и зачем Вы хотели узнать, что говорит Гиркин, если априори ему не верите?

Я где то написал, что не знаю, что сказал Гиркин ? Мало того, я ему верю.
Вы же сказали, что после слов гиркина вам все стало ясно...
Но ответа, что вам ясно, я похоже не дождусь

Самого главного ответа нет, кому и зачем это было нужно.
На кой через древеня гнать тихоходный Бук, если знаешь когда и года полетит, проще взять ПЗРК и сбить. Что многие террористы и делали
Их в багажник штук 20 влезет.
И зачем бук, гнать сразу С 300, чтоб наверняка
Вся история настолько за уши притянута, что уши не выдерживают

Так сто раз уж обсосали тему. Трагическая случайность. Бук разместили для прикрытия ополченцев от украинской авиации. А по факту украинский военный самолет попытался пройти под прикрытием пассажирского.
Никому в тех условиях не было выгодно специально сбивать пассажирский самолет. Но попробовать подставить другую сторону, почему бы и нет.

Forrest Gump писал(а):

Asylum писал(а):

Forrest Gump писал(а): Имхо , это вы болото разводите...

Я? Это вы все сводите к своему уровню понимания

Я понимаю, что лучший метод - обосрать оппонента, причем не по фактам.
Вы считаете ваш уровень понимания каким то особенным ?

Вы тогда с собой с собой, по этой теме говорите?

Asylum писал(а):

Forrest Gump писал(а):

Asylum писал(а): Я? Это вы все сводите к своему уровню понимания

Я понимаю, что лучший метод - обосрать оппонента, причем не по фактам.
Вы считаете ваш уровень понимания каким то особенным ?

Вы тогда с собой с собой, по этой теме говорите?

Ну с вами точно неинтересно, когда начинают обсуждать чужие мозги, все становится понятно, имхо.

А почему рассматриваются только две версии - или украинский бук или бук ополченцев?
Лично мне ближе рассуждения Романа.
И да, не хватает какого то звена, что бы иметь точные доказательства вины украинской стороны и допущенные ошибки противоположной.

Forrest Gump писал(а):

Asylum писал(а):

Forrest Gump писал(а): Я понимаю, что лучший метод - обосрать оппонента, причем не по фактам.
Вы считаете ваш уровень понимания каким то особенным ?

Вы тогда с собой с собой, по этой теме говорите?

Ну с вами точно неинтересно, когда начинают обсуждать чужие мозги, все становится понятно, имхо.

А с вами, с ОЗ и Кремнием ваще как интересно обсуждать. Вам сказали "Бук", так и будете землю копытом бить. Ни шагу вправо, не шага влево. Либо стрелки перевести, Как три капитана очевидность в синхронном выступлении

Asylum писал(а):

Forrest Gump писал(а):

Asylum писал(а): Вы тогда с собой с собой, по этой теме говорите?

Ну с вами точно неинтересно, когда начинают обсуждать чужие мозги, все становится понятно, имхо.

А с вами, с ОЗ и Кремнием ваще как интересно обсуждать. Вам сказали "Бук", так и будете землю копытом бить. Ни шагу вправо, не шага влево. Либо стрелки перевести, Как три капитана очевидность в синхронном выступлении

Удивляюсь вашей проницательности...как вы нас вычислили ?
Пишите ещо.

Директор писал(а):А почему рассматриваются только две версии - или украинский бук или бук ополченцев?
Лично мне ближе рассуждения Романа.
И да, не хватает какого то звена, что бы иметь точные доказательства вины украинской стороны и допущенные ошибки противоположной.

Тут это никому неинтересно. Главное - обосрать оппонента.
Почему, версия про марсиан тоже была.