Миасский городской форум

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):У этих дебатов есть одна важная особенность: они существуют

а у нас какой смысл в дебатах, если новых игроков не существует

20 лет один игрок, который считает, что дебаты это не царское дело. На уровне партий то же самое
Я посмотрел бы как Путин справился бы на дебатах не то чтобы с Навальным или Явлинскиим, а хотя бы с Жириновским (если конечно Жирику кляп в рот не вставлен)
Или скажем дебаты Грызлов (или Володин против Немцова (или Рыжкова, Явлинского, Милова). Да мокрого места от Грызлова б не осталось бы. Интеллектом и знаниями раздавили бы.

Думаю, чтт с Навальным не справился бы... как можно справиться с потоком дерьма, который на тебя внезапно обрушивается? А Явлинский - вопрос спорный. Явлинский теоретик, Путин практик.

Кысь писал(а):

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):а у нас какой смысл в дебатах, если новых игроков не существует

20 лет один игрок, который считает, что дебаты это не царское дело. На уровне партий то же самое
Я посмотрел бы как Путин справился бы на дебатах не то чтобы с Навальным или Явлинскиим, а хотя бы с Жириновским (если конечно Жирику кляп в рот не вставлен)
Или скажем дебаты Грызлов (или Володин против Немцова (или Рыжкова, Явлинского, Милова). Да мокрого места от Грызлова б не осталось бы. Интеллектом и знаниями раздавили бы.

Думаю, чтт с Навальным не справился бы... как можно справиться с потоком дерьма, который на тебя внезапно обрушивается?

Вы Навального с Соловьемым не попутали?

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а):

Очень Злой писал(а): 20 лет один игрок, который считает, что дебаты это не царское дело. На уровне партий то же самое
Я посмотрел бы как Путин справился бы на дебатах не то чтобы с Навальным или Явлинскиим, а хотя бы с Жириновским (если конечно Жирику кляп в рот не вставлен)
Или скажем дебаты Грызлов (или Володин против Немцова (или Рыжкова, Явлинского, Милова). Да мокрого места от Грызлова б не осталось бы. Интеллектом и знаниями раздавили бы.

Думаю, чтт с Навальным не справился бы... как можно справиться с потоком дерьма, который на тебя внезапно обрушивается?

Вы Навального с Соловьемым не попутали?

Нет. Не попутала. Несколько роликов Навального - чувство, будто лягушек наглоталась. Эпатаж, полное неуважение к собеседникам - типо, все дураки и быдло. Но я понимаю, эти качества в нем вам близки. Кто не с нами, тот против нас. Не моги иметь свое мнение, кроме моего. Если не мое - ты зашорен, в раковине, в общем быдло. А я демократ.

Кысь писал(а):

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а): Думаю, чтт с Навальным не справился бы... как можно справиться с потоком дерьма, который на тебя внезапно обрушивается?

Вы Навального с Соловьемым не попутали?

Нет. Не попутала. Несколько роликов Навального - чувство, будто лягушек наглоталась. Эпатаж, полное неуважение к собеседникам - типо, все дураки и быдло. Но я понимаю, эти качества в нем вам близки. Кто не с нами, тот против нас. Не моги иметь свое мнение, кроме моего. Если не мое - ты зашорен, в раковине, в общем быдло. А я демократ.

Если Навальный обладает всеми этими качествами, то как раз в дебатах его легко было бы победить. Я уже слышал МНЕНИЕ, ничем не подтвержденное, ч о Навальный красноречив только в монологе. Вот тогда верный путь вывсти его с политической арены - это публичные дебаты с жессткой модерацией. Я вот не могу себе представить, чтобы, скажем, Жириновский смог победить , скажем Явлинского, если бы каждый из них стоял, например, в звукоизолированном прозрачном "стакане", а микрофон включался бы каждому строго по очереди и на ограниченное время, как в шахматах. И карантинные ограничения при этом легко соблюдать...
"Ничтожность" Навального тоже легко всплыла бы в таких условиях. И "Величие Путина" подчеркнулось бы (пусть не с Навальным, но хотя бы с Жириком). Но, боюсь, что Путин без возможности беспрепятственно сыпать домашними заготовками оказался бы еще более ничтожным в дискуссии на равных

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а):

Очень Злой писал(а):Вы Навального с Соловьемым не попутали?

Нет. Не попутала. Несколько роликов Навального - чувство, будто лягушек наглоталась. Эпатаж, полное неуважение к собеседникам - типо, все дураки и быдло. Но я понимаю, эти качества в нем вам близки. Кто не с нами, тот против нас. Не моги иметь свое мнение, кроме моего. Если не мое - ты зашорен, в раковине, в общем быдло. А я демократ.

Если Навальный обладает всеми этими качествами, то как раз в дебатах его легко было бы победить. Я уже слышал МНЕНИЕ, ничем не подтвержденное, ч о Навальный красноречив только в монологе. Вот тогда верный путь вывсти его с политической арены - это публичные дебаты с жессткой модерацией. Я вот не могу себе представить, чтобы, скажем, Жириновский смог победить , скажем Явлинского, если бы каждый из них стоял, например, в звукоизолированном прозрачном "стакане", а микрофон включался бы каждому строго по очереди и на ограниченное время, как в шахматах. И карантинные ограничения при этом легко соблюдать...
"Ничтожность" Навального тоже легко всплыла бы в таких условиях. И "Величие Путина" подчеркнулось бы (пусть не с Навальным, но хотя бы с Жириком). Но, боюсь, что Путин без возможности беспрепятственно сыпать домашними заготовками оказался бы еще более ничтожным в дискуссии на равных

Вы вольны иметь любое, нравящееся вам мнение.

Кысь писал(а):

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а): Нет. Не попутала. Несколько роликов Навального - чувство, будто лягушек наглоталась. Эпатаж, полное неуважение к собеседникам - типо, все дураки и быдло. Но я понимаю, эти качества в нем вам близки. Кто не с нами, тот против нас. Не моги иметь свое мнение, кроме моего. Если не мое - ты зашорен, в раковине, в общем быдло. А я демократ.

Если Навальный обладает всеми этими качествами, то как раз в дебатах его легко было бы победить. Я уже слышал МНЕНИЕ, ничем не подтвержденное, ч о Навальный красноречив только в монологе. Вот тогда верный путь вывсти его с политической арены - это публичные дебаты с жессткой модерацией. Я вот не могу себе представить, чтобы, скажем, Жириновский смог победить , скажем Явлинского, если бы каждый из них стоял, например, в звукоизолированном прозрачном "стакане", а микрофон включался бы каждому строго по очереди и на ограниченное время, как в шахматах. И карантинные ограничения при этом легко соблюдать...
"Ничтожность" Навального тоже легко всплыла бы в таких условиях. И "Величие Путина" подчеркнулось бы (пусть не с Навальным, но хотя бы с Жириком). Но, боюсь, что Путин без возможности беспрепятственно сыпать домашними заготовками оказался бы еще более ничтожным в дискуссии на равных

Вы вольны иметь любое, нравящееся вам мнение.

Равно как и Вы

Очень Злой писал(а):
"Ничтожность" Навального тоже легко всплыла бы в таких условиях. И "Величие Путина" подчеркнулось бы (пусть не с Навальным, но хотя бы с Жириком). Но, боюсь, что Путин без возможности беспрепятственно сыпать домашними заготовками оказался бы еще более ничтожным в дискуссии на равных

Поэтому Вы не приглашаете Ленивца вт свои эфиры

Леся писал(а):

Очень Злой писал(а):
"Ничтожность" Навального тоже легко всплыла бы в таких условиях. И "Величие Путина" подчеркнулось бы (пусть не с Навальным, но хотя бы с Жириком). Но, боюсь, что Путин без возможности беспрепятственно сыпать домашними заготовками оказался бы еще более ничтожным в дискуссии на равных

Поэтому Вы не приглашаете Ленивца вт свои эфиры

Вообще-то был он у нас в передаче

Очень Злой писал(а):

Леся писал(а):

Очень Злой писал(а):
"Ничтожность" Навального тоже легко всплыла бы в таких условиях. И "Величие Путина" подчеркнулось бы (пусть не с Навальным, но хотя бы с Жириком). Но, боюсь, что Путин без возможности беспрепятственно сыпать домашними заготовками оказался бы еще более ничтожным в дискуссии на равных

Поэтому Вы не приглашаете Ленивца вт свои эфиры

Вообще-то был он у нас в передаче

Ну, не совсем у Вас. Скорее на кухне у Откина. А с ним, как Вам прекрасно известно, слова невозможно сказать. Но это лирика. Вы даже вопросы читали выборочно, когда я их задавал. Ваша задача донести своё мнение, стороннее Вас, к сожалению, не интересует. Но, это Ваше право.

Ленивец писал(а):

Очень Злой писал(а):

Леся писал(а): Поэтому Вы не приглашаете Ленивца вт свои эфиры

Вообще-то был он у нас в передаче

Ну, не совсем у Вас. Скорее на кухне у Откина. А с ним, как Вам прекрасно известно, слова невозможно сказать.

Ну Вас то не особо ограничивали. Причем учтите, что формат той передачи предусматривал, что мы будем задавать Вам вопросы, а не наоборот

Ленивец писал(а):Но это лирика. Вы даже вопросы читали выборочно, когда я их задавал. Ваша задача донести своё мнение, стороннее Вас, к сожалению, не интересует. Но, это Ваше право.

Простите, но ВСЕ Ваши вопросы (а вернее, не вопросы , а наезды) иногда просто невозможно прочитать. Чисто физически. Вы тогда займете все время, поскольку Вас то как раз интересует ТОЛЬКО свое собственное мнение и собственное эго. И Вам не нужны ответы на вопросы. Я Вам неоднократно предлагал помощь в записи ВАШЕЙ собственной передачи. Готов даже разместить ее на своем канале.
Ав вообще интересно было бы организовать с Вами дискуссию именно по предложенными правилам: суммарное время каждого ограничено, и говорите только тогда, когда Вам включат микрофон

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):У этих дебатов есть одна важная особенность: они существуют

а у нас какой смысл в дебатах, если новых игроков не существует

20 лет один игрок, который считает, что дебаты это не царское дело. На уровне партий то же самое
Я посмотрел бы как Путин справился бы на дебатах не то чтобы с Навальным или Явлинскиим,

в смысле справился бы? Вы понимаете, что это фигуры разного масштаба, что ни Навальный, ни Явлинский не смогут поставить Путина в тупик, ну нет таких вопросов, которые они смогли бы ему задать и посадить в лужу, не владеют они в такой степени информацией (я уж не говорю о том, что полемисты из них - говно)

Очень Злой писал(а):а хотя бы с Жириновским (если конечно Жирику кляп в рот не вставлен)

а с этим-то чего справляться? он ни одного острого вопроса не поднял, а если и поднял (ну не слежу я за его карьерой пристально), то мне не вспоминается, что бы до конца довел за 30 лет

Очень Злой писал(а): Или скажем дебаты Грызлов (или Володин против Немцова (или Рыжкова, Явлинского, Милова). Да мокрого места от Грызлова б не осталось бы. Интеллектом и знаниями раздавили бы.

Вы крайне льстите Немцову-Явлинскому-Милову.
не могу ничего сказать про Рыжкова, просто не знаю кто это и ни одной строки, им изреченной, не читал
но знаний, извините, у Грызлова несколько больше, ноблес оближ, понимаете ли, никто из перечисленных Вами лиц так высоко не забирался (не говоря уж о том, что полемисты из них - говно)

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а):

Очень Злой писал(а): 20 лет один игрок, который считает, что дебаты это не царское дело. На уровне партий то же самое
Я посмотрел бы как Путин справился бы на дебатах не то чтобы с Навальным или Явлинскиим, а хотя бы с Жириновским (если конечно Жирику кляп в рот не вставлен)
Или скажем дебаты Грызлов (или Володин против Немцова (или Рыжкова, Явлинского, Милова). Да мокрого места от Грызлова б не осталось бы. Интеллектом и знаниями раздавили бы.

Думаю, чтт с Навальным не справился бы... как можно справиться с потоком дерьма, который на тебя внезапно обрушивается?

Вы Навального с Соловьемым не попутали?

Вы пытаетесь демонстрировать, что Вы в сортах разбираетесь?

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а): Думаю, чтт с Навальным не справился бы... как можно справиться с потоком дерьма, который на тебя внезапно обрушивается?

Вы Навального с Соловьемым не попутали?

Вы пытаетесь демонстрировать, что Вы в сортах разбираетесь?

А Вы и Путина не различаете?

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а):

Очень Злой писал(а):Вы Навального с Соловьемым не попутали?

Нет. Не попутала. Несколько роликов Навального - чувство, будто лягушек наглоталась. Эпатаж, полное неуважение к собеседникам - типо, все дураки и быдло. Но я понимаю, эти качества в нем вам близки. Кто не с нами, тот против нас. Не моги иметь свое мнение, кроме моего. Если не мое - ты зашорен, в раковине, в общем быдло. А я демократ.

Если Навальный обладает всеми этими качествами, то как раз в дебатах его легко было бы победить. Я уже слышал МНЕНИЕ, ничем не подтвержденное, ч о Навальный красноречив только в монологе. Вот тогда верный путь вывсти его с политической арены - это публичные дебаты с жессткой модерацией. Я вот не могу себе представить, чтобы, скажем, Жириновский смог победить , скажем Явлинского, если бы каждый из них стоял, например, в звукоизолированном прозрачном "стакане", а микрофон включался бы каждому строго по очереди и на ограниченное время, как в шахматах. И карантинные ограничения при этом легко соблюдать...
"Ничтожность" Навального тоже легко всплыла бы в таких условиях. И "Величие Путина" подчеркнулось бы (пусть не с Навальным, но хотя бы с Жириком). Но, боюсь, что Путин без возможности беспрепятственно сыпать домашними заготовками оказался бы еще более ничтожным в дискуссии на равных

где Вы тут равенство увидели?
ну приведите для примера хотя бы один вопрос, который они смогли бы обсудить на равных?
ммм, желательно, что бы вопрос был важным, реально важным, а не цена домика для уточки

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):Вы Навального с Соловьемым не попутали?

Вы пытаетесь демонстрировать, что Вы в сортах разбираетесь?

А Вы и Путина не различаете?

среди чего?

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а): Нет. Не попутала. Несколько роликов Навального - чувство, будто лягушек наглоталась. Эпатаж, полное неуважение к собеседникам - типо, все дураки и быдло. Но я понимаю, эти качества в нем вам близки. Кто не с нами, тот против нас. Не моги иметь свое мнение, кроме моего. Если не мое - ты зашорен, в раковине, в общем быдло. А я демократ.

Если Навальный обладает всеми этими качествами, то как раз в дебатах его легко было бы победить. Я уже слышал МНЕНИЕ, ничем не подтвержденное, ч о Навальный красноречив только в монологе. Вот тогда верный путь вывсти его с политической арены - это публичные дебаты с жессткой модерацией. Я вот не могу себе представить, чтобы, скажем, Жириновский смог победить , скажем Явлинского, если бы каждый из них стоял, например, в звукоизолированном прозрачном "стакане", а микрофон включался бы каждому строго по очереди и на ограниченное время, как в шахматах. И карантинные ограничения при этом легко соблюдать...
"Ничтожность" Навального тоже легко всплыла бы в таких условиях. И "Величие Путина" подчеркнулось бы (пусть не с Навальным, но хотя бы с Жириком). Но, боюсь, что Путин без возможности беспрепятственно сыпать домашними заготовками оказался бы еще более ничтожным в дискуссии на равных

где Вы тут равенство увидели?
ну приведите для примера хотя бы один вопрос, который они смогли бы обсудить на равных?
ммм, желательно, что бы вопрос был важным, реально важным, а не цена домика для уточки

Ну как минимум особняки за миллиарды рублей у семей высокопоставленных госслужащих. Это для разминки.
Гражданин имеет право знать, почему власть в данном случае бездействует.
Про друзей Путина, Ротенбергов можно не один вопрос задать, про продажу/выкуп крупных гос.активов.
Ещё хотелось бы понимать взгляд президента на выражение протеста гражданами. Если с помощью автозаков закрыли последний вариант публичного выражения, а конституционный суд самоликвидировался приняв законным обнуление, что в таком случае делать народу?
Да полно еще вопросов, почему с ключевых постов не снимают министров проваливших реформы?
А почему Кадырову подарили всю Чеченскую нефтянку?
И т.д. и т.п.
У президента нет ответов на эти вопросы.

Акакий писал(а):У президента нет ответов на эти вопросы.

ну я ж просил не про домики для уточек.
на самом деле у всех, не только у президента есть ответы на эти ваши вопросы, вот только они вам не нравятся

Акакий писал(а):Ну как минимум особняки за миллиарды рублей у семей высокопоставленных госслужащих. Это для разминки.

а у семей высокопоставленных госслужащих есть особняки за миллиарды рублей? какие ваши доказательства, фотки фонарей, кроссовок и домика для уточки?

Акакий писал(а): Гражданин имеет право знать, почему власть в данном случае бездействует.

ну давайте предположим, что власть об этом ничего не знает, или, что частная собственность неприкосновенна, ведь все знают, что конституция у нас закон прямого действия, а там и написано чо-то подобное

Акакий писал(а): Про друзей Путина, Ротенбергов можно не один вопрос задать, про продажу/выкуп крупных гос.активов.

Путин просто пожмет плечами и скажет, что разберется, но кому этот вопрос вообще интересен?

Акакий писал(а): Ещё хотелось бы понимать взгляд президента на выражение протеста гражданами. Если с помощью автозаков закрыли последний вариант публичного выражения, а конституционный суд самоликвидировался приняв законным обнуление, что в таком случае делать народу?

элементарно: законы надо соблюдать? вот и весь ответ

Акакий писал(а): Да полно еще вопросов, почему с ключевых постов не снимают министров проваливших реформы?

такой вопрос вообще никого не волнует, потому, что либо министры самостоятельные личности, но тогда они имеют право на ошибку, их могут пожурить и перекинуть куда-нить еще (как, собственно, часто и бывает), либо несамостоятельные, тогда их вины в провалах нет, за что их вообще снимать?

Акакий писал(а): А почему Кадырову подарили всю Чеченскую нефтянку?

тут вообще бездна вариантов от "какие ваши доказательства, что подарил?" до
"а шоп чечены нам тут терроризм не устраивали, нам жизни людей дороже нефти" и чем будете парировать? тем, что терроризма нет? так это потому, что "подарили" ну т.д.

Акакий писал(а): И т.д. и т.п.

я же просил важный вопрос, понимаете, важный и глобальный, которым бы Навальный смог поставить Путина в тупик

Акакий писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):Если Навальный обладает всеми этими качествами, то как раз в дебатах его легко было бы победить. Я уже слышал МНЕНИЕ, ничем не подтвержденное, ч о Навальный красноречив только в монологе. Вот тогда верный путь вывсти его с политической арены - это публичные дебаты с жессткой модерацией. Я вот не могу себе представить, чтобы, скажем, Жириновский смог победить , скажем Явлинского, если бы каждый из них стоял, например, в звукоизолированном прозрачном "стакане", а микрофон включался бы каждому строго по очереди и на ограниченное время, как в шахматах. И карантинные ограничения при этом легко соблюдать...
"Ничтожность" Навального тоже легко всплыла бы в таких условиях. И "Величие Путина" подчеркнулось бы (пусть не с Навальным, но хотя бы с Жириком). Но, боюсь, что Путин без возможности беспрепятственно сыпать домашними заготовками оказался бы еще более ничтожным в дискуссии на равных

где Вы тут равенство увидели?
ну приведите для примера хотя бы один вопрос, который они смогли бы обсудить на равных?
ммм, желательно, что бы вопрос был важным, реально важным, а не цена домика для уточки

Ну как минимум особняки за миллиарды рублей у семей высокопоставленных госслужащих. Это для разминки.
Гражданин имеет право знать, почему власть в данном случае бездействует.
Про друзей Путина, Ротенбергов можно не один вопрос задать, про продажу/выкуп крупных гос.активов.
Ещё хотелось бы понимать взгляд президента на выражение протеста гражданами. Если с помощью автозаков закрыли последний вариант публичного выражения, а конституционный суд самоликвидировался приняв законным обнуление, что в таком случае делать народу?
Да полно еще вопросов, почему с ключевых постов не снимают министров проваливших реформы?
А почему Кадырову подарили всю Чеченскую нефтянку?
И т.д. и т.п.
У президента нет ответов на эти вопросы.

И еще у него не будет ответов на вопросы о его отношениях с Алиной Кабаевой. Ты забыл упомянуть, видимо. Ты гордишься тем, что не смотришь ТВ, вроде как у демократов это считается признаком быдлячества, овцестадности и щилаптемхлебательства - смотреть центральные новостные и аналитические программы. А ведь именно в них Путин ну не один и не два раза давал ответы на твои вопросы. Ведущие программ дают оценку твоим вопросам. Приглашенные аналитики анализируют твои вопросы, пользуясь фактами. Ты как-то грань проведи: где президент РФ а где попка-дурак. И что входит в предвыборные программы и что конкретно ждут избиратели от кандидатов во время дебатов. Мне совсем не интересно, у кого нашли золото, их сажают каждый день, постоянные репортажи из залов судов (хотя, ты же не смотришь центральное ТВ). Мне не интересны автозаки - туда постоянно будут попадать те, кто нарушает законы. Несанкционированные митинги и сопротивление требованиям работников полиции, провокации их на непопулярные ответы суть нарушение закона. Точка. Любая нормальная власть в любой нормальной стране (хоть США, хоть Израиль, хоть Польша) пользуется для защиты себя, порядка и граждан услугами полиции. И мне лично тоже не интересно слушать об этом на дебатах. Ну должны же они чем-то отличаться от митингов навальняшек. А вообще-то очень символично, что эти разговоры ведутся в мусорной теме.

Кысь писал(а):

Акакий писал(а):

karlson писал(а):где Вы тут равенство увидели?
ну приведите для примера хотя бы один вопрос, который они смогли бы обсудить на равных?
ммм, желательно, что бы вопрос был важным, реально важным, а не цена домика для уточки

Ну как минимум особняки за миллиарды рублей у семей высокопоставленных госслужащих. Это для разминки.
Гражданин имеет право знать, почему власть в данном случае бездействует.
Про друзей Путина, Ротенбергов можно не один вопрос задать, про продажу/выкуп крупных гос.активов.
Ещё хотелось бы понимать взгляд президента на выражение протеста гражданами. Если с помощью автозаков закрыли последний вариант публичного выражения, а конституционный суд самоликвидировался приняв законным обнуление, что в таком случае делать народу?
Да полно еще вопросов, почему с ключевых постов не снимают министров проваливших реформы?
А почему Кадырову подарили всю Чеченскую нефтянку?
И т.д. и т.п.
У президента нет ответов на эти вопросы.

И еще у него не будет ответов на вопросы о его отношениях с Алиной Кабаевой.

А почему, кстати? Равно как почему-то нет ответов на поросы о дочерях и внуках

Кысь писал(а):А ведь именно в них Путин ну не один и не два раза давал ответы на твои вопросы. Ведущие программ дают оценку твоим вопросам.

Ой да ладно. Ни разу он не дал прямого ответа. Даже не подтвердил, что это его дочери, называя их "эти женщины"

Кысь писал(а): Ты как-то грань проведи: где президент РФ а где попка-дурак.

Да в обшем это не обязательно раздельные понятия

Кысь писал(а):Любая нормальная власть в любой нормальной стране (хоть США, хоть Израиль, хоть Польша) пользуется для защиты себя, порядка и граждан услугами полиции.

Но НОРМАЛЬНАЯ власть не запрещает мирные протесты против себя, любимой

Кысь писал(а):И мне лично тоже не интересно слушать об этом на дебатах.

А о чем Вам интересно?

Кысь писал(а):Ну должны же они чем-то отличаться от митингов навальняшек.

Должны. Тем что на вопросы даются ответы

karlson писал(а):

Акакий писал(а):У президента нет ответов на эти вопросы.

ну я ж просил не про домики для уточек.
на самом деле у всех, не только у президента есть ответы на эти ваши вопросы, вот только они вам не нравятся

Акакий писал(а):Ну как минимум особняки за миллиарды рублей у семей высокопоставленных госслужащих. Это для разминки.

а у семей высокопоставленных госслужащих есть особняки за миллиарды рублей? какие ваши доказательства, фотки фонарей, кроссовок и домика для уточки?

Акакий писал(а): Гражданин имеет право знать, почему власть в данном случае бездействует.

ну давайте предположим, что власть об этом ничего не знает, или, что частная собственность неприкосновенна, ведь все знают, что конституция у нас закон прямого действия, а там и написано чо-то подобное

Акакий писал(а): Про друзей Путина, Ротенбергов можно не один вопрос задать, про продажу/выкуп крупных гос.активов.

Путин просто пожмет плечами и скажет, что разберется, но кому этот вопрос вообще интересен?

Акакий писал(а): Ещё хотелось бы понимать взгляд президента на выражение протеста гражданами. Если с помощью автозаков закрыли последний вариант публичного выражения, а конституционный суд самоликвидировался приняв законным обнуление, что в таком случае делать народу?

элементарно: законы надо соблюдать? вот и весь ответ

Акакий писал(а): Да полно еще вопросов, почему с ключевых постов не снимают министров проваливших реформы?

такой вопрос вообще никого не волнует, потому, что либо министры самостоятельные личности, но тогда они имеют право на ошибку, их могут пожурить и перекинуть куда-нить еще (как, собственно, часто и бывает), либо несамостоятельные, тогда их вины в провалах нет, за что их вообще снимать?

Акакий писал(а): А почему Кадырову подарили всю Чеченскую нефтянку?

тут вообще бездна вариантов от "какие ваши доказательства, что подарил?" до
"а шоп чечены нам тут терроризм не устраивали, нам жизни людей дороже нефти" и чем будете парировать? тем, что терроризма нет? так это потому, что "подарили" ну т.д.

Акакий писал(а): И т.д. и т.п.

я же просил важный вопрос, понимаете, важный и глобальный, которым бы Навальный смог поставить Путина в тупик

Не знаю как для Вас, а для меня выражения: "никому не интересно" и "нет ответа" не тождественны.
Мне допустим интересно. Вам не интересно. От этого значение вопроса не изменится. Путин по всем неудобным вопросам посылает в суд. Суд карманный и ему подконтрольный. Всё.
Кстати сейчас Ротенберги потихоньку начинают откусывать от "народного достояния", и их амбиции странным образом финансируются из бюджета.
Только делается это хитро по конкретным схемам.
Да что я Вам рассказываю ... надо же в суд идти. )))

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а):И еще у него не будет ответов на вопросы о его отношениях с Алиной Кабаевой.

А почему, кстати? Равно как почему-то нет ответов на поросы о дочерях и внуках

потому, что в российских реальях это мало кого интересует всерьез

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а):А ведь именно в них Путин ну не один и не два раза давал ответы на твои вопросы. Ведущие программ дают оценку твоим вопросам.

Ой да ладно. Ни разу он не дал прямого ответа. Даже не подтвердил, что это его дочери, называя их "эти женщины"

а Вы не предполагали ни разу, что это действительно не его дочери?

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а):Любая нормальная власть в любой нормальной стране (хоть США, хоть Израиль, хоть Польша) пользуется для защиты себя, порядка и граждан услугами полиции.

Но НОРМАЛЬНАЯ власть не запрещает мирные протесты против себя, любимой

ммм, а полиции вменили в обязанность рассмотрение правильности решений городских управ (ну или какого еще подобного органа)?
или они тупо должны обеспечивать правопорядок и пресекать несогласованные митинги?

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а):Ну должны же они чем-то отличаться от митингов навальняшек.

Должны. Тем что на вопросы даются ответы

ну так на все эти ваши типа заковыристые вопросы ответы давно даны, но вам они не нравятся

Акакий писал(а):Не знаю как для Вас, а для меня выражения: "никому не интересно" и "нет ответа" не тождественны.
Мне допустим интересно. Вам не интересно. От этого значение вопроса не изменится.

кому-то, мож быть, интересно, сколько раз Путин ходит в туалет и какой консистенции его стул и этот вопрос для этих двух людей очень важен и интересен.
он может быть интересен и для страны, но важен ли?

Акакий писал(а):Путин по всем неудобным вопросам посылает в суд. Суд карманный и ему подконтрольный. Всё.

означает ли это, что Путин поставлен в тупик? - нет
поэтому я и говорю, что упомянутые лица не смогут Путина огорошить, масштабы не те.

Акакий писал(а): Кстати сейчас Ротенберги потихоньку начинают откусывать от "народного достояния", и их амбиции странным образом финансируются из бюджета.

от чево? ни тчево не понял

Акакий писал(а): Только делается это хитро по конкретным схемам.
Да что я Вам рассказываю ... надо же в суд идти. )))

ну можете и в суд, но Вы лучше вопрос найдите позаковыристей и Навальному или еще кому на почту его кап...

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а):И еще у него не будет ответов на вопросы о его отношениях с Алиной Кабаевой.

А почему, кстати? Равно как почему-то нет ответов на поросы о дочерях и внуках

потому, что в российских реальях это мало кого интересует всерьез

Это Ваше МНЕНИЕ, основанное лишь на Ваших впечатлениях

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а):А ведь именно в них Путин ну не один и не два раза давал ответы на твои вопросы. Ведущие программ дают оценку твоим вопросам.

Ой да ладно. Ни разу он не дал прямого ответа. Даже не подтвердил, что это его дочери, называя их "эти женщины"

а Вы не предполагали ни разу, что это действительно не его дочери?

Может и предполагал, но он то не ответил ни да, ни нет

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а):Любая нормальная власть в любой нормальной стране (хоть США, хоть Израиль, хоть Польша) пользуется для защиты себя, порядка и граждан услугами полиции.

Но НОРМАЛЬНАЯ власть не запрещает мирные протесты против себя, любимой

ммм, а полиции вменили в обязанность рассмотрение правильности решений городских управ (ну или какого еще подобного органа)?
или они тупо должны обеспечивать правопорядок и пресекать несогласованные митинги?

Дык и у нас запрещает не полиция

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а):Ну должны же они чем-то отличаться от митингов навальняшек.

Должны. Тем что на вопросы даются ответы

ну так на все эти ваши типа заковыристые вопросы ответы давно даны, но вам они не нравятся

Ну вот на в общем то не заковыристый вопрос о дочерях ответа Путин не дал ни разу. На вопросы о роскошных фазендах Димон ответил, что это не вопросы, а компот. Как то напоминает старый анекдот про исчерпывающе-уклончивый ответ

karlson писал(а):

Акакий писал(а):Не знаю как для Вас, а для меня выражения: "никому не интересно" и "нет ответа" не тождественны.
Мне допустим интересно. Вам не интересно. От этого значение вопроса не изменится.

кому-то, мож быть, интересно, сколько раз Путин ходит в туалет и какой консистенции его стул и этот вопрос для этих двух людей очень важен и интересен.
он может быть интересен и для страны, но важен ли?

Акакий писал(а):Путин по всем неудобным вопросам посылает в суд. Суд карманный и ему подконтрольный. Всё.

означает ли это, что Путин поставлен в тупик? - нет
поэтому я и говорю, что упомянутые лица не смогут Путина огорошить, масштабы не те.

Акакий писал(а): Кстати сейчас Ротенберги потихоньку начинают откусывать от "народного достояния", и их амбиции странным образом финансируются из бюджета.

от чево? ни тчево не понял

Акакий писал(а): Только делается это хитро по конкретным схемам.
Да что я Вам рассказываю ... надо же в суд идти. )))

ну можете и в суд, но Вы лучше вопрос найдите позаковыристей и Навальному или еще кому на почту его кап...

Эти же, как Вы определили, никому не интересные вопросы, про миллиардные поместья задаются не с целью узнать почему дом за 5 миллиардов а не за 50 миллионов. Цель вопроса узнать каким путем министр с вполне известным окладом и его семейство вдруг становятся собственниками или пользователями таких аппартаментов.
Странным образом после расследований, открытые данные в Росреестре начинают затираться и выписка, которую человек по закону может получить на любой частный объект недвижки, не содержит ФИО собственника.
Т.е. сокрытие данных происходит на самом высоком уровне. Росреестру может указывать только правительство. Правительство у нас полностью подконтрольно президенту. Ему и отвечать.
Пусть инициирует публичное расследование, раз такие вопросы задает общественность, неважно через канал Навального это или ещё каким путём.

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):А почему, кстати? Равно как почему-то нет ответов на поросы о дочерях и внуках

потому, что в российских реальях это мало кого интересует всерьез

Это Ваше МНЕНИЕ, основанное лишь на Ваших впечатлениях

неужели я один понимаю мелочность этой темы?

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):Ой да ладно. Ни разу он не дал прямого ответа. Даже не подтвердил, что это его дочери, называя их "эти женщины"

а Вы не предполагали ни разу, что это действительно не его дочери?

Может и предполагал, но он то не ответил ни да, ни нет

и чо?
ну вот ответит он прямо, что нет, это не его дочери, что изменится?

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):Но НОРМАЛЬНАЯ власть не запрещает мирные протесты против себя, любимой

ммм, а полиции вменили в обязанность рассмотрение правильности решений городских управ (ну или какого еще подобного органа)?
или они тупо должны обеспечивать правопорядок и пресекать несогласованные митинги?

Дык и у нас запрещает не полиция

мне кажется, Вы не поняли что я сказал, или по какой причине Вы сказали тоже самое, что и я, только другими словами?

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):Должны. Тем что на вопросы даются ответы

ну так на все эти ваши типа заковыристые вопросы ответы давно даны, но вам они не нравятся

Ну вот на в общем то не заковыристый вопрос о дочерях ответа Путин не дал ни разу. На вопросы о роскошных фазендах Димон ответил, что это не вопросы, а компот. Как то напоминает старый анекдот про исчерпывающе-уклончивый ответ

и чо, где тупик-то?