Миасский городской форум

hróðvitnir писал(а): 22 дек 2021, 06:51 Чота коммуняки возбудилась так, словно в их командной экономике проблема с дефицитом автомобилей решалась по щелчку пальцев. И очередей за машинами никогда не было, а в Сев. Корее вообще в каждой семье по четыре тачки
Уж где бы кривлялись, но не в этой теме
Как раз рынок постепенно эту проблему решает.

Толич писал(а): 22 дек 2021, 07:30

hróðvitnir писал(а): 22 дек 2021, 06:51
Как раз рынок постепенно эту проблему решает.

Вот именно, выше уже писали - не удовлетворением спроса предложением, а ограничение его ростом цен. Чисто по капиталистически.

Роман писал(а): 22 дек 2021, 07:30

hróðvitnir писал(а): 22 дек 2021, 06:51 Чота коммуняки возбудилась так, словно в их командной экономике проблема с дефицитом автомобилей решалась по щелчку пальцев. И очередей за машинами никогда не было, а в Сев. Корее вообще в каждой семье по четыре тачки
Уж где бы кривлялись, но не в этой теме
Как раз рынок постепенно эту проблему решает.

В СССР авто распределяли, а это элемент коррупции.. Сразу после покупки можно было перепродать + 50-100%

karlson писал(а): 21 дек 2021, 23:05

Акакий писал(а): 21 дек 2021, 20:21

codenameduchess писал(а): 21 дек 2021, 16:42 Почему рынок не может решить проблему дефицита? Это ж не совок.

Наверное потому, что дефицит вызван не рыночными закономерностями.
Искусственное ограниечение производства из-за пандемии.

ну так и в СССР же дефицит был тоже вызван не рыночными закономерностями, получается, в СССР тоже был хороший, правильный, кошерный дефицит?
ведь СССР обвиняют в том, что план был неповоротлив, но у производителей чипов с планом тоже все оказалось не айс, ситуации-то подобны, разница только в масштабах

Константин писал(а): 21 дек 2021, 22:36 "Толковое управление" это планирование?

Challenger писал(а): 22 дек 2021, 08:23

Константин писал(а): 21 дек 2021, 22:36 "Толковое управление" это планирование?

Толковое - это наиболее эффективное в данных условиях.

Константин писал(а): 22 дек 2021, 08:30 Эффективное управление это планирование?

Константин писал(а): 22 дек 2021, 08:30

Challenger писал(а): 22 дек 2021, 08:23

Константин писал(а): 21 дек 2021, 22:36 "Толковое управление" это планирование?

Толковое - это наиболее эффективное в данных условиях.

Эффективное управление это планирование?

Challenger писал(а): 22 дек 2021, 08:32

Константин писал(а): 22 дек 2021, 08:30 Эффективное управление это планирование?

Мы под планированием подразумеваем разные вещи. В эффективном управление несомненно есть элементы плана. Но это не подразумевает государственного установления цен например, государственного перераспределения ресурсов и так далее.

Константин писал(а): 22 дек 2021, 08:52 То есть предприниматель не потерпит навязывания условий?

Акакий писал(а): 22 дек 2021, 08:38

Константин писал(а): 22 дек 2021, 08:30

Challenger писал(а): 22 дек 2021, 08:23
Толковое - это наиболее эффективное в данных условиях.

Эффективное управление это планирование?

Нет. Эффективное управление, это не планирование.
Планирование это инструмент.
Эффект, это результат.
Планирование есть всегда.
Вопрос в том, что планировать?

Константин писал(а): 22 дек 2021, 08:55
То есть, чем лучше планируешь, тем лучше.

Challenger писал(а): 22 дек 2021, 08:54

Константин писал(а): 22 дек 2021, 08:52 То есть предприниматель не потерпит навязывания условий?

Ну а куда он денется.

Challenger писал(а): 22 дек 2021, 08:57

Константин писал(а): 22 дек 2021, 08:55
То есть, чем лучше планируешь, тем лучше.

Ты не сможешь спланировать вообще все.

Константин писал(а): 22 дек 2021, 08:59 В таком случае инициатива управления компанией переходит от собственника к должностному лицу. Зачем вообще тогда нужен этот выгодоприобретатель?

Константин писал(а): 22 дек 2021, 09:00 Вообще-то планированием в компаниях занимается наёмный персонал

Константин писал(а): 22 дек 2021, 08:55

Акакий писал(а): 22 дек 2021, 08:38

Константин писал(а): 22 дек 2021, 08:30
Эффективное управление это планирование?

Нет. Эффективное управление, это не планирование.
Планирование это инструмент.
Эффект, это результат.
Планирование есть всегда.
Вопрос в том, что планировать?

То есть, чем лучше планируешь, тем лучше.

Challenger писал(а): 22 дек 2021, 09:02

Константин писал(а): 22 дек 2021, 08:59 В таком случае инициатива управления компанией переходит от собственника к должностному лицу. Зачем вообще тогда нужен этот выгодоприобретатель?

Етить твою через коромысло, я ж тебе сколько объяснял уже - зависит от ситуации. Если экономическая ситуация стабильная - рынок работает эффективно. Если экономическая ситуация начинает ухудшаться, в первую очередь по нерыночным причинам, но вполне возможно и по рыночным - требуется вмешательство государства. Всё просто. Хорошо - включаем рынок, плохо - включаем государство. Или это слишком сложно для коммунистического мозга?

Акакий писал(а): 22 дек 2021, 08:16

karlson писал(а): 21 дек 2021, 23:05

Акакий писал(а): 21 дек 2021, 20:21
Наверное потому, что дефицит вызван не рыночными закономерностями.
Искусственное ограниечение производства из-за пандемии.

ну так и в СССР же дефицит был тоже вызван не рыночными закономерностями, получается, в СССР тоже был хороший, правильный, кошерный дефицит?
ведь СССР обвиняют в том, что план был неповоротлив, но у производителей чипов с планом тоже все оказалось не айс, ситуации-то подобны, разница только в масштабах

В СССР дефицит был вызван управленческими ошибками собственников средств производства.

Акакий писал(а): 22 дек 2021, 08:16 Сейчас дефицит вызван эпидемией.

Акакий писал(а): 22 дек 2021, 08:16 Также он может быть вызван извержением вулкана и метеоритом. Последствия будут одинаковы и для рынка и для нерынка.
Обращаю внимание, что дефицит не критичный, товары в наличии есть, но корректируется цена, изза несбалансированных расходов на устранение и компенсацию последствий пандемии.

Challenger писал(а): 22 дек 2021, 09:04

Константин писал(а): 22 дек 2021, 09:00 Вообще-то планированием в компаниях занимается наёмный персонал

Ещё раз повторюсь - планирование в компаниях в условиях рынка и планирование государства в плановой экономике - это абсолютно разные вещи, и сравнивать их может лишь человек который в экономике разбирается как свинья в апельсинах.

Challenger писал(а): 22 дек 2021, 09:02

Константин писал(а): 22 дек 2021, 08:59 В таком случае инициатива управления компанией переходит от собственника к должностному лицу. Зачем вообще тогда нужен этот выгодоприобретатель?

Етить твою через коромысло, я ж тебе сколько объяснял уже - зависит от ситуации. Если экономическая ситуация стабильная - рынок работает эффективно. Если экономическая ситуация начинает ухудшаться, в первую очередь по нерыночным причинам, но вполне возможно и по рыночным - требуется вмешательство государства. Всё просто. Хорошо - включаем рынок, плохо - включаем государство. Или это слишком сложно для коммунистического мозга?

karlson писал(а): 22 дек 2021, 12:41

Акакий писал(а): 22 дек 2021, 08:16

karlson писал(а): 21 дек 2021, 23:05 ну так и в СССР же дефицит был тоже вызван не рыночными закономерностями, получается, в СССР тоже был хороший, правильный, кошерный дефицит?
ведь СССР обвиняют в том, что план был неповоротлив, но у производителей чипов с планом тоже все оказалось не айс, ситуации-то подобны, разница только в масштабах

В СССР дефицит был вызван управленческими ошибками собственников средств производства.

фууу, не собственников, а управляющих

Акакий писал(а): 22 дек 2021, 08:16 Сейчас дефицит вызван эпидемией.

мы же ясно видим, что эпидемия вызвала повышение спроса, к которому собственники средств производства оказались не готовы, т.е. совершили ошибки планирования, т.е., в данном случае, причина не так важна, ею могло стать просто изменение моды, вот например, станет модно носить особые пупочные телефоны и дефицит опять появится

Акакий писал(а): 22 дек 2021, 08:16 Также он может быть вызван извержением вулкана и метеоритом. Последствия будут одинаковы и для рынка и для нерынка.
Обращаю внимание, что дефицит не критичный, товары в наличии есть, но корректируется цена, изза несбалансированных расходов на устранение и компенсацию последствий пандемии.

дык вот прям, как в СССР, дефицит тоже был некритичный и корректировался неофициальным повышением цены, блат это ж как раз и есть повышение цены, т.е. Вы должны либо немножко больше денег, чем по ценнику, либо услугу

Акакий писал(а): 22 дек 2021, 13:36

karlson писал(а): 22 дек 2021, 12:41

Акакий писал(а): 22 дек 2021, 08:16
В СССР дефицит был вызван управленческими ошибками собственников средств производства.

фууу, не собственников, а управляющих

Акакий писал(а): 22 дек 2021, 08:16 Сейчас дефицит вызван эпидемией.

мы же ясно видим, что эпидемия вызвала повышение спроса, к которому собственники средств производства оказались не готовы, т.е. совершили ошибки планирования, т.е., в данном случае, причина не так важна, ею могло стать просто изменение моды, вот например, станет модно носить особые пупочные телефоны и дефицит опять появится

Акакий писал(а): 22 дек 2021, 08:16 Также он может быть вызван извержением вулкана и метеоритом. Последствия будут одинаковы и для рынка и для нерынка.
Обращаю внимание, что дефицит не критичный, товары в наличии есть, но корректируется цена, изза несбалансированных расходов на устранение и компенсацию последствий пандемии.

дык вот прям, как в СССР, дефицит тоже был некритичный и корректировался неофициальным повышением цены, блат это ж как раз и есть повышение цены, т.е. Вы должны либо немножко больше денег, чем по ценнику, либо услугу

Вы смешиваете факторы планирования разного порядка.

karlson писал(а): 22 дек 2021, 12:44

Challenger писал(а): 22 дек 2021, 09:02

Константин писал(а): 22 дек 2021, 08:59 В таком случае инициатива управления компанией переходит от собственника к должностному лицу. Зачем вообще тогда нужен этот выгодоприобретатель?

Етить твою через коромысло, я ж тебе сколько объяснял уже - зависит от ситуации. Если экономическая ситуация стабильная - рынок работает эффективно. Если экономическая ситуация начинает ухудшаться, в первую очередь по нерыночным причинам, но вполне возможно и по рыночным - требуется вмешательство государства. Всё просто. Хорошо - включаем рынок, плохо - включаем государство. Или это слишком сложно для коммунистического мозга?

в СССР было хорошо с экономикой?

Константин писал(а): 22 дек 2021, 10:02 Когда надо - национализируем убытки, когда надо - приватизируем прибыль.